从未获得过半选票。在2010年选举中，不少外 的得票数比前三次选举中国民党得票数的均值 界人士一度看好苏贞昌的选战和从政经验，认 多15万多票，但得票率却比前三次选举的均值 为其可能击败郝龙斌，打破民进党在该市得票 少2.7%。与此相反，民进党候选人苏嘉全所 记录。但选举结果表明，苏贞昌的得票数仅比 获选票比前三次选举中“泛绿”得票数的均值 前三次选举中“泛绿”得票数的均值多近6万 多26万多票，得票率比前三次选举的均值猛增 票，比得票率的均值多2.7%，所得票数和得票 近8%。如果只是比较最近两次选举，胡志强 率低于陈水扁在1998年创下的记录。郝龙斌 的得票数比起“泛蓝”2005年在台中县、市的得 的得票数比前三次选举中“泛蓝”得票数均值 票总数(690,872)固然多4万票，但苏嘉全的 少1万多票，比得票率的均值少3.2%。如果 得票数则比当年得票总数(450,745)多将近25 只是对比最近的两次台北市长选举国、民两党 万票，并超过2010年大台中选举新增加的15 的得票，郝龙斌比2006年选举时多10.6万票， 万选民这一数目。“泛蓝”在2005年台中县、 得票率增加近2%（从53.8%增至55.7%)；苏 市的得票率约59.9%，比民进党的39.1%多出 贞昌也比当年参选的谢长廷多10.2万票，得票 20%以上，这次仅以两个多百分点低空掠过，也 率增加近3%（从40.9%增至43.8%）。不过， 令不少人跌破眼镜。 如果将亲民党候选人宋楚瑜在2006年的选票 大台南是此次“五都”选举中最没有悬念 (53,281张)视为“泛蓝”票源，同时将台联候 的。国民党候选人郭添财的得票数比前三次选 选人周玉蔻的选票(3,372张)视为“泛绿”票 举中“泛蓝”得票数的均值多近6万票，但得票 源，郝龙斌在执政四年后实际上只新增5.2万 率却比前三次选举的均值少1.6%；而民进党 多张选票，得票率反而下降2%以上；“泛绿”的 候选人赖清德所获选票比前三次选举中“泛 得票率则上升2%以上。 绿”得票数的均值多17万多票，得票率比前三 民进党在新北市本有长期执政的经验， 次选举的均值增加近8%。如果只是比较最近 “泛蓝”在新北市得票率从1997年的41.1%， 两次选举，郭添财的票数比起国民党2005年在 上升到2001年的48.2%，在2005年始以 台南县、市的得票总数(385,135)固然多2万 54.9%的得票率，取回执政权。民进党主席蔡 多票，但赖清德的票数则比“泛绿”当年在台南 英文参选新北市，并非该党的首选人物，只是苏 县、市的得票总数(457,589)多16万多票，得 贞昌在国民党决定由朱立伦参选新北市后，擅 票率增加7%。同时，“蓝、绿”在2005年台南 自宣布参选台北市，才使民进党被迫调整选战 县、市长选举的得票率为46.0%比53.4%，相 部署。选举结果表明，蔡英文在新北市的得票 差7.4%，但到2010年得票率差距则扩大为 数比前三次选举中民进党得票数的均值多25 20.8%,增加13.4%。 万多票，得票率比前三次选举的均值多1.7%， 大高雄是此次“五都”选举中最有戏剧性 但朱立伦的得票数也比前三次选举中“泛蓝” 的。由于民进党候选人杨秋兴脱党竞选，抢夺 得票数的均值多32万多票，得票率比前三次选 了不少“泛蓝”选票，使国民党候选人黄昭顺的 举的均值多4个多百分点。但如果只是对比最 得票数比前三次选举“泛蓝”得票数的均值少 近的两次选举，朱立伦的得票数较之五年前周 27万多票，得票率比前三次选举的均值少 锡玮的得票数仅增加12.7万，蔡英文的得票数 23.5%以上：而民进党候选人陈菊所获选票比 则比五年前民进党候选人罗文嘉的得票数多约 前三次选举中“泛绿”得票数的均值多12万多 20.7万：在得票率上，周锡玮在2005年领先罗 票，得票率比前三次选举的均值增加近1%。 文嘉超过10%，这次朱立伦仅领先蔡英文5% 如果只是比较最近两次选举，黄昭顺的票数比 以上。两种比较方法所得出的结论明显不同。 起国民党2005年在高雄县和2006年在高雄市 国民党在大台中有着厚实的选票基础，现 的得票总数(622,318)少30万多票，但陈菊的 任台中市长胡志强的执政和公关能力首屈一 票数则比“泛绿”当年得票总数(739,248)多8 指，但其战果却是差强人意。胡志强在大台中 万多票。同时，“蓝、绿”在上一次的得票率为 89 C1994-201I China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.net从未获得过半选票。在 2010 年选举中，不少外 界人士一度看好苏贞昌的选战和从政经验，认 为其可能击败郝龙斌，打破民进党在该市得票 记录。但选举结果表明，苏贞昌的得票数仅比 前三次选举中“泛绿”得票数的均值多近 6 万 票，比得票率的均值多 2． 7% ，所得票数和得票 率低于陈水扁在 1998 年创下的记录。郝龙斌 的得票数比前三次选举中“泛蓝”得票数均值 少 1 万多票，比得票率的均值少 3． 2% 。如果 只是对比最近的两次台北市长选举国、民两党 的得票，郝龙斌比 2006 年选举时多 10． 6 万票， 得票率增加近 2% ( 从 53． 8% 增至 55． 7% ) ; 苏 贞昌也比当年参选的谢长廷多 10． 2 万票，得票 率增加近 3% ( 从 40． 9% 增至 43． 8% ) 。不过， 如果将亲民党候选人宋楚瑜在 2006 年的选票 ( 53，281 张) 视为“泛蓝”票源，同时将台联候 选人周玉蔻的选票( 3，372 张) 视为“泛绿”票 源，郝龙斌在执政四年后实际上只新增 5． 2 万 多张选票，得票率反而下降 2% 以上; “泛绿”的 得票率则上升 2% 以上。 民进党在新北市本有长期执政的经验， “泛蓝”在新北市得票率从 1997 年的 41． 1% ， 上升 到 2001 年 的 48． 2% ，在 2005 年 始 以 54． 9% 的得票率，取回执政权。民进党主席蔡 英文参选新北市，并非该党的首选人物，只是苏 贞昌在国民党决定由朱立伦参选新北市后，擅 自宣布参选台北市，才使民进党被迫调整选战 部署。选举结果表明，蔡英文在新北市的得票 数比前三次选举中民进党得票数的均值多 25 万多票，得票率比前三次选举的均值多 1． 7% ， 但朱立伦的得票数也比前三次选举中“泛蓝” 得票数的均值多 32 万多票，得票率比前三次选 举的均值多 4 个多百分点。但如果只是对比最 近的两次选举，朱立伦的得票数较之五年前周 锡玮的得票数仅增加 12． 7 万，蔡英文的得票数 则比五年前民进党候选人罗文嘉的得票数多约 20． 7 万; 在得票率上，周锡玮在 2005 年领先罗 文嘉超过 10% ，这次朱立伦仅领先蔡英文 5% 以上。两种比较方法所得出的结论明显不同。 国民党在大台中有着厚实的选票基础，现 任台中市长胡志强的执政和公关能力首屈一 指，但其战果却是差强人意。胡志强在大台中 的得票数比前三次选举中国民党得票数的均值 多 15 万多票，但得票率却比前三次选举的均值 少 2． 7% 。与此相反，民进党候选人苏嘉全所 获选票比前三次选举中“泛绿”得票数的均值 多 26 万多票，得票率比前三次选举的均值猛增 近 8% 。如果只是比较最近两次选举，胡志强 的得票数比起“泛蓝”2005 年在台中县、市的得 票总数( 690，872) 固然多 4 万票，但苏嘉全的 得票数则比当年得票总数( 450，745) 多将近 25 万票，并超过 2010 年大台中选举新增加的 15 万选民这一数目。“泛蓝”在 2005 年台中县、 市的得票率约 59． 9% ，比民进党的 39． 1% 多出 20% 以上，这次仅以两个多百分点低空掠过，也 令不少人跌破眼镜。 大台南是此次“五都”选举中最没有悬念 的。国民党候选人郭添财的得票数比前三次选 举中“泛蓝”得票数的均值多近 6 万票，但得票 率却比前三次选举的均值少 1． 6% ; 而民进党 候选人赖清德所获选票比前三次选举中“泛 绿”得票数的均值多 17 万多票，得票率比前三 次选举的均值增加近 8% 。如果只是比较最近 两次选举，郭添财的票数比起国民党 2005 年在 台南县、市的得票总数( 385，135) 固然多 2 万 多票，但赖清德的票数则比“泛绿”当年在台南 县、市的得票总数( 457，589) 多 16 万多票，得 票率增加 7% 。同时，“蓝、绿”在 2005 年台南 县、市长选举的得票率为 46． 0% 比 53． 4% ，相 差 7． 4% ，但到 2010 年得票率差距则扩大为 20． 8% ，增加 13． 4% 。 大高雄是此次“五都”选举中最有戏剧性 的。由于民进党候选人杨秋兴脱党竞选，抢夺 了不少“泛蓝”选票，使国民党候选人黄昭顺的 得票数比前三次选举“泛蓝”得票数的均值少 27 万 多 票，得票率比前三次选举的均值少 23． 5% 以上; 而民进党候选人陈菊所获选票比 前三次选举中“泛绿”得票数的均值多 12 万多 票，得票率比前三次选举的均值增加近 1% 。 如果只是比较最近两次选举，黄昭顺的票数比 起国民党 2005 年在高雄县和 2006 年在高雄市 的得票总数( 622，318) 少 30 万多票，但陈菊的 票数则比“泛绿”当年得票总数( 739，248) 多 8 万多票。同时，“蓝、绿”在上一次的得票率为 89