距在5%左右。同时县市长选举的投票率由 降到50.7%。两者合计，“泛蓝”在2009年的 2005年的67.5%下降为63.3%，有效票数减 得票率很可能是50.6%，只比民进党略高一 少了9万多，但远远不及国民党所流失的23多 些。但民进党在23个县市长选举的估算得票 万张选票，也不及“泛蓝”阵营所流失的12万 率48.9%，己经是历史的新高，意味着均衡两 多张选票，可见还是有不少选民转投了民进党 党体系的到来。 候选人。 民进党实力回升的另一指标是在2009年 民进党在2009年县市长选举中的得票率 9月以来的多次“立委”补选中，增加了6个席 达到其历史上的最高纪录，掌握了宜兰、云 位，从原先的27席，增加到33席，占“立法院” 林、嘉义和屏东四县的执政权。如果台北县、 总席次的比率将近30%。其中3个席位是由 台中县市、台南县市和高雄县在2009年没有 于国民党原当选“立委”因贿选被认定无效，使 因为升格而推迟选举，民进党的执政县市可 民进党得以推出在2008年“立委”选举中落选 能达到7个以上。如表3所示，就延举的6个 的三位候选人再次上阵，赢回席位。另外三个 县市而言，“泛绿”阵营在2005年的得票率约 席位则源于国民党“立委”转换跑道，获选台 46.7%,按照跟17个县、市同样的增长幅度， 东、桃园和新竹县长而出现空缺，民进党候选人 假如这6个县、市在2009年也进行选举，民进 赖坤成、黄仁杼和彭绍瑾，分别击败国民党籍候 党可望获得52.5%的得票率。与该党在17 选人邝丽贞、陈学圣和郑永堂，获得这三个席 个县、市实际得票率(45.3%)合计，民进党的 位。原任台东县长邝丽贞未能接替黄健庭留下 总得票率可能冲到48.9%。与此相对照“泛 的空缺，原任嘉义县长陈明文却可以接替张花 蓝”阵营在2009年17个县市长选举中的得 冠留下的“立委”席位，同样是转换跑道，成败 票率，从4年前的总得票率52.2%下降到 结果迥异，从另一方面展现了两大政党政治实 50.5%。按照同样的减幅推算，“泛蓝”上述6 力的消长。补选结果对“立法院”政治生态的 个县、市的得票率，也可能由4年前的52.4% 影响，由表3可以概见。 表32008年“立法院”选举以来国民党和民进党在“立法院”席位变化情况 “区域立委 “不分区立委” 原住民“立委” 合计 时间 国民党民进党其它国民党民进党国民党其它* 国民党民进党其他 2008.1 57席 13席 3席 20席14席 4席 2席 6 27 2010.850席 19席 4席 20席 14席 4席 1席 74 33 5 *包括亲民党籍原住民“立委”林正二。2010年7月林正二因被认定贿选而当选无效，不再补选，故现在“立 法院”只有112个席位。 败给陈菊，国民党在中北部所得，远不及南部 四“北蓝南绿”格局的新变化 所失。 根据2010年之前三次市（县）长选举得票 2010年的“五都”选举催生了岛内“北蓝南 平均值，可以看出国民党在台北市、新北市和大 绿”格局的新变化。在这次选举中，国民党虽 台中原来就处于领先地位（分别领先17.7%， 然维持了在台北市、新北市和台中市的执政优 2.9%和12.8%)，在大台南和大高雄则处于落 势，但民进党在选票上比国民党多40万，得票 后地位（分别落后11.6%和8.0%），2010年的 率比国民党多5.3%，明显领先。虽然，国民党 选举没有改变这一基本格局，但民进党在台北 候选人郝龙斌在台北市大胜民进党候选人苏贞 市和台中市与国民党的差距明显缩小，在南部 昌17万票，朱立伦在新北市赢蔡英文11万票， 的领先优势明显增加。 胡志强在台中市险胜苏嘉全3万票，但国民党 国民党在台北市长选举中打了一场成功的 候选人郭添财在台南以21万之差败给民进党 保卫战，但也流失了一些传统选票。台北市的 候选人赖清德，黄昭顺在高雄又以50万票之差 选票结构历来“蓝”大于“绿”，民进党在台北市 88 C1994-201I China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.net距在 5% 左右。同时县市长选举的投票率由 2005 年的 67． 5% 下降为 63． 3% ，有效票数减 少了 9 万多，但远远不及国民党所流失的 23 多 万张选票，也不及“泛蓝”阵营所流失的 12 万 多张选票，可见还是有不少选民转投了民进党 候选人。 民进党在 2009 年县市长选举中的得票率 达到其历史上的最高纪录，掌 握 了 宜 兰、云 林、嘉义和屏东四县的执政权。如果台北县、 台中县市、台南县市和高雄县在 2009 年没有 因为升格而推迟选举，民进党的执政县市可 能达到 7 个以上。如表 3 所示，就延举的 6 个 县市而言，“泛绿”阵营在 2005 年的得票率约 46． 7% ，按照跟 17 个县、市同样的增长幅度， 假如这 6 个县、市在 2009 年也进行选举，民进 党可望获 得 52． 5% 的 得 票 率。与 该 党 在 17 个县、市实际得票率( 45． 3% ) 合计，民进党的 总得票率可能冲到 48． 9% 。与此相对照，“泛 蓝”阵营在 2009 年 17 个县市长选举中的得 票率，从 4 年 前 的 总 得 票 率 52． 2% 下 降 到 50． 5% 。按照同样的减幅推算，“泛蓝”上述 6 个县、市的得票率，也可能由 4 年前的 52． 4% 降到 50． 7% 。两者合计，“泛蓝”在 2009 年的 得票率很可能是 50． 6% ，只比民进党略高一 些。但民进党在 23 个县市长选举的估算得票 率 48． 9% ，已经是历史的新高，意味着均衡两 党体系的到来。 民进党实力回升的另一指标是在 2009 年 9 月以来的多次“立委”补选中，增加了 6 个席 位，从原先的 27 席，增加到 33 席，占“立法院” 总席次的比率将近 30% 。其中 3 个席位是由 于国民党原当选“立委”因贿选被认定无效，使 民进党得以推出在 2008 年“立委”选举中落选 的三位候选人再次上阵，赢回席位。另外三个 席位则源于国民党“立委”转换跑道，获选台 东、桃园和新竹县长而出现空缺，民进党候选人 赖坤成、黄仁杼和彭绍瑾，分别击败国民党籍候 选人邝丽贞、陈学圣和郑永堂，获得这三个席 位。原任台东县长邝丽贞未能接替黄健庭留下 的空缺，原任嘉义县长陈明文却可以接替张花 冠留下的“立委”席位，同样是转换跑道，成败 结果迥异，从另一方面展现了两大政党政治实 力的消长。补选结果对“立法院”政治生态的 影响，由表 3 可以概见。 表 3 2008 年“立法院”选举以来国民党和民进党在“立法院”席位变化情况 时间 “区域立委” “不分区立委” 原住民“立委” 合计 国民党 民进党 其它 国民党 民进党 国民党 其它* 国民党 民进党 其他 2008． 1 57 席 13 席 3 席 20 席 14 席 4 席 2 席 81 27 5 2010． 8 50 席 19 席 4 席 20 席 14 席 4 席 1 席 74 33 5 * 包括亲民党籍原住民“立委”林正二。2010 年 7 月林正二因被认定贿选而当选无效，不再补选，故现在“立 法院”只有 112 个席位。 四、“北蓝南绿”格局的新变化 2010 年的“五都”选举催生了岛内“北蓝南 绿”格局的新变化。在这次选举中，国民党虽 然维持了在台北市、新北市和台中市的执政优 势，但民进党在选票上比国民党多 40 万，得票 率比国民党多 5． 3% ，明显领先。虽然，国民党 候选人郝龙斌在台北市大胜民进党候选人苏贞 昌 17 万票，朱立伦在新北市赢蔡英文 11 万票， 胡志强在台中市险胜苏嘉全 3 万票，但国民党 候选人郭添财在台南以 21 万之差败给民进党 候选人赖清德，黄昭顺在高雄又以 50 万票之差 败给陈菊，国民党在中北部所得，远不及南部 所失。 根据 2010 年之前三次市( 县) 长选举得票 平均值，可以看出国民党在台北市、新北市和大 台中原来就处于领先地位( 分别领先 17． 7% ， 2． 9% 和 12． 8% ) ，在大台南和大高雄则处于落 后地位( 分别落后 11． 6% 和 8． 0% ) ，2010 年的 选举没有改变这一基本格局，但民进党在台北 市和台中市与国民党的差距明显缩小，在南部 的领先优势明显增加。 国民党在台北市长选举中打了一场成功的 保卫战，但也流失了一些传统选票。台北市的 选票结构历来“蓝”大于“绿”，民进党在台北市 88