刘武:蒙古人种及现代中国人的起源与演化63· 期在非洲南部和西亚同时存在具有现代人解剖特征的人类化石说明现代人起源于非洲的时 间应早于100000年前。在非洲发现有一些被认为属于过渡类型的化石,如南非的 Floris bad、坦桑尼亚的 n galo ba、埃塞俄比亚的 Omo Kibish及摩洛哥的 D jebel Irho ud等地点 则可以认为是在非洲早期人类与较现代的人类化石之间存在连续进化的证据( Stringer 1989,1990a,1991,1992,1993; Stringer et al,1988) Stringer等人认为非洲以外地区人类化石的形态特征在时间序列上的急速变化和变异 难以用多地区起源学说来解释。首先,在尼人分化之前,亚洲的直立人与欧洲和非洲的同 期人类化石差别非常明显。因此,支持非洲起源说的人认为这种情况与多地区起源说不符, 因为欧洲和亚洲的直立人拥有共同的祖先,按照多地区起源说他们在遗传上具有较密切的 联系,应呈现出较明显的连续进化特征。其次, Stringer等人指出中更新世晚期到晚更新世 之间的中国古人类化石(如金牛山和大荔)出现了某些与欧洲和非洲中更新世人类相似的 特征,而与被认为是其祖先的当地直立人差别较大。从年代测定数据看,金牛山人(距今 大约250000年)早于大荔人(距今大约20万年)并与周口店北京猿人后期阶段年代相近。 但从颅骨特征上看,与大荔人相比,金牛山人较为进步,主要表现在颅壁薄、颅容量大 (1400毫升)。 Stringer同时指出:根据已发表的大荔人和金牛山人数据资料,这两个标本 与现代蒙古人种颅骨并无特别的相似之处。 Stringer认为周口店直立人与大荔人和金牛山 之间似乎不可能存在直接的演化连续性。相反,对其大小和形态特征的分析显示大荔人和 金牛山头骨与欧洲和非洲中更新世标本,如 Petralona,Bodo, Broken hⅲ,在总体特征上 极为接近,说明非洲和东亚人类在中更新世晚期存在较密切的联系。所以,在这一阶段可 能有外部居民的移入或较大的外来基因交流的影响( Stringer,1990b,1991)。另外,在中 国缺少距今50000-100000年的人类化石,而此期间是衔接出现在这一地区首批现代人类 与当地的早期智人的关键阶段。所以,在中国古人类演化序列上存在一个时间空缺(tmpo ral gap)(Stringer, 1989) 支持现代人起源于非洲的学者的另一个重要证据是对中国晚期智人山顶洞人和柳江人 形态特征、年代数据及演化地位的不同认识。根据中国学者的研究(吴新智,1960,1961 赵一清,1961),山顶洞人虽然还有一些蒙古人种的特征尚未最终形成,还存在某些原始特 征,但已具有蒙古人种的大多数基本特征,如:颧骨大而向前突出、鼻骨低而宽、鼻梁稍 凹、鼻根点并不低陷、梨状孔宽,其下缘不成锐缘而低凹、犬齿窝不明显、有下颌圆枕、上 颌门齿呈铲形等。因此,被认为是蒙古人种的直接祖先(吴新智,1960,1961;韩康信等, 1984; B race et a,1984, Wolpoff et al,1984)。然而,对山顶洞人的分类地位一直存在 着不同意见。 Thom a(1964)根据对山顶洞人9项颅骨测量数据与柳江人、资阳人及欧洲 和现代蒙古人种的对比分析,认为山顶洞人与欧洲晚期智人最为接近,而不属于蒙古人种 近年来国外一些学者根据对山顶洞人101号头骨的进一步对比研究再次提出山顶洞人的 种属问题( Kamm inga,1992, Kamm inga et al,l988 Wright,195)。 Kamm inga等采用 多元统计分析方法对山顶洞人101号头骨的33项测量特征与近代和现代世界26个群体 颅骨数据进行了对比研究。其结果显示山顶洞人101号头骨与非洲人、澳洲人及欧洲人最 为接近,而与亚洲地区的蒙古人种相距较远。对于山顶洞人的年代测定数据(陈铁梅等 1989), Kamm inga和 Wright提出C-14测定所确定的11000年可能为最早的年代。根据 这些证据, Kamm inga和 Wright认为目前还不能证实山顶洞人与现代蒙古人种之间的密切 01994-2006ChinaACademicJOumalElectronicPublishingHouseAllrightsreservedhttp://www.cnki.net期在非洲南部和西亚同时存在具有现代人解剖特征的人类化石说明现代人起源于非洲的时 间应早于 100000 年前。在非洲发现有一些被认为属于过渡类型的化石, 如南非的 F lo ris2 bad、坦桑尼亚的 N galoba、埃塞俄比亚的 Om o K ib ish 及摩洛哥的D jebel Irhoud 等地点, 则可以认为是在非洲早期人类与较现代的人类化石之间存在连续进化的证据 (Stringer, 1989, 1990a, 1991, 1992, 1993; Stringer et al. , 1988)。 Stringer 等人认为非洲以外地区人类化石的形态特征在时间序列上的急速变化和变异 难以用多地区起源学说来解释。首先, 在尼人分化之前, 亚洲的直立人与欧洲和非洲的同 期人类化石差别非常明显。因此, 支持非洲起源说的人认为这种情况与多地区起源说不符, 因为欧洲和亚洲的直立人拥有共同的祖先, 按照多地区起源说他们在遗传上具有较密切的 联系, 应呈现出较明显的连续进化特征。其次, Stringer 等人指出中更新世晚期到晚更新世 之间的中国古人类化石 (如金牛山和大荔) 出现了某些与欧洲和非洲中更新世人类相似的 特征, 而与被认为是其祖先的当地直立人差别较大。从年代测定数据看, 金牛山人 (距今 大约 250000 年) 早于大荔人 (距今大约 20 万年) 并与周口店北京猿人后期阶段年代相近。 但从颅骨特征上看, 与大荔人相比, 金牛山人较为进步, 主要表现在颅壁薄、颅容量大 (1400 毫升)。Stringer 同时指出: 根据已发表的大荔人和金牛山人数据资料, 这两个标本 与现代蒙古人种颅骨并无特别的相似之处。Stringer 认为周口店直立人与大荔人和金牛山 之间似乎不可能存在直接的演化连续性。相反, 对其大小和形态特征的分析显示大荔人和 金牛山头骨与欧洲和非洲中更新世标本, 如 Petralona, Bodo, B roken H ill, 在总体特征上 极为接近, 说明非洲和东亚人类在中更新世晚期存在较密切的联系。所以, 在这一阶段可 能有外部居民的移入或较大的外来基因交流的影响 (Stringer, 1990b, 1991)。另外, 在中 国缺少距今 50000- 100000 年的人类化石, 而此期间是衔接出现在这一地区首批现代人类 与当地的早期智人的关键阶段。所以, 在中国古人类演化序列上存在一个时间空缺 (tem po2 ral gap ) (Stringer, 1989)。 支持现代人起源于非洲的学者的另一个重要证据是对中国晚期智人山顶洞人和柳江人 形态特征、年代数据及演化地位的不同认识。根据中国学者的研究 (吴新智, 1960, 1961; 赵一清, 1961) , 山顶洞人虽然还有一些蒙古人种的特征尚未最终形成, 还存在某些原始特 征, 但已具有蒙古人种的大多数基本特征, 如: 颧骨大而向前突出、鼻骨低而宽、鼻梁稍 凹、鼻根点并不低陷、梨状孔宽, 其下缘不成锐缘而低凹、犬齿窝不明显、有下颌圆枕、上 颌门齿呈铲形等。因此, 被认为是蒙古人种的直接祖先 (吴新智, 1960, 1961; 韩康信等, 1984; B race et al. , 1984; W o lpoff et al. , 1984)。然而, 对山顶洞人的分类地位一直存在 着不同意见。T hom a (1964) 根据对山顶洞人 9 项颅骨测量数据与柳江人、资阳人及欧洲 和现代蒙古人种的对比分析, 认为山顶洞人与欧洲晚期智人最为接近, 而不属于蒙古人种。 近年来国外一些学者根据对山顶洞人 101 号头骨的进一步对比研究再次提出山顶洞人的 种属问题 (Kamm inga, 1992; Kamm inga et al, 1988; W righ t, 1995)。Kamm inga 等采用 多元统计分析方法对山顶洞人 101 号头骨的 33 项测量特征与近代和现代世界 26 个群体 颅骨数据进行了对比研究。其结果显示山顶洞人 101 号头骨与非洲人、澳洲人及欧洲人最 为接近, 而与亚洲地区的蒙古人种相距较远。对于山顶洞人的年代测定数据 (陈铁梅等。 1989) , Kamm inga 和W righ t 提出 C- 14 测定所确定的 11000 年可能为最早的年代。根据 这些证据, Kamm inga 和W righ t 认为目前还不能证实山顶洞人与现代蒙古人种之间的密切 1 期 刘 武: 蒙古人种及现代中国人的起源与演化 · 36 ·