通过协调博峦辨识社会行为准则：为什么独裁者博弈中的利益分配会有所变化？ 1介绍 社会行为准则是社会科学中影响人们行为的重要影响因素，然而在经济学中它受到的 点关注相对较少，在运用中也多用于解释一些非常规的行为例如被动失业，高额惩罚，给小 费以及一些宏观经济学现象例如在财富水平不变的情况下消费为什么会影响收入。 社会行为准则在经济学中的缺位是有原因的，例如其难以量化，因而常用于解释难以解 释的行为或结果。社会行为准刚一般涌过理论上与准则相关的行为来度量。这是由干准刚在 经济学中往往被间接研到 ,它们很少被用于行为预测」 在这篇文章中，对准则的研究将优先于对行为的研究，社会行为准则的研究将与行为被 分开，并通过激励的手段。我们通过这种手段来度量几个不同经济选择背景下的社会行为准 则，之后运用这些准则来预测行为。通过独裁者博弈，在较少的背景条件下得到大量不同的 洗择和结果。在之前的研穷中我们的假设是个体关心自己的行为是否符合社会行为准测.也 就是通过获得财产的数额和遵从社会行为准则的程度来度量做决定者的效用。继而得出协调 博奔可以解释独裁者博弈中的行为变动。通过在独裁者博弈数据 中应用准则激发方法.我们 对几个实验中的行为变化进行统一解释。我们也强调再测试数据的重要性 2定义与识别社会行为准则 根据Elster的理论，我们得出社会行为准则的两个重要特征是社会行为准则规定了行为 而不是结果， 比如两个能得到同样结果的行为可能是由不同行为准则引发的 社会行 为准则被大多数人所接受。比如Ostrom所定义的社会行为准则是强制的被允许的或被禁止 的行为的共识。这里我们的重点是指令式的社会行为准则，也就是应该做与不应该做。所以， 我们最终将社会行为准则定义为在一群人中被广泛认同的可以运用于不同行为的观念。这意 味若这种准则在群体内被认同与钱行并在群体外械理解补会行为准刚的力量在干群体中的 人对于违背准则的 的惩罚和违背准则的人自身由于背 离了准则而 生 的情绪 为了使我们的足义正规化，让集合A={1,ak】采表示对于决策者采说共有K种可能 的行为。一种社会行为准则N(k)∈[-1,1]，是以经验衡量的某种行为的恰当或不恰当的 程度。因此.如果我们认为某种行为ak是恰当的，则N(ak)>0,反之小于0。N(ak)衡 量了某种具体行动是香应该被实施的程度。行为准则不是一个简单的二元分类概念，相反 我们的定义应用于所有可能的行为并允许行为在合适的程度间变化 为了以简单的效用框 示社会 为酒 则的定 框架也可以估 个体在遵从准则 时关心的事情。比如与金钱相关。我们假设决策者同时考虑选择的行为所带来的报酬，即π (k),以及这一行为被群体所接受的话当程度。得到下文公式 u(ak)=Vπ(ak)+vN(ak) 一函数与(ak)成正比。参数y 这时会得到最大的金钱收益。考虑两个不同的决策环境.A={am,andA={a1,卫】 于是得到孔)=)>涩)=2).如果在两种环境下都不存在社会行为准则即 (Ma)=Mak)=0,fork=1,2)那么在环境1中将会选择a并在环境2中选择a1。 如果两个环境中的社会行为准则不同则决策者会对不同的收益做出不同的行为洗择」 在接下来的文章部分我们运用社会恰当行为的引出方式来预测和解释行为。首先运 用激励引诱阶段来度量社会适合度，在不同背景下通过可能的行为选择引出社会行为准 则，通过观察在一定背景下不作出选择的个体来看。我们通过看在某种选择环境下的所 有可能行为来定义某种行为是否恰当，并设定不同的标准与程度。 17 通过协调博弈辨识社会行为准则：为什么独裁者博弈中的利益分配会有所变化？ 1.介绍 社会行为准则是社会科学中影响人们行为的重要影响因素，然而在经济学中它受到的重 点关注相对较少，在运用中也多用于解释一些非常规的行为例如被动失业，高额惩罚，给小 费以及一些宏观经济学现象例如在财富水平不变的情况下消费为什么会影响收入。 社会行为准则在经济学中的缺位是有原因的，例如其难以量化，因而常用于解释难以解 释的行为或结果。社会行为准则一般通过理论上与准则相关的行为来度量。这是由于准则在 经济学中往往被间接研究，它们很少被用于行为预测。 在这篇文章中，对准则的研究将优先于对行为的研究，社会行为准则的研究将与行为被 分开，并通过激励的手段。我们通过这种手段来度量几个不同经济选择背景下的社会行为准 则，之后运用这些准则来预测行为。通过独裁者博弈，在较少的背景条件下得到大量不同的 选择和结果。在之前的研究中我们的假设是个体关心自己的行为是否符合社会行为准则，也 就是通过获得财产的数额和遵从社会行为准则的程度来度量做决定者的效用。继而得出协调 博弈可以解释独裁者博弈中的行为变动。通过在独裁者博弈数据中应用准则激发方法，我们 对几个实验中的行为变化进行统一解释。我们也强调再测试数据的重要性。 2.定义与识别社会行为准则 根据 Elster 的理论，我们得出社会行为准则的两个重要特征是社会行为准则规定了行为 而不是结果，比如两个能得到同样结果的行为可能是由不同行为准则引发的。第二，社会行 为准则被大多数人所接受。比如 Ostrom 所定义的社会行为准则是强制的被允许的或被禁止 的行为的共识。这里我们的重点是指令式的社会行为准则，也就是应该做与不应该做。所以， 我们最终将社会行为准则定义为在一群人中被广泛认同的可以运用于不同行为的观念。这意 味着这种准则在群体内被认同与践行并在群体外被理解。社会行为准则的力量在于群体中的 人对于违背准则的人的惩罚和违背准则的人自身由于背离了准则而产生的情绪。 为了使我们的定义正规化，让集合 A=｛a1,…ak｝来表示对于决策者来说共有 K 种可能 的行为。一种社会行为准则 N（ak）∈[-1,1]，是以经验衡量的某种行为的恰当或不恰当的 程度。因此，如果我们认为某种行为 ak 是恰当的，则 N（ak）>0,反之小于 0。N（ak）衡 量了某种具体行动是否应该被实施的程度。行为准则不是一个简单的二元分类概念，相反， 我们的定义应用于所有可能的行为并允许行为在合适的程度间变化。 为了以简单的效用框架表示社会行为准则的定义，这一框架也可以估量个体在遵从准则 时关心的事情，比如与金钱相关。我们假设决策者同时考虑选择的行为所带来的报酬，即 π （ak），以及这一行为被群体所接受的适当程度。得到下文公式： u（ak）=V(π(ak))+γN（ak） 函数 V 表示个体对于金钱报酬的重视程度，我们假设这一函数与 π(ak)成正比。参数 γ ≥ 0 表示个体对于是否符合社会行为准则的在意程度，γ 为零即个体不在意社会行为准则， 这时会得到最大的金钱收益。考虑两个不同的决策环境，A = {a1, a2} and A = {a1 , a2 }, 于是得到 π(a1) = π(a1 ) > π(a2) = π(a2 ). 如果在两种环境下都不存在社会行为准则即 (N(ak) = N(ak ) = 0, for k = 1, 2) 那么在环境 1 中将会选择 a1 并在环境 2 中选择 a1’。 如果两个环境中的社会行为准则不同则决策者会对不同的收益做出不同的行为选择。 在接下来的文章部分我们运用社会恰当行为的引出方式来预测和解释行为。首先运 用激励引诱阶段来度量社会适合度，在不同背景下通过可能的行为选择引出社会行为准 则，通过观察在一定背景下不作出选择的个体来看。我们通过看在某种选择环境下的所 有可能行为来定义某种行为是否恰当，并设定不同的标准与程度