( Philosophy of Right)中作出了最精彩的陈述。但实际上,在这个民间社会的新概念中 洛克和孟德斯鸠的理论相处得并不和谐,二者之间存在着张力,二者根据民间社会的概念建 构而成的自由社会的模式,也存在着张力。 洛克和孟德斯鸠的两股思潮,就这样汇成“民间社会”理论。让我们分别称之为“洛 ”和“孟派”,因为我已选了这两人(也许有点随意)来代表这两股思潮。以下我希望能 够将这两股思潮的汇集描划出来,并点出二者之间的部分张力 被我称为“洛派”的思潮,其中心特色在于:它视社会为一个外在的政治实体,这观 念比上第一点所提到的观念更加丰富,并且得到进一步发挥。这观念得到发挥的其中一面, 直到相当近期,仍然主导着有关“民间社会”性质的讨论。这一面就是:人们把社会当成一 个“经济体系”,即由许多互相关联的生产、交易和消费行为构成的总和,它有自身的内在 动态和不受外界影响的规律。这幅图象形成于十八世纪重农学派的著作中,更准确地说,是 由亚当·斯密( Adam smith,1723-1790)完成的。我们只须考察一下“经济”这个字眼的 意义的变化,就知道其间经历了一场多么巨大的知识革命。 Economics一词,就其字源来 看,是家庭( household)管理术之意,尤指理财。 nomos就是由管理者,即okos(家居) 所下令实行者。人开始将整个王国视如家庭,认为全国的生产和消费都需要用家庭的理财方 式进行“管理”时,这就已经意味着一场思想上的革命,它使我们跃进到“政治经济学”中 但其更重要的意义在于:它使我们将全国的经济活动,视为在某种意义上的自我组织、服从 自身均衡和变化的体系。 nomos一词开始具备 astronomy(天文学)中的 nomos的含义, 指一个依照因果律而运行的体系。 Economy的现代意义便诞生了,即指一个拥有内在组织 的体系。 视社会为一个“经济体系”,就为社会拥有政治以外的身份这一观念,带来了新的转折 和新的力量。现在,我们社会生活的一个方面被定义为“经济”,“经济”的运作,就像一个 社会,而此社会是潜在地远离政治的。当然,这门新兴知识的学者,对于经济活动应该自主 到什么地步的问题,是存在分歧的。甚至亚当·斯密,也相当赞成国家立例,而远非今人口 中的亚当·斯密那样。但这场知识革命使我们能够提出经济自主性的问题,如果没有“经济 由其自身法则支配”这一观念,经济自主性的问题是甚至无从建立的。事实上,主张政府干 预和主张自由放任的人都使用这些共同的字眼,他们的分别只是:对于不加调节的经济发展 的可能后果,有不同的估计,并因而主张某种或多或少有点极端的干预或放任以解决问题。 甚至马克思(1818-183),亦尤其是马克思,其理论也认为经济发展有其不可逆转之规律, 只不过如《资本论》所铺陈的那样,结局是灾难性的。 对于“经济”的新看法,形成了新的民间社会理论的一部分重要内容,至少在“洛派” 的版本是这样。这新概念吸取了黑格尔的论点,即把自我调节的、进取的经济,视为不受政 治支配的社会中的主要活动。马克思将黑格尔有关民间社会的概念搬过来,并将之约化至几 乎完全等同于经济。而人们用纯粹经济的角度来定义“民间社会”达如是之久,部分原因是 受了马克思的影响。这其实将黑格尔的概念庸俗化了。另一部分原因则是“孟派”的影响 孟德斯鸠的民间社会包含着一些这样的组织,它们有意识地进行自我管理一一市自治体(the Corporations 并且以自己的方式加入国家机器。 但我想暂时按下不表,到我们考察“洛派”和“孟派”之间的张力时再谈这一点。现 在,要紧的是必须明白,即使在我所说的“洛派”民间社会理论中,经济亦非唯一的因素。 在十八世纪同样极为重要的是:一个自主的、有自己“意见”( opInion)的公共空间发展出 来了。 所谓“公共的”,按其原来的意思,当社会成员都普遍地关注某些事务,并且普遍地认（Philosophy of Right）中作出了最精彩的陈述。但实际上，在这个民间社会的新概念中， 洛克和孟德斯鸠的理论相处得并不和谐，二者之间存在着张力，二者根据民间社会的概念建 构而成的自由社会的模式，也存在着张力。 洛克和孟德斯鸠的两股思潮，就这样汇成“民间社会”理论。让我们分别称之为“洛 派”和“孟派”，因为我已选了这两人（也许有点随意）来代表这两股思潮。以下我希望能 够将这两股思潮的汇集描划出来，并点出二者之间的部分张力。 三 被我称为“洛派”的思潮，其中心特色在于：它视社会为一个外在的政治实体，这观 念比上第一点所提到的观念更加丰富，并且得到进一步发挥。这观念得到发挥的其中一面， 直到相当近期，仍然主导着有关“民间社会”性质的讨论。这一面就是：人们把社会当成一 个“经济体系”，即由许多互相关联的生产、交易和消费行为构成的总和，它有自身的内在 动态和不受外界影响的规律。这幅图象形成于十八世纪重农学派的著作中，更准确地说，是 由亚当·斯密（Adam Smith,1723-1790）完成的。我们只须考察一下“经济”这个字眼的 意义的变化，就知道其间经历了一场多么巨大的知识革命。Economics 一词，就其字源来 看，是家庭（household）管理术之意，尤指理财。nomos 就是由管理者，即 oikos（家居） 所下令实行者。人开始将整个王国视如家庭，认为全国的生产和消费都需要用家庭的理财方 式进行“管理”时，这就已经意味着一场思想上的革命，它使我们跃进到“政治经济学”中。 但其更重要的意义在于：它使我们将全国的经济活动，视为在某种意义上的自我组织、服从 自身均衡和变化的体系。nomos 一词开始具备 astronomy（天文学）中的 nomos 的含义， 指一个依照因果律而运行的体系。Economy 的现代意义便诞生了，即指一个拥有内在组织 的体系。 视社会为一个“经济体系”，就为社会拥有政治以外的身份这一观念，带来了新的转折 和新的力量。现在，我们社会生活的一个方面被定义为“经济”，“经济”的运作，就像一个 社会，而此社会是潜在地远离政治的。当然，这门新兴知识的学者，对于经济活动应该自主 到什么地步的问题，是存在分歧的。甚至亚当·斯密，也相当赞成国家立例，而远非今人口 中的亚当·斯密那样。但这场知识革命使我们能够提出经济自主性的问题，如果没有“经济 由其自身法则支配”这一观念，经济自主性的问题是甚至无从建立的。事实上，主张政府干 预和主张自由放任的人都使用这些共同的字眼，他们的分别只是：对于不加调节的经济发展 的可能后果，有不同的估计，并因而主张某种或多或少有点极端的干预或放任以解决问题。 甚至马克思（1818-1883），亦尤其是马克思，其理论也认为经济发展有其不可逆转之规律， 只不过如《资本论》所铺陈的那样，结局是灾难性的。 对于“经济”的新看法，形成了新的民间社会理论的一部分重要内容，至少在“洛派” 的版本是这样。这新概念吸取了黑格尔的论点，即把自我调节的、进取的经济，视为不受政 治支配的社会中的主要活动。马克思将黑格尔有关民间社会的概念搬过来，并将之约化至几 乎完全等同于经济。而人们用纯粹经济的角度来定义“民间社会”达如是之久，部分原因是 受了马克思的影响。这其实将黑格尔的概念庸俗化了。另一部分原因则是“孟派”的影响， 孟德斯鸠的民间社会包含着一些这样的组织，它们有意识地进行自我管理——市自治体（the Corporations）——并且以自己的方式加入国家机器。 但我想暂时按下不表，到我们考察“洛派”和“孟派”之间的张力时再谈这一点。现 在，要紧的是必须明白，即使在我所说的“洛派”民间社会理论中，经济亦非唯一的因素。 在十八世纪同样极为重要的是：一个自主的、有自己“意见”（opinion）的公共空间发展出 来了。 所谓“公共的”，按其原来的意思，当社会成员都普遍地关注某些事务，并且普遍地认