焉。给予以审音律为主的词论以有力冲击。他在《赋概》中也有云:“赋当以真伪论,不 当以正变论。正而伪,不如变而正。”变风变雅,变之正也。《离骚》亦变之正也。'都 说明他的文学思想是比较解放的 刘煕载肯定苏轼、辛弃疾及其词作,乃至对陈亮、刘克壮、文天祥等作品也都作了 高度的评价,相反,对于温庭筠、韦庄、冯延巳、柳永、周邦彦等词,虽然也赞赏它们 艺术形式的精美,但对他们的思想境界都感到有所不足,这与常州词派把虚无飘渺所谓 寄托硬塞到他们绮语之中而加以拔高的评价,表现出不同的倾向: 温飞卿词精妙绝人,然类不出乎绮怨。韦端已、冯正中诸家词,留连光景,惆怅自 怜,盖亦易飘扬于风雨者。若第论其吐属之美,又何加焉! 柳耆卿词,昔人比之杜诗,为其实说无表德也。余谓此论其体则然,若论其旨,少 陵恐不许之。 周美成词,或称其无美不备。余谓论词莫先於品。美成词信富艳精工,只是当不得 个“贞”字。 刘煕载并不反对言情之作,不过他主张抒写正当的感情而不取庸凡的艳情,他还不满足 于专写儿女私情,而认为小词也应有时代的风云气概。“词家先要辨得情字。《诗序》 言发乎情,《文赋》言诗缘情,所贵于情者,为得其正也。忠臣孝子,义夫节妇,皆世 间极有情之人。流俗误以欲为情,欲长情消,患在世道。倚声一事,其小焉者也。刘熈 载的肯定“正”与反对'是以封建教义为指导的,所谓词家彀到名教之中自有乐地,儒雅 之內自有风流”,即流露浓厚的儒家正统观念,然而与一概排斥言情的道貌岸然者还有所 不同。 刘煕载在艺术形式方面也发表了不少较好的见解。他提倡情景交融,多种风格与表 现手法的结合,精心锻炼、戛戛独创而臻于自然天成:“词或前景后情,或前情后景,或 景情齐到,相间相融,各有其妙。”“昔人论词要如娇女步春。余为更当有以益之,日:如 异军特起,如天际真人。"词尚清空妥溜,昔人已言这矣。惟须妥溜中有奇创,清空中有 沈厚,才见本领。”词要恰好,粗不得,纤不得,硬不得,软不得。不然,非伧父即儿女 矣。黄鲁直跋东坡《卜算子》缺月挂疏桐γ一阕云:语意高妙,似非吃烟火食人语,非胸 中有万卷书,笔下无一点尘俗气,孰能至此!余案:词之大要,不外厚而清。厚,包诸 所有;清,空诸所有也。词澹语要有味,壮语要有韵,秀语要有骨。古乐府中至语,本 只是常语,一经道出,便成独得。词得此意,则极炼如不炼,出色而本色,人籁悉归天 籁矣。词中句与字,有似触着者,所谓极炼如不炼也。晏元献无可奈何花落去二句触着 之句也;宋景文红杏枝头春意闹闹字,触着之字也。"诸如此类,他对词的艺术特征的 概括都颇具识罗,虽是论词,对于诗、文创作也都是有意义的 云:装楼点(基都)很得岁乙无全家连(入间诗 话》亟称其评周邦彦、史达祖词的周旨荡而史意贪"语为“令人解颐”;又转述其论南、北 宋词风之区别一段云:刘融斋熙载曰:北宋词用密亦疏、用隐亦亮、用沈亦快、用细亦 阔、用精亦浑。南宋只是掉转过来。可知此事自有公论。”"反映该书对后来词论的影响 谭献谭献(一八三二——九0一),初名定献,字仲修,号复堂,浙江仁和 (今杭州)人。同治六年(一八六七)举人,历任安徽歙县等地知县,晚年主湖北经心 书院。有《复堂类稿》。他能诗,工骈文,於词学尤有硏究,曾选录清人词为《箧中 词》。他的词论,散见于《箧中词》、周济《词辨》中的批语和《复堂日记》。他的弟 子徐珂于光绪庚子(一九00)辑成为《复堂词话》(本节引文见《复堂词话》,不另注 出处)。 谭献论词,继承与发展常州词派张惠言、周济的词学,他的选《箧中词》即是“以衍 张茗柯、周介存之学。他对清代词家陈维崧、浙派的朱彝尊、厉鹗及吴锡麒、郭黁等均 有所不满,认为他们各有成就,但分别存在粗率、琐碎、词藻堆砌、模仿因袭、轻薄浮 滑等缺点;他推许常州词派的提倡比兴寄托为端正了词体发展的方向,但他也指出常州焉。”给予以审音律为主的词论以有力冲击。他在《赋概》中也有云：“赋当以真伪论，不 当以正变论。正而伪，不如变而正。”“变风变雅，变之正也。《离骚》亦变之正也。”都 说明他的文学思想是比较解放的。 刘熙载肯定苏轼、辛弃疾及其词作，乃至对陈亮、刘克壮、文天祥等作品也都作了 高度的评价，相反，对于温庭筠、韦庄、冯延巳、柳永、周邦彦等词，虽然也赞赏它们 艺术形式的精美，但对他们的思想境界都感到有所不足，这与常州词派把虚无飘渺所谓 寄托硬塞到他们绮语之中而加以拔高的评价，表现出不同的倾向： 温飞卿词精妙绝人，然类不出乎绮怨。韦端已、冯正中诸家词，留连光景，惆怅自 怜，盖亦易飘扬于风雨者。若第论其吐属之美，又何加焉！ 柳耆卿词，昔人比之杜诗，为其实说无表德也。余谓此论其体则然，若论其旨，少 陵恐不许之。 周美成词，或称其无美不备。余谓论词莫先於品。美成词信富艳精工，只是当不得 个“贞”字。 刘熙载并不反对言情之作，不过他主张抒写正当的感情而不取庸凡的艳情，他还不满足 于专写儿女私情，而认为小词也应有时代的风云气概。“词家先要辨得情字。《诗序》 言‘发乎情’，《文赋》言‘诗缘情’，所贵于情者，为得其正也。忠臣孝子，义夫节妇，皆世 间极有情之人。流俗误以欲为情，欲长情消，患在世道。倚声一事，其小焉者也。”刘熙 载的肯定“正”与反对“欲”是以封建教义为指导的，所谓“词家彀到名教之中自有乐地，儒雅 之内自有风流”，即流露浓厚的儒家正统观念，然而与一概排斥言情的道貌岸然者还有所 不同。 刘熙载在艺术形式方面也发表了不少较好的见解。他提倡情景交融，多种风格与表 现手法的结合，精心锻炼、 戛戛独创而臻于自然天成：“词或前景后情，或前情后景，或 景情齐到，相间相融，各有其妙。”“昔人论词要如娇女步春。余为更当有以益之，曰：如 异军特起，如天际真人。”“词尚清空妥溜，昔人已言这矣。惟须妥溜中有奇创，清空中有 沈厚，才见本领。”“词要恰好，粗不得，纤不得，硬不得，软不得。不然，非伧父即儿女 矣。黄鲁直跋东坡《卜算子》‘缺月挂疏桐’一阕云：‘语意高妙，似非吃烟火食人语，非胸 中有万卷书，笔下无一点尘俗气，孰能至此！’余案：词之大要，不外厚而清。厚，包诸 所有；清，空诸所有也。词澹语要有味，壮语要有韵，秀语要有骨。”“古乐府中至语，本 只是常语，一经道出，便成独得。词得此意，则极炼如不炼，出色而本色，人籁悉归天 籁矣。词中句与字，有似触着者，所谓极炼如不炼也。晏元献‘无可奈何花落去’二句触着 之句也；宋景文‘红杏枝头春意闹’‘闹’字，触着之字也。”诸如此类，他对词的艺术特征的 概括都颇具识罗，虽是论词，对于诗、文创作也都是有意义的。 《艺概》涉及面很广，其词论很得批评家的推崇。冯煦《宋六十一家词选例言》 云：“兴化刘氏熙载所著《艺概》於词多洞微之言，而论东坡尤为深至。”王国维《人间诗 话》亟称其评周邦彦、史达祖词的“周旨荡而史意贪”语为“令人解颐”；又转述其论南、北 宋词风之区别一段云：“刘融斋熙载曰：‘北宋词用密亦疏、用隐亦亮、用沈亦快、用细亦 阔、用精亦浑。南宋只是掉转过来。’可知此事自有公论。”反映该书对后来词论的影响。 谭献 谭献（一八三二——一九0 一），初名定献，字仲修，号复堂，浙江仁和 （今杭州）人。同治六年（一八六七）举人，历任安徽歙县等地知县，晚年主湖北经心 书院。有《复堂类稿》。他能诗，工骈文，於词学尤有研究，曾选录清人词为《箧中 词》。他的词论，散见于《箧中词》、周济《词辨》中的批语和《复堂日记》。他的弟 子徐珂于光绪庚子（一九0 0）辑成为《复堂词话》（本节引文见《复堂词话》，不另注 出处）。 谭献论词，继承与发展常州词派张惠言、周济的词学，他的选《箧中词》即是“以衍 张茗柯、周介存之学”。他对清代词家陈维崧、浙派的朱彝尊、厉鹗及吴锡麒、郭麐等均 有所不满，认为他们各有成就，但分别存在粗率、琐碎、词藻堆砌、模仿因袭、轻薄浮 滑等缺点；他推许常州词派的提倡比兴寄托为端正了词体发展的方向，但他也指出常州