发布时间:200806-19浏览次数2197 词论 近代词坛,继清代前中期一破元、明冷寂局面,而“中兴之后,扬波逐流,涌现出了中国 词学史上最后一个高潮。在词学的理论总结和整理考订方面都有相当的成绩。其中谭献 的《复堂词话》、陈廷焯的《白雨斋词话》、况周颐的《蕙风词话》及冯煦所辑的《宋 六十一名家词选》、王鹏运校刊的《四印斋所刻词》、朱祖谋编校的《彊村丛书》等都 名重一时,影响较大。这些编著大多沿着常州词派的道路,再作若干发展和折衷。此 外,如刘煕载的《艺概ˆ词曲概》、谢章铤的《赌棋山庄词话》等均能不囿门户之见,时 有独到之论。至王国维《人间词话》出,词学则融会中西,别开生面 刘熙载刘熙载(一八 八八一),字融斋,晚号寐崖子,江苏兴化人。道 光二十四年(一八四四)进土,官至广东提学使,晚年主讲上海龙门书院。他的文学批 评著作《艺概》一书分《文概》、《诗概》、《赋概》、《词曲概》、《书概》、《经 义概》六部分。实际上可以视作一部分体艺术史。《自叙》云:“顾或谓艺之条绪綦繁, 言艺者非至详不足以备道。虽然,欲极其详,详有极乎?若举此以概乎彼,举少以概乎 多,亦何必殚竭无馀,始足以明指要乎!是故余平昔言艺,好言其概,……,盖得其大 意,则小缺为无伤,且触类以引伸,安知显缺者非即隐备者哉!“说明其书命名原因和方 法,力求抓住重点,以概括其馀。本节介绍其论词部分,也体现了他的主要文学倾向 (引文见《艺概"词曲概》的,一般不另注出处)。 刘煕载和常州词派一样,推尊词体并注重寄托微婉的特徵 《说文》解《词》字曰:“意内而言外也。”徐锴《通论》曰:音內而言外,在音之内, 在言之外也。"“故知词也者,言有尽而音意无穷也。 按张惠言《词选》开端附会《说文解字》“词”字的定义以为词体争文坛地位和说明词的 思想艺术特点,刘煕载更引徐锴《说文解字通论》作补充。学者论词,能不再鄙为小 道,把它提高到与经史诗文同等地位,已是思想解放;但以训诂之学牵强附会,则又不 免迂腐。 值得注意的是刘熙载关于词体发展中“正”变的看法。自从《诗 》“风”雅有“正”变”之分,正统学者多崇“正抑变,而进步批评家则多肯定变"体的发 展,如叶燮《原诗》揭示诗变而仍不失其正”,为诗体的发展明确了合法地位。词论中也 有这样情况,对唐五代宋词,论者大都以温庭筠、周邦彦等的绮丽婉媚为宗,而视苏 轼、辛弃疾等豪放之作为非本色。这种本色论自然为历代不少敢于创造的词家所突破, 但依然居于正统的位置。张惠言《词选》高标追溯冈骚之旨,实仍受到本色之论的牢 笼,故所选以温派为多。周济《宋四家词选》以周邦彦、吴文英、王沂孙与辛弃疾并 列,意图调和,而最终评价仍有轩轾。刘煕载则明确指出,从词的起源看,晚唐五代婉 丽之风实为变调,而苏、辛之词,恰是返于正途: 太白《忆秦娥》声情悲壮,晩唐五代惟趋婉丽,至东坡始能复古。后世论词者,或转 以东坡为变调,不知晚唐五代乃变调也 苏、辛皆至情至性人,故其词潇洒卓荦,悉岀于温柔敦厚;世或以粗犷托苏、辛,固 宜有视苏、辛为别调者哉 这里举李白《忆秦娥》为词的源头,虽可商榷,此词是否李白所作还无定论。但考之唐 代民间词,本来不枸一格,偏尚婉丽之风,实为后起。刘煕载的说法是合乎词史发展 的。又词的本色论者,往往强调音律的特殊性,而刘煕载则认为:“词固必期合律, 然雅“颂合律,桑间"濮上亦未尝不合律也。律和声本於诗言志',可为专讲律者进一格词论 发布时间: 2008-06-19 浏览次数: 2197 词论 近代词坛，继清代前中期一破元、明冷寂局面，而“中兴”之后，扬波逐流，涌现出了中国 词学史上最后一个高潮。在词学的理论总结和整理考订方面都有相当的成绩。其中谭献 的《复堂词话》、陈廷焯的《白雨斋词话》、况周颐的《蕙风词话》及冯煦所辑的《宋 六十一名家词选》、王鹏运校刊的《四印斋所刻词》、朱祖谋编校的《彊村丛书》等都 名重一时，影响较大。这些编著大多沿着常州词派的道路，再作若干发展和折衷。此 外，如刘熙载的《艺概•词曲概》、谢章铤的《赌棋山庄词话》等均能不囿门户之见，时 有独到之论。至王国维《人间词话》出，词学则融会中西，别开生面。 刘熙载 刘熙载（一八一三——一八八一），字融斋，晚号寐崖子，江苏兴化人。道 光二十四年（一八四四）进士，官至广东提学使，晚年主讲上海龙门书院。他的文学批 评著作《艺概》一书分《文概》、《诗概》、《赋概》、《词曲概》、《书概》、《经 义概》六部分。实际上可以视作一部分体艺术史。《自叙》云：“顾或谓艺之条绪綦繁， 言艺者非至详不足以备道。虽然，欲极其详，详有极乎？若举此以概乎彼，举少以概乎 多，亦何必殚竭无馀，始足以明指要乎！是故余平昔言艺，好言其概，……盖得其大 意，则小缺为无伤，且触类以引伸，安知显缺者非即隐备者哉！”说明其书命名原因和方 法，力求抓住重点，以概括其馀。本节介绍其论词部分，也体现了他的主要文学倾向 （引文见《艺概•词曲概》的，一般不另注出处）。 刘熙载和常州词派一样，推尊词体并注重寄托微婉的特徵： 《说文》解《词》字曰：“意内而言外也。”徐锴《通论》曰：“音内而言外，在音之内， 在言之外也。”故知词也者，言有尽而音意无穷也。 按张惠言《词选》开端附会《说文解字》“词”字的定义以为词体争文坛地位和说明词的 思想艺术特点，刘熙载更引徐锴《说文解字通论》作补充。学者论词，能不再鄙为小 道，把它提高到与经史诗文同等地位，已是思想解放；但以训诂之学牵强附会，则又不 免迂腐。 值得注意的是刘熙载关于词体发展中“正”“变”的看法。自从《诗 经》“风”“雅”有“正”“变”之分，正统学者多崇“正”抑“变”，而进步批评家则多肯定“变”体的发 展，如叶燮《原诗》揭示“诗变而仍不失其正”，为诗体的发展明确了合法地位。词论中也 有这样情况，对唐五代宋词，论者大都以温庭筠、周邦彦等的绮丽婉媚为宗，而视苏 轼、辛弃疾等豪放之作为非本色。这种本色论自然为历代不少敢于创造的词家所突破， 但依然居于正统的位置。张惠言《词选》高标追溯风骚之旨，实仍受到本色之论的牢 笼，故所选以温派为多。周济《宋四家词选》以周邦彦、吴文英、王沂孙与辛弃疾并 列，意图调和，而最终评价仍有轩轾。刘熙载则明确指出，从词的起源看，晚唐五代婉 丽之风实为变调，而苏、辛之词，恰是返于正途： 太白《忆秦娥》声情悲壮，晚唐五代惟趋婉丽，至东坡始能复古。后世论词者，或转 以东坡为变调，不知晚唐五代乃变调也。 苏、辛皆至情至性人，故其词潇洒卓荦，悉出于温柔敦厚；世或以粗犷托苏、辛，固 宜有视苏、辛为别调者哉！ 这里举李白《忆秦娥》为词的源头，虽可商榷，此词是否李白所作还无定论。但考之唐 代民间词，本来不枸一格，偏尚婉丽之风，实为后起。刘熙载的说法是合乎词史发展 的。又词的本色论者，往往强调音律的特殊性，而刘熙载则认为：“词固必期合律， 然‘雅’‘颂’合律，‘桑间’‘濮上’亦未尝不合律也。‘律和声’本於‘诗言志’，可为专讲律者进一格