更进一步地说,中介的范畴将带来历史与起源的一致:“……超越这种直接 性只能是客体的起源( Genesis),即‘创造’( erzengung)。但这是以下述条件 为前提的,即那些使得有可能超越既定客体存在的直接性的中介形式能被描述 为客体本身的结构创造原则和真正的运动倾向,也就是思想的起源和历史的起源 在原则上应该是相吻合的。”这也就是说,从直接现实性到客观现实性的转变, 绝不仅仅是在我们的纯粹的认识中对对象的加工和变形,相反,它是在实践中经 由我们的中介形式使得对象本身被改变。因此,这是一个在实践中进行创造的 过程。而这一创造要成为可能,我们的中介形式就必须与对象本身的结构以及 在该结构中所蕴含着的内在的运动倾向相一致。所以,能否达到这样的中介形式 是决定着我们能否在历史中实现创造的关键 卢卡奇在分析的过程中特别强调,资产阶级思想并非没有任何中介,只是 它不可能看到更多的中介,不能把这个资本主义社会的存在和形成理解为“我 们”的产物,即我们不仅在认识着眼前的这个资本主义世界(我们是认识的主 体),而且这整个资本主义世界都是我们的产物(我们是那个创造者)。因此,资 产阶级的思想在最终的意义上依然是一种非中介的直接性的立场。之所以如此 是因为中介在根本的意义上意味着对主体和客体之间的关系的彻底照亮:“中介 的东西必须是两个方面在其中合一的东西,这就是说,意识从一个因素认出另 一个因素,从命运认出它的目的和动作,从它的目的和动作认出它的命运,从这 种必然性中认出它自己的本质。”这也就是说,中介的最终使命是使我们达到 历史的总体,成为历史的主体 B,论劳动时间领域内的质变 那么,为什么资产阶级不具备这样的中介形式,而无产阶级却能够拥有它? 卢卡奇指出,这是由于二者在社会存在上的不同:资产阶级一方面是被物化的客 体、另一方面又同时能够在被物化的处境中获得“表面的主体”的地位,因而他 们注定会一直对加诸人身上的抽象的量的规定性(知性的反思的规定性)持直观 的态度,将其认作是惟一的、永恒的事实;无产阶级一方面在资本主义社会中是 纯粹的客体、另一方面于自身中又还保留着为这个形式的体系所不容的质的内 7卢卡奇,《历史与阶级意识》,杜章智等译,商务印书馆,1992年,第236页 18《黑格尔全集》,德文版第275页,转引自卢卡奇,《历史与阶级意识》,杜章智等译,商务印书馆,1992 年,第237页。9 更进一步地说，中介的范畴将带来历史与起源的一致：“……超越这种直接 性只能是客体的起源（Genesis）， 即‘创造’（Erzengung）。但这是以下述条件 为前提的， 即那些使得有可能超越既定客体存在的直接性的中介形式能被描述 为客体本身的结构创造原则和真正的运动倾向，也就是思想的起源和历史的起源 在原则上应该是相吻合的。”17 这也就是说，从直接现实性到客观现实性的转变， 绝不仅仅是在我们的纯粹的认识中对对象的加工和变形，相反，它是在实践中经 由我们的中介形式使得对象本身被改变。 因此，这是一个在实践中进行创造的 过程。 而这一创造要成为可能，我们的中介形式就必须与对象本身的结构以及 在该结构中所蕴含着的内在的运动倾向相一致。所以，能否达到这样的中介形式 是决定着我们能否在历史中实现创造的关键。 卢卡奇在分析的过程中特别强调， 资产阶级思想并非没有任何中介， 只是 它不可能看到更多的中介， 不能把这个资本主义社会的存在和形成理解为“我 们”的产物， 即我们不仅在认识着眼前的这个资本主义世界（我们是认识的主 体），而且这整个资本主义世界都是我们的产物（我们是那个创造者）。因此，资 产阶级的思想在最终的意义上依然是一种非中介的直接性的立场。之所以如此， 是因为中介在根本的意义上意味着对主体和客体之间的关系的彻底照亮：“中介 的东西必须是两个方面在其中合一的东西，这就是说， 意识从一个因素认出另 一个因素，从命运认出它的目的和动作，从它的目的和动作认出它的命运，从这 种必然性中认出它自己的本质。”18 这也就是说， 中介的最终使命是使我们达到 历史的总体， 成为历史的主体。 Ｂ，论劳动时间领域内的质变 那么，为什么资产阶级不具备这样的中介形式，而无产阶级却能够拥有它？ 卢卡奇指出，这是由于二者在社会存在上的不同：资产阶级一方面是被物化的客 体、另一方面又同时能够在被物化的处境中获得“表面的主体”的地位，因而他 们注定会一直对加诸人身上的抽象的量的规定性（知性的反思的规定性）持直观 的态度，将其认作是惟一的、永恒的事实；无产阶级一方面在资本主义社会中是 纯粹的客体、另一方面于自身中又还保留着为这个形式的体系所不容的质的内 17卢卡奇，《历史与阶级意识》，杜章智等译，商务印书馆，1992 年，第 236 页。 18 《黑格尔全集》，德文版第 275 页， 转引自卢卡奇，《历史与阶级意识》，杜章智等译，商务印书馆，1992 年，第 237 页