(一)前工业社会风险与传统社会保障 传统社会的主要风险实际上是与农业文明高度相关的。一方面，土地无疑是国家和社会成员最基本也 是最稳固的风险应对机制。而丧失土地就意味着暴露于风险与贫困当中。我们可以看到，传统社会几乎每 一次战争都伴随着土地和人口的掠夺。而到中世纪后期，随着资本主义关系在西欧国家的出现，圈地运动等 形式的土地兼并，造成了大量破产农民流入城市，成为流民或无产贫民，带来严重的社会问题。另一方面，农 业是传统社会的主要生产方式，农业发展与自然条件休戚相关。而且随着农业开发对自然环境的破坏，越到 农业文明后期，灾荒的次数越多，发生的频率也越高。据统计，中国秦汉时期的灾荒约为375次，魏晋南北朝 时期304次，隋唐515次，两宋874次，元朝513次，明朝1011次，清朝1121次。回应该说土地和农业相关的 风险构成了传统社会的主要风险，而这些风险是个人普遍难以应对的，因而在应对风险的机制中，会有国家、 社会的介入。而由于农业生产方式自给自足的特性，个人的生老病死等生命风险却都较好的由传统家庭结 构予以化解。封建社会后期，社会经济结构的变化也带来了一些新型的风险。由于商品交易的扩大，城市手 工业者开始出现，表明在人类社会发展中将出现不依靠土地保障的人群，而商品交易的发展同时会引发交易 风险的扩大。随着这部分人群的扩大，同质的风险也将慢慢地呈现出群体特性。同 从以上论述我们可以看到，传统社会风险主要是土地和自然风险，相应的传统社会保障也主要是以社会 救助为中心的。 1.对流民和城市平民的贫困救济。西方中世纪时期，教会承担了主要的贫困救济责任。他们的教义提 倡布施和捐赠，传统救济可以说是教会慈善活动。而到中世纪后期，面对资本主义生产关系发展而带来的大 量破产农民陷入贫困和失业的问题，各国政府开始设立专门的救助机构来实施救助。其中著名的就是1601 年伊丽莎白济贫法，在各个教区设置贫民赈济委员会，设立济贫院来救助无劳动能力者，劳动习艺所来强制 有劳动能力者劳动，介绍贫困儿童入学校等，标志着国家开始介入和干预济贫活动。 2.灾害保障。在生产力尚不发达的农耕时代，人们基本上是靠天吃饭，因而如何应对自然灾害就显得 尤为重要。这一点在古代中国体现得尤为明显。古代中国的核心区域在黄河流域，由于气候、土壤等自然地 理原因，水旱灾害频繁，对农业影响很大，因而中国自古灾害保障思想就十分丰富，制度也较完备，如有常平 仓等基于国家减灾和储备的防御性保障制度，也有像贷种①和以工代赈等以帮助受助者恢复自助能力为目 的的积极救助方式和手段。“积蓄以备灾荒”的思想贯穿古代中国始终，也是我国传统社会保障的核心 思想。 3.西方中世纪后期，为应对商品经济带来的新风险，社会保险的原始形式得到发展。典型的有13-16 世纪欧洲盛行的行会制度，同业劳动者组成互助团体，旨在保护行会内部劳动者职业利益，对会员遭遇死亡、 火灾、疾病、失窃等风险给予事后救济。 (二)工业社会风险与现代社会保障 随着专业分工的不断精细化，产品生产的不断机械化，工业社会产生了大量风险，而且在性质上完全不 ①所谓“贷种”就是“无食者与之陈，无种者贷之新”(《管子·揆度》，陈谷用于食用，新谷用作种子。 72 1994-2011 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.net( 一) 前工业社会风险与传统社会保障 传统社会的主要风险实际上是与农业文明高度相关的。一方面，土地无疑是国家和社会成员最基本也 是最稳固的风险应对机制。而丧失土地就意味着暴露于风险与贫困当中。我们可以看到，传统社会几乎每 一次战争都伴随着土地和人口的掠夺。而到中世纪后期，随着资本主义关系在西欧国家的出现，圈地运动等 形式的土地兼并，造成了大量破产农民流入城市，成为流民或无产贫民，带来严重的社会问题。另一方面，农 业是传统社会的主要生产方式，农业发展与自然条件休戚相关。而且随着农业开发对自然环境的破坏，越到 农业文明后期，灾荒的次数越多，发生的频率也越高。据统计，中国秦汉时期的灾荒约为 375 次，魏晋南北朝 时期 304 次，隋唐 515 次，两宋 874 次，元朝 513 次，明朝 1011 次，清朝 1121 次。［2］应该说土地和农业相关的 风险构成了传统社会的主要风险，而这些风险是个人普遍难以应对的，因而在应对风险的机制中，会有国家、 社会的介入。而由于农业生产方式自给自足的特性，个人的生老病死等生命风险却都较好的由传统家庭结 构予以化解。封建社会后期，社会经济结构的变化也带来了一些新型的风险。由于商品交易的扩大，城市手 工业者开始出现，表明在人类社会发展中将出现不依靠土地保障的人群，而商品交易的发展同时会引发交易 风险的扩大。随着这部分人群的扩大，同质的风险也将慢慢地呈现出群体特性。［3］ 从以上论述我们可以看到，传统社会风险主要是土地和自然风险，相应的传统社会保障也主要是以社会 救助为中心的。 1． 对流民和城市平民的贫困救济。西方中世纪时期，教会承担了主要的贫困救济责任。他们的教义提 倡布施和捐赠，传统救济可以说是教会慈善活动。而到中世纪后期，面对资本主义生产关系发展而带来的大 量破产农民陷入贫困和失业的问题，各国政府开始设立专门的救助机构来实施救助。其中著名的就是 1601 年伊丽莎白济贫法，在各个教区设置贫民赈济委员会，设立济贫院来救助无劳动能力者，劳动习艺所来强制 有劳动能力者劳动，介绍贫困儿童入学校等，标志着国家开始介入和干预济贫活动。 2． 灾害保障。在生产力尚不发达的农耕时代，人们基本上是靠天吃饭，因而如何应对自然灾害就显得 尤为重要。这一点在古代中国体现得尤为明显。古代中国的核心区域在黄河流域，由于气候、土壤等自然地 理原因，水旱灾害频繁，对农业影响很大，因而中国自古灾害保障思想就十分丰富，制度也较完备，如有常平 仓等基于国家减灾和储备的防御性保障制度，也有像贷种①和以工代赈等以帮助受助者恢复自助能力为目 的的积极救助方式和手段。“积蓄以备灾荒”的思想贯穿古代中国始终，也是我国传统社会保障的核心 思想。 3． 西方中世纪后期，为应对商品经济带来的新风险，社会保险的原始形式得到发展。典型的有 13 － 16 世纪欧洲盛行的行会制度，同业劳动者组成互助团体，旨在保护行会内部劳动者职业利益，对会员遭遇死亡、 火灾、疾病、失窃等风险给予事后救济。［4］ ( 二) 工业社会风险与现代社会保障 随着专业分工的不断精细化，产品生产的不断机械化，工业社会产生了大量风险，而且在性质上完全不 72 ① 所谓“贷种”就是“无食者与之陈，无种者贷之新”( 《管子·揆度》) ，陈谷用于食用，新谷用作种子