这一代人深深懂得生产是根本性的，他们忠实于马克思主义政治经济学，对这种仅在几百年 前流行于西欧早己被亚当·斯密在1776年打倒的重商主义政策具有天生的免疫力 非常奇怪，中国今天的这种非常类似重商主义的结果（实践）却产生自亚当·斯密之后 的李嘉图的比较优势理论（意识）。从本质上看，比较优势理论只不过是一种交换理论（李 嘉图建立这个理论的目的恐怕不是为了科学，而是为了让英国在世界拓展市场)。而经济发 展模式显然是一种生产模式。结果，中国经济发展模式中产生的巨额外汇盈余（利润）实际 是被交换的需要（即国际贸易）所支配。这正是真正的本末倒置。交换 配生 是资产 级经济学才能有的概念，它们以为，消费者是具有主权的，生产必须接受需求的调控。中国 学界毫不保留、不留余地地接受了这一教条。而实际上，需求最根本地取决于一个国家的生 产结构。如果一个国家的生产结构是私人资本决定一切，它所产生出的利润与工资的比例就 会让社会产生出巨大的浪费性需求。比如，中国今天演地的品贵轿车、别墅、高档衣服、高 档办公楼、高档饭店、 遍地的“学术会议”，这些在西方都被许多学者视为资本主义的消费 特征（如凡勃伦的炫耀性消费概念）。社会主义公有制是不可能产生这样的浪费的。所以 西方市场经济学一方面宣称自己旨在改进资源配置效率，另一方面却必然造成资源浪费。它 割裂了生产与交换辩证关系，而形而上学地认为，交换决定生产。这种错误理论必然导致经 济发展模式不可持续的恶果。 比较优势理论看起来也涉及生产，但它只是利益的计算，本质上就是在算交换帐。十几 年前，萨缪尔森（美国最著名经济学家之一，美国第一位获诺贝尔经济学奖的人）把比较优 势理论看作是西方经济理论中也许唯一经得起时间检验的学说。可是，在几年前，萨缪尔森 (89岁时)重新思考比较优势后得出一个重要结论，那就是，如果中国在美国具有比较优 势的领域球立起出较代热来（转较干《经济补会体制出较》2006年第1期），中苦留易关系 就会永久性地以美国利益损失和中国利益的增进为最终结果（当然，不要错误地认为， 美国人生活就会比中国人差。美国的资源、人口、社会的有机运作即使在 一些其他领域的比 较优势发生变化后仍然是事实)。这位学者的观点被北京大学的著名中年学者视为无稽之谈。 可是，在我们看来，苹缪尔森能这样想，说明在他的晚年，他开始领悟到马克思主义160 年前就已经阐术清楚的那种生产决定交换的原理了。他的这个观点表明.89岁的高龄还没 省让他失去活力。 中国不能简单地把自己的比较优势定位为资源（中国资源贫乏）和廉价劳 动力 (这将会 生以人民的健康为代价的 后果 ,而必须在发展科技方面把握主动（只能 过公有制、市场经济的办法，而不是通过私有制、市场经济的办法)。 19世纪的德国历史学派早就提出，不能简单地依靠经济自发发展（也就是所谓自由市 场经济)所产生的比较代势，而必须利用留易保护手段，培养自己的幼稚工业，并把幼雅 工业建成自己的优质 业 本来，如果美国经济学家无论注意马克思主义经济学还是注意厅 史学派经济学，就很容易对李嘉图的比较优势理论作出科学的评判。可是，美国经济学界书 期以来由于其种种原因，以老子天下第一的态度来看待世界，沿着它们那种形式化、形面上 学化、单一经济学化的道路走下来。木来，以萨缪尔森木人的聪明和洞察力，发现比较优势 理论的问顺并不闲难。然而，一叶障目，可以不见森林。今人遗感，当他终于改弦更张的时 候，却被其他人（包括美国哈佛大学的其他经济学家， 不独中国的北大学者)视为老年昏聩。 而这些人不查，这实际上是一个还令人尊敏的学者的晚年反省。 中国人是有把老年人看 成是昏聩的习惯的。 如果萨零尔森的观点正确（更关键的是马克思主义政治经济学生产决定交换的原理正这一代人深深懂得生产是根本性的，他们忠实于马克思主义政治经济学，对这种仅在几百年 前流行于西欧早已被亚当·斯密在 1776 年打倒的重商主义政策具有天生的免疫力。 非常奇怪，中国今天的这种非常类似重商主义的结果（实践）却产生自亚当·斯密之后 的李嘉图的比较优势理论（意识）。从本质上看，比较优势理论只不过是一种交换理论（李 嘉图建立这个理论的目的恐怕不是为了科学，而是为了让英国在世界拓展市场）。而经济发 展模式显然是一种生产模式。结果，中国经济发展模式中产生的巨额外汇盈余（利润）实际 上是被交换的需要（即国际贸易）所支配。这正是真正的本末倒置。交换支配生产是资产阶 级经济学才能有的概念，它们以为，消费者是具有主权的，生产必须接受需求的调控。中国 学界毫不保留、不留余地地接受了这一教条。而实际上，需求最根本地取决于一个国家的生 产结构。如果一个国家的生产结构是私人资本决定一切，它所产生出的利润与工资的比例就 会让社会产生出巨大的浪费性需求。比如，中国今天遍地的昂贵轿车、别墅、高档衣服、高 档办公楼、高档饭店、遍地的“学术会议”，这些在西方都被许多学者视为资本主义的消费 特征（如凡勃伦的炫耀性消费概念）。社会主义公有制是不可能产生这样的浪费的。所以， 西方市场经济学一方面宣称自己旨在改进资源配置效率，另一方面却必然造成资源浪费。它 割裂了生产与交换辩证关系，而形而上学地认为，交换决定生产。这种错误理论必然导致经 济发展模式不可持续的恶果。 比较优势理论看起来也涉及生产，但它只是利益的计算，本质上就是在算交换帐。十几 年前，萨缪尔森（美国最著名经济学家之一，美国第一位获诺贝尔经济学奖的人）把比较优 势理论看作是西方经济理论中也许唯一经得起时间检验的学说。可是，在几年前，萨缪尔森 （89 岁时）重新思考比较优势后得出一个重要结论，那就是，如果中国在美国具有比较优 势的领域建立起比较优势来（转载于《经济社会体制比较》2006 年第 1 期），中美贸易关系 就会永久性地以美国利益损失和中国利益的增进为最终结果（当然，不要错误地认为，由此 美国人生活就会比中国人差。美国的资源、人口、社会的有机运作即使在一些其他领域的比 较优势发生变化后仍然是事实）。这位学者的观点被北京大学的著名中年学者视为无稽之谈。 可是，在我们看来，萨缪尔森能这样想，说明在他的晚年，他开始领悟到马克思主义 160 年前就已经阐述清楚的那种生产决定交换的原理了。他的这个观点表明，89 岁的高龄还没 有让他失去活力。中国不能简单地把自己的比较优势定位为资源（中国资源贫乏）和廉价劳 动力（这将会产生以人民的健康为代价的后果），而必须在发展科技方面把握主动（只能通 过公有制、市场经济的办法，而不是通过私有制、市场经济的办法）。 19 世纪的德国历史学派早就提出，不能简单地依靠经济自发发展（也就是所谓自由市 场经济）所产生的比较优势，而必须利用贸易保护等手段，培养自己的幼稚工业，并把幼稚 工业建成自己的优质工业。本来，如果美国经济学家无论注意马克思主义经济学还是注意历 史学派经济学，就很容易对李嘉图的比较优势理论作出科学的评判。可是，美国经济学界长 期以来由于其种种原因，以老子天下第一的态度来看待世界，沿着它们那种形式化、形而上 学化、单一经济学化的道路走下来。本来，以萨缪尔森本人的聪明和洞察力，发现比较优势 理论的问题并不困难。然而，一叶障目，可以不见森林。令人遗憾，当他终于改弦更张的时 候，却被其他人（包括美国哈佛大学的其他经济学家，不独中国的北大学者）视为老年昏聩。 而这些人不查，这实际上是一个还令人尊敬的学者的晚年反省。——中国人是有把老年人看 成是昏聩的习惯的。 如果萨缪尔森的观点正确（更关键的是马克思主义政治经济学生产决定交换的原理正