问题上,他认为前者是从属于后者的,前者不过是达成了的后者。这样一来,就承认了不可 能世界的存在,于是就产生了—个问题:我们该如何区分可能世界和不可能世界呢?根据普 兰廷卡对可能事态和不可能事态的区分标准,即事态的可达成性或可实现性,可能世界应该 就是可达成的完全事态,不可能世界则是不可达成的世界。但可达成性和可实现性明显地就 是模态词项,它们的意思分别是可能达成的性质和可能实现的性质,这些模态词项本身就需 要用初始的概念——可能世界去定义、解释,不能再用它们去界定可能世界与不可能世界, 否则就会岀现循环。因此,普兰廷卡的可能世界在概念上是不清晰的、混乱的 另外,普兰廷卡对个体跨世界同一性问题的辩护也是难以令人满意的。同一者不可分辨 原则在现实世界内和跨世界间的运用有一个重大的差别,正是因为这一差别,从而出现了下 面的反差:虽然现实世界中运用莱布尼兹律来比较的是时空索引性质,但所谓世界索引性质 在实践中却无法为同一者不可分辨原则所用;普兰廷卡正是在这里做了论证上的一次思维跳 跃。现实世界中个体的发展变化都具有时空的连续性,在个体存在的一定时空范围内,我 们总可以沿着该个体变化发展的四维时空坐标的轨迹,上溯和下行至某一确定的时空坐标 点,从而做性质的比较;既然毎一个体都有自己唯一确定的时空运动轨迹,而在这一轨迹的 任一坐标点上个体的性质都是确定的,个体a和b若是同一的,则它们的运动轨迹就应是 相同的,因而它们在自己轨迹的任一坐标点上的性质都相同,莱布尼兹律成立。正如蒯因所 指出的,"由于位移的连续性、变形的连续性、化学变化的连续性,瞬时的对象被断言为同 物体的各个时段。[⑨正因现实世界中个体变化发展的时间延续性产生了一条连续的曲 线,我们才能识别它的个体性,据此我们也才能进一步比较这同一个体在不同时空位置的性 质。但跨世界的情况就大不一样了,我们无法在实践中对个体做世界索引性质的比较。我们 不能将在现实世界里使用的个体化方法用于可能世界因为跨世界个体的变化发展根本不 存在那种连续性,“这些考虑不可能推广至世界之间,因为你可以从容不迫地经由某个相互问题上，他认为前者是从属于后者的，前者不过是达成了的后者。这样一来，就承认了不可 能世界的存在，于是就产生了一个问题：我们该如何区分可能世界和不可能世界呢？根据普 兰廷卡对可能事态和不可能事态的区分标准，即事态的可达成性或可实现性，可能世界应该 就是可达成的完全事态，不可能世界则是不可达成的世界。但可达成性和可实现性明显地就 是模态词项，它们的意思分别是可能达成的性质和可能实现的性质，这些模态词项本身就需 要用初始的概念——可能世界去定义、解释，不能再用它们去界定可能世界与不可能世界， 否则就会出现循环。因此，普兰廷卡的可能世界在概念上是不清晰的、混乱的。 另外，普兰廷卡对个体跨世界同一性问题的辩护也是难以令人满意的。同一者不可分辨 原则在现实世界内和跨世界间的运用有一个重大的差别，正是因为这一差别，从而出现了下 面的反差：虽然现实世界中运用莱布尼兹律来比较的是时空索引性质，但所谓世界索引性质 在实践中却无法为同一者不可分辨原则所用；普兰廷卡正是在这里做了论证上的一次思维跳 跃。现实世界中个体的 发展 变化都具有时空的连续性，在个体存在的一定时空范围内，我 们总可以沿着该个体变化发展的四维时空坐标的轨迹，上溯和下行至某一确定的时空坐标 点，从而做性质的比较；既然每一个体都有自己唯一确定的时空运动轨迹，而在这一轨迹的 任一坐标点上个体的性质都是确定的，个体 a 和 b 若是同一的，则它们的运动轨迹就应是 相同的，因而它们在自己轨迹的任一坐标点上的性质都相同，莱布尼兹律成立。正如蒯因所 指出的，“由于位移的连续性、变形的连续性、化学变化的连续性，瞬时的对象被断言为同 一物体的各个时段。”[⑨] 正因现实世界中个体变化发展的时间延续性产生了一条连续的曲 线，我们才能识别它的个体性，据此我们也才能进一步比较这同一个体在不同时空位置的性 质。但跨世界的情况就大不一样了，我们无法在实践中对个体做世界索引性质的比较。我们 不能将在现实世界里使用的个体化 方法 用于可能世界，因为跨世界个体的变化发展根本不 存在那种连续性，“这些考虑不可能推广至世界之间，因为你可以从容不迫地经由某个相互