“体克疗法”在俄罗斯失败是国内外各界公认的事实。人们对失败原因的分析主要集中在以下几方面 )国内外普途认为“体克疗法”照抄西方经济模式，不适合俄罗斯的国情。1996年俄美两国著名经济学家共同研讨了俄罗斯经济 问题，终于认识到，经济改革失误的根本原因是改革方案不符合俄罗斯国情。斯蒂格利茨和俄罗斯“500天计划”的作者沙塔林都特这 一观点。俄罗斯总统普京也撰文指出：“90年代的经验雄斜地证明，将外国课本上抽象模式和公式照搬到我国是无法进行没有太大代 价的真正颗利的改革” 首先，休克疗法采取的是一整套自由化的和货币主义的措施，它通过紧缩政策恢复市场均衡，抑制通货膨胀：通过经济自由化园 使企业增加生产。因此，休克疗法苦要企业对政府的货币政策和市场的供求作出灵敏反应，而这种反应只有在市场经济体制下才能作 出。像罗斯在实行休克疗法的过程中还不是市场经济国家 其次，像政府推行的是以建立自由市场经济为目标的经济改革，自由市场经济以私有制为主体，与像罗断原来国有经济比重大的 特点不相适应：自由市场经济反对国家干预，与俄罗斯原来经济的高度计划性不相适应：自由市场径济不重视居民社会保障，使俄罗 斯经济转轨具有反人民性质。1996年俄罗斯总统大选时，叶利软不得不承认“过去在政苹中试图抄袭西方经济的做法是错误的”美国 (纽约时报》1992年4月2日的述评也认为：“休克疗法”的最大致命伤是机械地把一个资本主义经济纲领强加给一个完全没有先决条 件的社会，连萨克斯本人也说：“我觉得自己像一名外科医生，把病人的肚子划开却发现原以为肚子里有的东西一样也没有” 2)“休克疗法”的具体措施违反经济转轨规律：它在商品短缺的条件下一次性全面放开价格，在生产下降的条件下实行财政货币 紧缩政策，在缺乏厚始资本的条件下推行大规模私有化，在外汇枯竭的条件下放开汇率，这一切在经济学上犯忌：体克疗法违反市场 经济主体和市场经济机制形成的非短期性：休克疗法的主要措施之间存在矛盾。它们互相牵制，使改革难以达到预明目标：休克疗法 的推行者把成败建立在依赖大量外援的基德上，而西方却口惠而实不至，在内外交闲的情况下，必然陷入失败的境地。 3)俄罗斯在经济转轨的理论认识上存在以下误区：将经济体制、经济调节手段与社会制度混为一谈，认为要向市场经济过波，就 必须实行私有化：神化市场的作用：将西方的援助当作“改革的动力”，而不是把改革的动力主要放在国内，挖据国内的积极性。 )与东欧各国不同，俄罗斯是在原统一国家急速解体的情况下进行体制转型的，统一经济空间的断裂使经济转型变得艰：俄罗 斯的军工企业在经济中的巨大比重成了它启动或革时的沉重负担，肿的军事化生产的转轨所需的投入远远高于转轨带来的好处：高 度集中的计划经济制度在俄罗斯存在时间较长。而在东欧国家存在时间较短，在俄罗斯引入市场经济是一个新制度的强制植入过程 在东欧转型中市场因索的成长几乎是内生的。另外，政局更为动荡也在一定程度上加速了休克疗法的失败。 )近年来，学术界开始从制度经济学角度来研究经济转型问题，论证了制度变迁和经济转型是一个艰难费时而渐进的过程，激进 过波的体克疗法不可能建立起真正成熟的市场径济。因为市场作为一种制度，是通过一系列的正式规则和非正式规则发挥作用的。从 制度的可移植性来看，非正式规则的可移植性差，它取决于国家的文化遗产对移植对象的相容程度。“休克疗法”几乎在一夜之间就 摧毁了计划经济体制，但计划经济时期形成的意识形态、行为规范、风俗习惯等非正式约束却无法在短期内改变。因此，“休克疗 法”虽然可以在短期内建立起市场经济的法规框架，却无法在短期内建立起市场经济的灵魂一民主、自由和竞争精神。改变了的正式 约束与未变的非正式束之间出现了“紧张”状态，表现为国家理念失却，民族矛盾激化，社会动加，社会生活的各个领域一片 混乱，整个社会呈现无序状态。 总之，“休克疗法”作为遍制通货膨胀、稳定宏观经济的一种办法来说，在具备一定条件的国家是可以取得成功的，但作为经济 转型的途径来说，却是不足取的。 当然，俄罗斯经济改革者也站在自由主义改革派的立场上进行了自我辩护。例如，俄罗斯政府经济改革工作中心负责人、经济学 博士B·马乌教授对经济改革失败的结论进行了反驳，认为“批评者的共同特点是研究方法的极端抽象化，脱高对事物的具体分析，以 错误的判断充当具体分析，经常把经济理论与经济致策等同起来。他们提出一些应该做到但在政治上做不到的建议，其原因就在于对 俄罗斯的现实只知其皮毛，即无视经济政策的具体问题，缺乏对俄罗斯转型特点的了解”。他也承认“，罗斯的改苹远不是十分成功 的”，但是认为通货膨张、失业、社会贫困化和两极分化加剧等后果不应归罪于自由化和稳定化。不是“体克疗法”，而是放弃“休 克疗法”导致了许多矛居，包括预算危机的尖锐化，而这又引起了严重的制度危机和政权危机。他还认为俄罗斯转型是在国家政权刻 “休克疗法”在俄罗斯失败是国内外各界公认的事实。人们对失败原因的分析主要集中在以下几方面： 1)国内外普遍认为“休克疗法”照抄西方经济模式，不适合俄罗斯的国情。1996年俄美两国著名经济学家共同研讨了俄罗斯经济 问题，终于认识到，经济改革失误的根本原因是改革方案不符合俄罗斯国情。斯蒂格利茨和俄罗斯“500天计划”的作者沙塔林都持这 一观点。俄罗斯总统普京也撰文指出：“90年代的经验雄辩地证明，将外国课本上抽象模式和公式照搬到我国是无法进行没有太大代 价的真正顺利的改革” 首先，休克疗法采取的是一整套自由化的和货币主义的措施，它通过紧缩政策恢复市场均衡，抑制通货膨胀；通过经济自由化促 使企业增加生产。因此，休克疗法需要企业对政府的货币政策和市场的供求作出灵敏反应，而这种反应只有在市场经济体制下才能作 出。俄罗斯在实行休克疗法的过程中还不是市场经济国家。 其次，俄政府推行的是以建立自由市场经济为目标的经济改革，自由市场经济以私有制为主体，与俄罗斯原来国有经济比重大的 特点不相适应；自由市场经济反对国家干预，与俄罗斯原来经济的高度计划性不相适应；自由市场经济不重视居民社会保障，使俄罗 斯经济转轨具有反人民性质。1996年俄罗斯总统大选时，叶利钦不得不承认“过去在改革中试图抄袭西方经济的做法是错误的”美国 《纽约时报》1992年4月2日的述评也认为：“休克疗法”的最大致命伤是机械地把一个资本主义经济纲领强加给一个完全没有先决条 件的社会。连萨克斯本人也说：“我觉得自己像一名外科医生，把病人的肚子划开却发现原以为肚子里有的东西一样也没有” 2)“休克疗法”的具体措施违反经济转轨规律：它在商品短缺的条件下一次性全面放开价格，在生产下降的条件下实行财政货币 紧缩政策，在缺乏原始资本的条件下推行大规模私有化，在外汇枯竭的条件下放开汇率，这一切在经济学上犯忌；休克疗法违反市场 经济主体和市场经济机制形成的非短期性；休克疗法的主要措施之间存在矛盾，它们互相牵制，使改革难以达到预期目标；休克疗法 的推行者把成败建立在依赖大量外援的基础上，而西方却口惠而实不至。在内外交困的情况下，必然陷入失败的境地。 3)俄罗斯在经济转轨的理论认识上存在以下误区：将经济体制、经济调节手段与社会制度混为一谈，认为要向市场经济过渡，就 必须实行私有化；神化市场的作用；将西方的援助当作“改革的动力”，而不是把改革的动力主要放在国内，挖掘国内的积极性。 4)与东欧各国不同，俄罗斯是在原统一国家急速解体的情况下进行体制转型的，统一经济空间的断裂使经济转型变得艰难；俄罗 斯的军工企业在经济中的巨大比重成了它启动改革时的沉重负担，臃肿的军事化生产的转轨所需的投入远远高于转轨带来的好处；高 度集中的计划经济制度在俄罗斯存在时间较长，而在东欧国家存在时间较短，在俄罗斯引入市场经济是一个新制度的强制植入过程， 在东欧转型中市场因素的成长几乎是内生的。另外，政局更为动荡也在一定程度上加速了休克疗法的失败。 5)近年来，学术界开始从制度经济学角度来研究经济转型问题，论证了制度变迁和经济转型是一个艰难费时而渐进的过程，激进 过渡的休克疗法不可能建立起真正成熟的市场经济。因为市场作为一种制度，是通过一系列的正式规则和非正式规则发挥作用的。从 制度的可移植性来看，非正式规则的可移植性差，它取决于国家的文化遗产对移植对象的相容程度。“休克疗法”几乎在一夜之间就 摧毁了计划经济体制，但计划经济时期形成的意识形态、行为规范、风俗习惯等非正式约束却无法在短期内改变。因此，“休克疗 法”虽然可以在短期内建立起市场经济的法规框架，却无法在短期内建立起市场经济的灵魂—民主、自由和竞争精神。改变了的正式 约束与未变的非正式约束之间出现了“紧张”状态，表现为国家理念失却，民族矛盾激化，社会动荡加剧，社会生活的各个领域一片 混乱，整个社会呈现无序状态。 总之，“休克疗法”作为遏制通货膨胀、稳定宏观经济的一种办法来说，在具备一定条件的国家是可以取得成功的，但作为经济 转型的途径来说，却是不足取的。 当然，俄罗斯经济改革者也站在自由主义改革派的立场上进行了自我辩护。例如，俄罗斯政府经济改革工作中心负责人、经济学 博士B·马乌教授对经济改革失败的结论进行了反驳，认为“批评者的共同特点是研究方法的极端抽象化，脱离对事物的具体分析，以 错误的判断充当具体分析，经常把经济理论与经济政策等同起来。他们提出一些应该做到但在政治上做不到的建议，其原因就在于对 俄罗斯的现实只知其皮毛，即无视经济政策的具体问题，缺乏对俄罗斯转型特点的了解”。他也承认“俄罗斯的改革远不是十分成功 的”，但是认为通货膨胀、失业、社会贫困化和两极分化加剧等后果不应归罪于自由化和稳定化。不是“休克疗法”，而是放弃“休 克疗法”导致了许多矛盾，包括预算危机的尖锐化，而这又引起了严重的制度危机和政权危机。他还认为俄罗斯转型是在国家政权软