弱的条件下进行的，是交织着经济危机和经济转型的“解构和重构”的复杂过程，因面使得“俄罗斯改苹的进程和对俄罗斯改革的分 析都相当困难” (二)经济转型的主要内容 东欧中亚的经济转型是这些国家社会制度变迁在经济领域的实施和体现。制度变迁的初始状态与方向的相同。决定了这些国家无 论采取激进的“体克疗法”，还是渐进的经济转型，其经济转型的主要内容和措施是基本相同的。 有人把经济转型的主要内容概括为四要素（或“四化”，即私有化、自由化、稳定化和制度化），也有人概括为五要素，即私有 化、自由化、稳定化、制度化（法制化）和国际化（传国际接轨）。但不管“几化”，都可归纳为以下三方面的内容： ()通过非国有化和私有化改造所有制结构，转换基本经济制度。 (②)通过自由化废除计划经济体制，建立市场经济体制，实行经济运行机制转型。自由化包括价格自由化、企业经营自由化、对外 经济自由化和外汇自由化等内容. (③)改变政府调控宏观经济的手段和方法，调整经济致策，稳定宏观经济。 三者之间，稳定宏观经济是必要条件，私有化是基础，经济自由化是核心，三者形成一个完整的体系 (三)经济转型的目标模式与现实后果 各国经济转轨的大方向都是以私有制为基础的市场经济，但市场经济既有发达市场径济与不发达市场径济之分，又有不同的模 式，如美因的白由市场经济模式，欧洲市场经济模式，以及日本政府主导型的市场经济模式等。独联体和东欧国家经济转型的目标有 于建立在发达国家经过考验的行之有效的市场经济体制，但具体是哪一种模式。各国在转轨初期存在争论。曾直接参与了许多因家政 革设计的萨克斯190年初就指出，这种争吵没有意义，主要争论的应当是转型的方式，而不是目标。在他看来，对东欧而言，可供 择的西欧模式是相同的，它们都有共通的东西，这就是私有产权居支配地位、决策权分散化和通过市场配置资源。 在东欧国家，目前正在建立的市场经济与转轨初期当政者所宣扬的市场经济有很大的区别。转轨初期，当政者官目接受自由主义 的市场经济理论，在模式和转轨战略的选择上较多地听信外国问的建议。当时提出的目标是：在“全面私有化”的基础上实行“完 全自由的”市场经济。实践证明，这不符合东欧国家的国情，并造成了严重的社会经济危机。从1992年开始，东欧国家展开了一场温 烈的政治斗争和围绕目标选择的经济争论，随后，在经济政策方面也做了较大的调整。目前，一种具有东欧特色的“社会市场径 济”正在形成之中。 阀牙利没有接受西方顾问的建议，又由于历史上受德国影响甚深，一直向德国看齐，从一开始藏以德国式的社会市场经济模式为 第一参照，明确提出其目标模式是建立“与国际市场相结合的私有制为基础的现代化政洲福利市场经济 另外，东欧国家的不同政治力量和以不同政治力量为依托的学者主张不同的经济目标模式，如有“新保守主义市场经济模 式”、“（新）自由市场经济模式”、“社会主义市场经济模式”等等。 俄罗斯在转轨初期，明确选择了关国式的自由市场经济模式，而乌克兰和中亚国家选择的是社会市场经济模式。但中亚国家之间 也有某些差别，如哈萨克斯坦一面重视西方国家的市场模式，同时也对东方一些国家，如韩国、土耳其和中国的市场经济模式烦感兴 趣。吉尔吉撕斯坦在宜传上向于社会市场经济模式，做法上却接近自由市场经济模式。乌兹别克斯坦和土库曼斯坦明确宜布实 行“而向社会的市场经济模式 现在看来，经过10年的经济转型，东欧中亚国家的市场经济模式仍没有最终定型，仍具有过渡性质。过渡性在俄罗斯表现得尤为 突出。弱的条件下进行的，是交织着经济危机和经济转型的“解构和重构”的复杂过程，因而使得“俄罗斯改革的进程和对俄罗斯改革的分 析都相当困难” (二)经济转型的主要内容 东欧中亚的经济转型是这些国家社会制度变迁在经济领域的实施和体现。制度变迁的初始状态与方向的相同，决定了这些国家无 论采取激进的“休克疗法”，还是渐进的经济转型，其经济转型的主要内容和措施是基本相同的。 有人把经济转型的主要内容概括为四要素 (或“四化”，即私有化、自由化、稳定化和制度化)，也有人概括为五要素，即私有 化、自由化、稳定化、制度化(法制化)和国际化(与国际接轨)。但不管“几化”，都可归纳为以下三方面的内容： (1)通过非国有化和私有化改造所有制结构，转换基本经济制度。 (2)通过自由化废除计划经济体制，建立市场经济体制，实行经济运行机制转型。自由化包括价格自由化、企业经营自由化、对外 经济自由化和外汇自由化等内容。 (3)改变政府调控宏观经济的手段和方法，调整经济政策，稳定宏观经济。 三者之间，稳定宏观经济是必要条件，私有化是基础，经济自由化是核心，三者形成一个完整的体系。 (三)经济转型的目标模式与现实后果 各国经济转轨的大方向都是以私有制为基础的市场经济，但市场经济既有发达市场经济与不发达市场经济之分，又有不同的模 式，如美国的自由市场经济模式，欧洲市场经济模式，以及日本政府主导型的市场经济模式等。独联体和东欧国家经济转型的目标在 于建立在发达国家经过考验的行之有效的市场经济体制，但具体是哪一种模式，各国在转轨初期存在争论。曾直接参与了许多国家改 革设计的萨克斯1990年初就指出，这种争吵没有意义，主要争论的应当是转型的方式，而不是目标。在他看来，对东欧而言，可供选 择的西欧模式是相同的，它们都有共通的东西，这就是私有产权居支配地位、决策权分散化和通过市场配置资源。 在东欧国家，目前正在建立的市场经济与转轨初期当政者所宣扬的市场经济有很大的区别。转轨初期，当政者盲目接受自由主义 的市场经济理论，在模式和转轨战略的选择上较多地听信外国顾问的建议。当时提出的目标是：在“全面私有化”的基础上实行“完 全自由的”市场经济。实践证明，这不符合东欧国家的国情，并造成了严重的社会经济危机。从1992年开始，东欧国家展开了一场激 烈的政治斗争和围绕目标选择的经济争论，随后，在经济政策方面也做了较大的调整。目前，一种具有东欧特色的“社会市场经 济”正在形成之中。 匈牙利没有接受西方顾问的建议，又由于历史上受德国影响甚深，一直向德国看齐，从一开始就以德国式的社会市场经济模式为 第一参照，明确提出其目标模式是建立“与国际市场相结合的私有制为基础的现代化欧洲福利市场经济” 另外，东欧国家的不同政治力量和以不同政治力量为依托的学者主张不同的经济目标模式，如有“新保守主义市场经济模 式”、“(新)自由市场经济模式”、“社会主义市场经济模式”等等。 俄罗斯在转轨初期，明确选择了美国式的自由市场经济模式，而乌克兰和中亚国家选择的是社会市场经济模式。但中亚国家之间 也有某些差别，如哈萨克斯坦一面重视西方国家的市场模式，同时也对东方一些国家，如韩国、土耳其和中国的市场经济模式颇感兴 趣。吉尔吉斯斯坦在宣传上倾向于社会市场经济模式，做法上却接近自由市场经济模式。乌兹别克斯坦和土库曼斯坦明确宣布实 行“面向社会的市场经济模式” 现在看来，经过10年的经济转型，东欧中亚国家的市场经济模式仍没有最终定型，仍具有过渡性质。过渡性在俄罗斯表现得尤为 突出