力，但从科学意义上说该理论却是不可靠的。华尔兹之所以不 把当前流行的建构主义视为理论，很大程度上正因为建构主义 多多少少是建立在不可操作的观念、认知等概念基础上的。建 立在价值假设基础上的理论往往是动听的，能够打动人，但是它 不可靠：而科学意义上的理论几乎都是冷酷的，但是它在逻辑上 很美。 理论是高度抽象的，是在远离并简化事实基础上的智力活 动的产物。理论不是日常世界的总和，理论对现象进行合乎逻 辑的安排和组合，它是高度概括和抽象的。如果把“描述、解释、 预测”作为理论的三个功能的话，那么所谓的描述，不是简单地 对现象进行陈列或堆砌，而是把那些相互依赖的看似不相关的 事实以合平逻辑的方式进行组合。大多数政策分析者每年都对 变动不定的世界形势进行评述与综合，告诉读者什么地区发生 了什么事情，但是除此之外，他们什么也没有说。他们告诉你的 只是一个斑斑点点的世界，而不是重要现象之间如何具有相互 依赖的世界。这不是理论意义上的描述，而只是罗列而已。理 论还要做到对现象与规律的解释，它“解释什么与什么相联系， 这些联系又是如何形成的：理论指出事物是如何运作的，如何 联系在一起，或者研究领域的结构是什么？”5在解释的过程中， 理论需要对无穷的现象进行分离、提取、归并和理想化，从而找 出最基本最重要的因素，构造出理想的模型，以回答结果是在什 么条件下产生的，不断反复出现的行为的原因是什么之类的问 题。理论具有解释力，就有预测力。理论解释规律，当它阐述特 定条件下为什么一些行为总会反复出现的时候，等于是在告诉 人们在条件许可的情况下，将会预期出现怎样的行为。 但是，社会科学中的理论要做到确定无疑的预测总是困难 的。社会现象的不可还原和不可逆转性，使社会科学的理论家 4