“财产所有权是自由的保证”是布坎南提出的最著名的命题[7](P2)。布坎南意义上的 “自由”与黑格尔自由意志上的“自由”,虽然是分属不同的层面,但均揭示出了所有权本身 与人格之间的关系。布坎南将自由理解为选择,强调法律必须赋予主体进行选择的自由权 利。因为,在布坎南看来,事情的关键是“自由选择。“只要允许我们选择,我们就总可以 通过不断的选择来改善我们生存的境地,不论这选择由以开始的境况是如何糟糕。℃[刁(P3) 黑格尔将人格等同于自由,他说:“人格的要义在于,我作为这个人,在一切方面(在内部 任性、冲动和情欲方面,以及在直接外部的定在方面)都完全是被规定了的和有限的,毕 竟我全然是纯自我的关系;因此我是在有限性中知道自己是某种无限的、普遍的、自由的 东西。"[8](P45)那么,黑格尔所谓的“在有限中知道自己的无限”是什么意思呢?什么是 他所说的有限呢?答案就是所有权。“在他看来,所有权是自由意志以直接方式给予自己的 直接定在形式。"I9](P74)也就是说,正是所有权,体现了有限中的无限。“所有权所以 合乎理性不在于满足需要,而在于扬弃人格的纯粹主观性。人惟有在所有权中才是作为理 性而存在的。”[8](P50)申言之,在黑格尔的理论中,由于人就是自由意志,因此所有的 东西都可以为人所有。反过来,也正是通过这种对于物的所有,来体现人的自由意志,保 护主体的人格。当然,所有权之所以有必要,也正是因为它的这项功能。如他所言,“在所 有权中,我的意志是人的意志:但人是一个单元,所以所有权就是成为这个单元意志的人 格东西。由于我借助于所有权而给我的意志以定在,所以所有权也必然具有成为这个单元 的东西或我的东西这种规定。这就是关于私人所有权的必然性的重要学说。18](P55) 民法学者徐涤宇博士从单纯法学的层面上,将主体对于财产的支配权的功能概括为 个:一是将特定客体归于权利人支配,无须借助他人以其意思作为支配该客体的依据 是因为此种支配具有排斥他人非法干涉的功能[5]可见,所有权的功能分为两个层次:第 个层次是人对物的占有。通过所有权这一法律权利形态,把一个事实状态转换成一个价值 判断,从法律的层面,确认主体对于该特定客体的支配。这一功能在更大的程度上具有价 值性,而非工具性。第二个层次则恰好相反,所有权排除了他人对于权利人的非法干涉 这显然是从工具性层面上来归纳的。必须要明确的是,所有权的价值性与工具性都非常重 要,不应该抓住其一,不计其余。所有权的真正含义不仅是禁止他人的干涉、阻碍,也包 括着对于主体支配该物的状态的一种价值判断。这种价值判断的内涵,被布坎南理解为选 择自由,被黑格尔概括为意思自由,且被主流法学所认可并不断演绎。比如《拿破仑民法 典》就将所有权定义为:“是以最绝对的方式享受和支配物件的权利,但不得对物采用法律 和规章所禁止的方法。"[10 可见,对所有权的保护就是对主体意志自由的保护。只有通过对物的占有和所有,主体 的人格才得以受到法律的保护。所有权所具有的两重功能,本身就说明了这项权利对于主 体的根本意义。 、动物作为物的本质是主体支配的对象 在法律体系中,物是与主体相对应的概念,它存在的意义就在于对于主体的保障,其本 质就是主体支配的对象。“人对物的作用实际上就是使用物,是对物的支配的一个表现10 这一点,所有权的概念表达得非常清楚。“财产所有权是自由的保证”是布坎南提出的最著名的命题[7]（P2）。布坎南意义上的 “自由”与黑格尔自由意志上的“自由”，虽然是分属不同的层面，但均揭示出了所有 权本身 与人格之间的关系。布坎南将自由理解为选择，强调法律必须赋予主体进行选择 的自由权 利。因为，在布坎南看来，事情的关键是“自由选择”。“只要允许我们选择 ，我们就总可以 通过不断的选择来改善我们生存的境地，不论这选择由以开始的境况是 如何糟糕。”[7]（P3） 黑格尔将人格等同于自由，他说：“人格的要义在于，我作为这 个人，在一切方面（在内部 任性、冲动和情欲方面，以及在直接外部的定在方面）都完全 是被规定了的和有限的，毕 竟我全然是纯自我的关系；因此我是在有限性中知道自己是 某种无限的、普遍的、自由的 东西。”[8]（P45）那么，黑格尔所谓的“在有限中知道自 己的无限”是什么意思呢？什么是 他所说的有限呢？答案就是所有权。“在他看来，所有 权是自由意志以直接方式给予自己的 直接定在形式。”[9]（P74）也就是说，正是所有权 ，体现了有限中的无限。“所有权所以 合乎理性不在于满足需要，而在于扬弃人格的纯 粹主观性。人惟有在所有权中才是作为理 性而存在的。”[8]（P50）申言之，在黑格尔的 理论中，由于人就是自由意志，因此所有的 东西都可以为人所有。反过来，也正是通过 这种对于物的所有，来体现人的自由意志，保 护主体的人格。当然，所有权之所以有必 要，也正是因为它的这项功能。如他所言，“在所 有权中，我的意志是人的意志；但人 是一个单元，所以所有权就是成为这个单元意志的人 格东西。由于我借助于所有权而给 我的意志以定在，所以所有权也必然具有成为这个单元 的东西或我的东西这种规定。这 就是关于私人所有权的必然性的重要学说。”[8]（P55） 民法学者徐涤宇博士从单纯法学的层面上，将主体对于财产的支配权的功能概括为两 个：一是将特定客体归于权利人支配，无须借助他人以其意思作为支配该客体的依据； 二 是因为此种支配具有排斥他人非法干涉的功能[5].可见，所有权的功能分为两个层 次：第一 个层次是人对物的占有。通过所有权这一法律权利形态，把一个事实状态转换 成一个价值 判断，从法律的层面，确认主体对于该特定客体的支配。这一功能在更大的 程度上具有价 值性，而非工具性。第二个层次则恰好相反，所有权排除了他人对于权利 人的非法干涉。 这显然是从工具性层面上来归纳的。必须要明确的是，所有权的价值性 与工具性都非常重 要，不应该抓住其一，不计其余。所有权的真正含义不仅是禁止他人 的干涉、阻碍，也包 括着对于主体支配该物的状态的一种价值判断。这种价值判断的内 涵，被布坎南理解为选 择自由，被黑格尔概括为意思自由，且被主流法学所认可并不断 演绎。比如《拿破仑民法 典》就将所有权定义为：“是以最绝对的方式享受和支配物件 的权利，但不得对物采用法律 和规章所禁止的方法。”[10] 可见，对所有权的保护就是对主体意志自由的保护。只有通过对物的占有和所有，主 体 的人格才得以受到法律的保护。所有权所具有的两重功能，本身就说明了这项权利对 于主 体的根本意义。 三、动物作为物的本质是主体支配的对象 在法律体系中，物是与主体相对应的概念，它存在的意义就在于对于主体的保障，其 本 质就是主体支配的对象。“人对物的作用实际上就是使用物，是对物的支配的一个表 现”[10]. 这一点，所有权的概念表达得非常清楚