部评估各有其利弊,因此,在实践中,应把内、外评估结合起来,取长补短。 3.事前评估、执行评估和事后评估 从政策评估在政策过程所处的阶段来看,政策评估又可分为事前评估、执行评估和事后 评估。事前评估是在政策执行之前进行的一种带有预测性质的评估。事前评估的内容包含三 方面:对政策实施对象发展趋势的预测,政策可行性的评估,对政策效果进行评估。执行评 估就是对在执行过程中的政策实施情况的评估,就是具体分析政策在实际执行过程中的情 况,以确认政策是否得到严格地贯彻执行。事后评估是政策执行完成后对政策效果的评估, 旨在鉴定人们执行的政策对所确认问题确定达到的解决程度和影响程度,辨识政策效果成 因,以求通过优化政策运行机制的方式,强化和扩大政策效果的一种行为。它在政策执行完 成以后发生,是最主要的一种评估方式 三、政策评估的标准 政策的评估过程是一种紧紧围绕着政策效果而展开的活动。为了弄清楚一项政策的效果 究竟是好是坏,是否实现了预期的目标,就必须首先建立一套评估的标准,即进行价值判断 的尺度。没有标准将无法对一项政策进行正确客观的评估。而且这些标准是“所要分析问题 的核心所在”。由此可见标准在评估中的重要地位。此外,“较早说明评估标准也有助于日后 避免出现选择个人偏好的方案的倾向”。但是,在现实的政策活动过程中,由于政策涉及面 广,参与人数众多,政策过程中的变量因素很多,因此难以设定一个统一的,能被绝大多数 学者共同认可的标准。 国内外学者在这个问题上也是各有自己的见解。例如,帕顿和大卫·沙维奇说:“我们 将运用巴尔达奇的类型学方法来组织我们对通常使用的评估标准进行一次回顾。巴尔达奇界 定了对政策设计目标会产生较大影响并会如期发挥作用的四种主要制约因素:技术可行性、 政治可行性、经济和财政可能性以及行政可操作性。我们相信,大部分的评估标准都可归入 这四种综合类型,而且分析人员应当在每一种类型中为每一个政策问题确定相关标准。”② 威廉·N·邓恩③在其所著的《公共政策分析导轮》一书中,将评估标准分为七类,分别是 效果、效率、充足性、公平性、回应性和适宜性。 台湾学者林水波、张世贤④认为,评价标准大致有八个方面:第一,投入工作量。在政 策执行过程中所投入的各项资源的质与量以及分配状况:第二,绩效。依据具体明确的目标, 分析政策对客观事物与政策环境所造成的实际影响。绩效既包括政策推动的结果,又含有民 众心目中认定的满意程度;第三,效率。投入工作量与绩效之间的比例关系;第四,充足性 满足人们需求、价值或机会的有效程度,反映了绩效的高低;第五,公平性。政策所投入的 工作量,以及产生的绩效在社会不同群体间公平分配的程度。政策的类型不一样,所反映的 公平性的角度与观点也不一样;第六,适当性。政策目标和所表现的价值偏好,以及所依据 的该假设是否合适。第七,执行力。探求影响政策成败的原因,进而导致因果模型性的构建 第八,社会发展总指标。对社会状态与发展的数量描述与分析。既反映过去的动向,又可作 为社会现状的说明,其特征是以描述性指标为主 张国庆在《现代公共政策导论》一书中,从一个较独特的视角提出了评估的首要标准和 ①[澳]欧文·E·休斯公共管理导论(第2版).北京:中国人民大学出版社,2001 ②[美]卡尔·帕顿,大卫·沙维奇:《公共政策分析和规划的初步方法》(第2版)北京:华夏出版社,2001 ③[美]威廉·N·邓恩公共政策分析导论(第2版)北京:中国人民大学出版社,2002 林水波,张世贤公共政策台北:五南图书出版公司,1982:3 部评估各有其利弊，因此，在实践中，应把内、外评估结合起来，取长补短。 3．事前评估、执行评估和事后评估 从政策评估在政策过程所处的阶段来看，政策评估又可分为事前评估、执行评估和事后 评估。事前评估是在政策执行之前进行的一种带有预测性质的评估。事前评估的内容包含三 方面：对政策实施对象发展趋势的预测,政策可行性的评估, 对政策效果进行评估。 执行评 估就是对在执行过程中的政策实施情况的评估, 就是具体分析政策在实际执行过程中的情 况，以确认政策是否得到严格地贯彻执行。事后评估是政策执行完成后对政策效果的评估， 旨在鉴定人们执行的政策对所确认问题确定达到的解决程度和影响程度，辨识政策效果成 因，以求通过优化政策运行机制的方式，强化和扩大政策效果的一种行为。它在政策执行完 成以后发生，是最主要的一种评估方式。 三、政策评估的标准 政策的评估过程是一种紧紧围绕着政策效果而展开的活动。为了弄清楚一项政策的效果 究竟是好是坏，是否实现了预期的目标，就必须首先建立一套评估的标准，即进行价值判断 的尺度。没有标准将无法对一项政策进行正确客观的评估。而且这些标准是“所要分析问题 的核心所在”。由此可见标准在评估中的重要地位。此外，“较早说明评估标准也有助于日后 避免出现选择个人偏好的方案的倾向”。①但是，在现实的政策活动过程中，由于政策涉及面 广，参与人数众多，政策过程中的变量因素很多，因此难以设定一个统一的，能被绝大多数 学者共同认可的标准。 国内外学者在这个问题上也是各有自己的见解。例如，帕顿和大卫·沙维奇说：“我们 将运用巴尔达奇的类型学方法来组织我们对通常使用的评估标准进行一次回顾。巴尔达奇界 定了对政策设计目标会产生较大影响并会如期发挥作用的四种主要制约因素：技术可行性、 政治可行性、经济和财政可能性以及行政可操作性。我们相信，大部分的评估标准都可归入 这四种综合类型，而且分析人员应当在每一种类型中为每一个政策问题确定相关标准。”② 威廉·Ｎ·邓恩③在其所著的《公共政策分析导轮》一书中，将评估标准分为七类，分别是： 效果、效率、充足性、公平性、回应性和适宜性。 台湾学者林水波、张世贤④认为，评价标准大致有八个方面：第一，投入工作量。在政 策执行过程中所投入的各项资源的质与量以及分配状况；第二，绩效。依据具体明确的目标， 分析政策对客观事物与政策环境所造成的实际影响。绩效既包括政策推动的结果，又含有民 众心目中认定的满意程度；第三，效率。投入工作量与绩效之间的比例关系；第四，充足性。 满足人们需求、价值或机会的有效程度，反映了绩效的高低；第五，公平性。政策所投入的 工作量，以及产生的绩效在社会不同群体间公平分配的程度。政策的类型不一样，所反映的 公平性的角度与观点也不一样；第六，适当性。政策目标和所表现的价值偏好，以及所依据 的该假设是否合适。第七，执行力。探求影响政策成败的原因，进而导致因果模型性的构建。 第八，社会发展总指标。对社会状态与发展的数量描述与分析。既反映过去的动向，又可作 为社会现状的说明，其特征是以描述性指标为主。 张国庆在《现代公共政策导论》一书中，从一个较独特的视角提出了评估的首要标准和 ① [澳]欧文·Ｅ·休斯.公共管理导论（第 2 版）.北京：中国人民大学出版社，2001： ② [美]卡尔·帕顿，大卫·沙维奇：《公共政策分析和规划的初步方法》（第 2 版）.北京：华夏出版社，2001： ③ [美]威廉·N·邓恩.公共政策分析导论（第 2 版）.北京：中国人民大学出版社，2002： ④ 林水波，张世贤.公共政策.台北：五南图书出版公司，1982：