公共行政的心灵与心灵之放 5 从20世纪80年代起，新公共管埋理论成为一种时髦的理论、企业型 政府也大行其道。弗氏中次从诠释理论和批评理论的立场出发，对新公共 管理和企业型政府提出了批判，在他看来.用企业型政府的方法解决政府 出现的问题根本是牛头不对马嘴，并不是解决政府问题的良法，因为：以 节省经费来达成良好政府的承诺是简单的和误导的：政府不是市场，市场 已经造成了大量的社会问题、必须停止把政府视为市场的错误思考方式： 公民不是顾客，是主人，顾客至上的政府再造运动摧毁了公民神圣的观 念；政府的真止问题在于权力和政治，不能H罪于政府公务员：民营 化、市场化和放松管制会导致更大的腐败。因此，他认为政府问题的解决 之道在于更多的政府、而不是更少的政府 1997年，弗宙德里克森教授发表《新公共行政与政府冉造运动之比 较》一文，对新公共管埋主义进行了深刻的批判，认为所谓的新公其管理 只不过是新瓶装口酒。他分析了二者的异问： 关于变革的观念。新公共行政和新公共管理都主张变革，但变革的观 念和主张不同、新公共行政主张变革的理巾是：过分信任官僚体制的专业 知识和组织能力，但没有质疑官僚体制的运作能力；主张追求适应性变 革，适应动荡的环境；官僚体系对公民的要求缺乏回应；过分信赖官僚体 系的所作所为：衔新公夫管理主张变革的理由是：官僚体系已经瓦解：主 张创新和企业家行为：强调对顾客授予权能；把官僚服务转变为个人授 能 关于相关性、回应性和授能。新公共行政和新公共管理都强调回应 性、相关性和授能的价值，但是，新公共行政回应和授能的对象是公民， 而新公共管理回应和授能的对象则是倾客；新公共行政致力于公平与有效 的公共服务、重视公共行政的伦理，特别是人道主义和社会公平的伦理， 但在新公共管理那里，公共服务是空洞的。 关于理性的理论。二者都认为政府的理性角色应该是掌舵者而不是划 桨者，但新公共行歧所主张的理性是“折中理性”(buffered rationality), 而新公共管理所主张的理性是“工具理性”；新公共行政不强调政治与行 政的分离，矿新公共管理则主张分离；新公共行政强调政？的导航功能， Frederickson,1992.Painting Bull's Eyes Around Bullet Holcs,in Governing,Oct