第5期 黄琪轩：国际安全、国际政治经济与科学技术 ·651· 管理学。对科学技术这一议题的研究，长期存在 变迁加剧，新式武器的发明和新式战术的运用就能 “非政治”(apo litical)的倾向。学者们往往认为：科 让一些国家走上征服的道路6。在20世纪70年代 学技术的进步有其自身的规律，它的政治性不强。 末，沃尔兹也看到：如果一个国家想要跻身超级大国 要么是科学技术自身的属性决定了科学技术进步的 的俱乐，那么，现在的进入壁垒已经显著提高，因 方向：要么科学技术的进步受到经济条件，社会条件 为现代武器是研发密集型的产品。与美苏相比，其 乃至管理水平的影响，这些都与政治无涉。但是，这 他国家在现代武器的研制、开发、生产等方面很难与 种认识正在逐渐被打破。越来越多的政治学者开始 之抗衡。因此，试图参与竞争的中等强国往往发现 关注科学与技术这一研究议题。为什么国际关系与 它们被甩在了后面刀。 比较政治学长期没有占据科学技术研究这一领地， 我们看到，既然科学技术的发展对世界政治的 而现在却开始向科学技术进军？ 权力分布如此重要，那么国家对科学技术的卷入也 这可能是因为：对科技而言，在不同的历史阶 就日益增多。国家的日益卷入让科学技术的政治性 段，政治要素所起到的作用是不同的。从某种意义 更加显著。政府对科技事务的管理，如政府对新兴 上讲，“非政治”的科学技术观主要源于在较早时 科学技术的资助、采购，政府对技术标准的影响等都 期，科学技术对国家的影响远远不如当今明显，国家 使得政治学对这一议题的解释力在增强。科学与技 在科学技术进步中所发挥的作用也并不显著。而随 术的政治化程度在加深，留给政治学者的空间也在 着国内政治与国际关系对科学技术的影响日益深 大大增加。比较政治学与国际关系学者开始涉足这 远，科学与技术的政治性开始日益凸显，政治学的学 一议题。 者便开始跻身这一研究领域。有研究者指出，“知 就国际关系而言，研究国际关系与科学技术互 识性国家”(know ledgeable state)的出现，使得科学 动的文献主要有两条路径：即科学技术的变迁如何 技术的政治性日益增强9。 影响了国际关系，这是国际安全领域的文献所关注 皮尔顿(M aurice·Pearton)的研究将古往今来 的议题：而国际政治经济学的研究主要关注国际关 的战争分为三个阶段，第一个阶段的战争具有贵族 系的变化如何影响了科学技术。前一条路径的研究 斗争的特征，这时的战争主要是土地所有者之间的 相对比较成熟。但是，这类文献由于把科学技术当 征战。此时战士的来源多是农民，战争并不具有太 作原因，国际关系领域的变化当作后果，因此，它们 多的技术含量。第二个阶段，随着工业化的进展，战 往往不能很好地进入科学技术研究这一领域。因为 争更多依靠机械工业以及对自然资源的掌握来实 这一领域需要着力讨论科学技术政策与变迁的来 现。此时的战争历时更长，战斗成为了工业国家之 源。而第二条研究路径则是致力于朝这一方向做出 间的较量，而非在农民之间展开。这时，技术的作用 努力。下面两个部分将梳理、评述这两条研究路径。 开始逐渐显现。到了第三个阶段，战争的科学技术 含量显著提高，战争更加依赖理论科学与工程能力。 2科学与技术如何影响了国际关系 因此，这一时期，科学和技术进步对国家安全的重要 性史无前例地凸显了出来。皮尔顿称这个阶段的国 除了国际关系理论，国际关系有两个重要的研 家为“知识性国家”。 究领域，即国际安全与国际政治经济学。前者研究 随着知识性国家的出现，国家对科学技术这一 战争与和平等“重大”的国际问题，是国际关系的 领域的影响日益加深。尤其是世界工业化以后，战 “高级政治”：而后者则主要关注国际领域政治与经 争也开始工业化，战场于是成为了科学技术的竞技 济的互动，是国际关系的“低级政治”。长期以来 场。从某种程度上讲，第一次世界大战是化学家的 国际政治经济学的主要研究者是政治学者，经济学 战争：而第二次世界大战成了物理学家的战争。因 没有抢占这一领地，经济学家进入这一学科也相对 此，政治，尤其是国际关系对科学技术的卷入日益 较晚【到 加深。 国际关系的两个研究领域使得国际关系对科学 吉尔平也看到了类似的趋势。他指出，进入现 与技术的研究存在两条路径。国际安全所关注的路 代社会之前，技术发明处于相对静止的状态。那时 径集中于：科学技术的变迁如何影响了国际关系，尤 的技术李革还不像含天这样熏要。而随着科学技术b其是战争与和平：围际破治餐济学养注相反的路径。第 5期 黄琪轩: 国际安全、国际政治经济与科学技术 管理学。对科学技术这一议题的研究, 长期存在
非政治
( apo litical)的倾向。学者们往往认为: 科 学技术的进步有其自身的规律, 它的政治性不强。 要么是科学技术自身的属性决定了科学技术进步的 方向; 要么科学技术的进步受到经济条件, 社会条件 乃至管理水平的影响, 这些都与政治无涉。但是, 这 种认识正在逐渐被打破。越来越多的政治学者开始 关注科学与技术这一研究议题。为什么国际关系与 比较政治学长期没有占据科学技术研究这一领地, 而现在却开始向科学技术进军? 这可能是因为: 对科技而言, 在不同的历史阶 段, 政治要素所起到的作用是不同的。从某种意义 上讲,
非政治
的科学技术观主要源于在较早时 期, 科学技术对国家的影响远远不如当今明显, 国家 在科学技术进步中所发挥的作用也并不显著。而随 着国内政治与国际关系对科学技术的影响日益深 远, 科学与技术的政治性开始日益凸显, 政治学的学 者便开始跻身这一研究领域。有研究者指出,
知 识性国家
( know ledgeable state )的出现, 使得科学 技术的政治性日益增强 [ 5]。 皮尔顿 (M aurice
Pearton )的研究将古往今来 的战争分为三个阶段, 第一个阶段的战争具有贵族 斗争的特征, 这时的战争主要是土地所有者之间的 征战。此时战士的来源多是农民, 战争并不具有太 多的技术含量。第二个阶段, 随着工业化的进展, 战 争更多依靠机械工业以及对自然资源的掌握来实 现。此时的战争历时更长, 战斗成为了工业国家之 间的较量, 而非在农民之间展开。这时, 技术的作用 开始逐渐显现。到了第三个阶段, 战争的科学技术 含量显著提高, 战争更加依赖理论科学与工程能力。 因此, 这一时期, 科学和技术进步对国家安全的重要 性史无前例地凸显了出来。皮尔顿称这个阶段的国 家为
知识性国家
。 随着知识性国家的出现, 国家对科学技术这一 领域的影响日益加深。尤其是世界工业化以后, 战 争也开始工业化, 战场于是成为了科学技术的竞技 场。从某种程度上讲, 第一次世界大战是化学家的 战争; 而第二次世界大战成了物理学家的战争。因 此, 政治, 尤其是国际关系对科学技术的卷入日益 加深。 吉尔平也看到了类似的趋势。他指出, 进入现 代社会之前, 技术发明处于相对静止的状态。那时 的技术变革还不像今天这样重要。而随着科学技术 变迁加剧, 新式武器的发明和新式战术的运用就能 让一些国家走上征服的道路 [ 6]。在 20世纪 70年代 末, 沃尔兹也看到: 如果一个国家想要跻身超级大国 的俱乐部, 那么, 现在的进入壁垒已经显著提高, 因 为现代武器是研发密集型的产品。与美苏相比, 其 他国家在现代武器的研制、开发、生产等方面很难与 之抗衡。因此, 试图参与竞争的中等强国往往发现 它们被甩在了后面 [ 7]。 我们看到, 既然科学技术的发展对世界政治的 权力分布如此重要, 那么国家对科学技术的卷入也 就日益增多。国家的日益卷入让科学技术的政治性 更加显著。政府对科技事务的管理, 如政府对新兴 科学技术的资助、采购, 政府对技术标准的影响等都 使得政治学对这一议题的解释力在增强。科学与技 术的政治化程度在加深, 留给政治学者的空间也在 大大增加。比较政治学与国际关系学者开始涉足这 一议题。 就国际关系而言, 研究国际关系与科学技术互 动的文献主要有两条路径: 即科学技术的变迁如何 影响了国际关系, 这是国际安全领域的文献所关注 的议题; 而国际政治经济学的研究主要关注国际关 系的变化如何影响了科学技术。前一条路径的研究 相对比较成熟。但是, 这类文献由于把科学技术当 作原因, 国际关系领域的变化当作后果, 因此, 它们 往往不能很好地进入科学技术研究这一领域。因为 这一领域需要着力讨论科学技术政策与变迁的来 源。而第二条研究路径则是致力于朝这一方向做出 努力。下面两个部分将梳理、评述这两条研究路径。 2 科学与技术如何影响了国际关系 除了国际关系理论, 国际关系有两个重要的研 究领域, 即国际安全与国际政治经济学。前者研究 战争与和平等
重大
的国际问题, 是国际关系的
高级政治
; 而后者则主要关注国际领域政治与经 济的互动, 是国际关系的
低级政治
。长期以来, 国际政治经济学的主要研究者是政治学者, 经济学 没有抢占这一领地, 经济学家进入这一学科也相对 较晚 [ 8]。 国际关系的两个研究领域使得国际关系对科学 与技术的研究存在两条路径。国际安全所关注的路 径集中于: 科学技术的变迁如何影响了国际关系, 尤 其是战争与和平; 国际政治经济学关注相反的路径,
651