·652 科学学研究 第29卷 即国际关系的变迁如何影响了科学技术。从以往的 有可能对进攻者有利，也可能对防御者有利。 国际关系文献来看，较多的文献属于第一条路径的 埃弗拉指出：在过去数百年中，坚固的防御技术 研究。这一研究路径是把科学技术当作原因，进而 支持了防御，而强大的攻城作战技术则加强了进攻： 探讨科学技术变迁的国际政治后果。诸多流派如现 有利于大规模步兵作战的技术加强了进攻，而有利 实主义、自由主义、建构主义、马克思主义等不同视 于战车或骑兵作战的技术则加强了防御。到了现 角的国际关系理论都对这一议题有所探讨。 代，致命性的火力（如机关枪）或更有机动性的技术 现实主义者认为科学技术实力是国家综合国力 (如铁路)加强了防御，而当这些技术被更新的技术 的重要构成。如沃尔兹就把美国在国际关系中的领 (如摩托化装甲)超过时，进攻变得更有优势。 先地位归因于其强大的综合国力。他认为，由于一 所以当要塞和骑兵在中世纪晚期占有支配地位 国的经济增长和竞争力很大程度上依靠该国技术上 的时候，防御就占优势：而当加农炮的出现使得要塞 的先进性。因此，依靠大量的研发支出，美国保有了 更容易受到攻击的时候，进攻的威力就更加显著。 在世界政治中的领先地位。不仅美国如此，其他国 到了17世纪和18世纪，新的防御工事技术加强了 家也并无两样。沃尔兹认为：把美苏这两个超级大 防御的力量。而到了法国大革命时期，大规模军队 国与其他国家截然分开的，并非核武器，而是美苏两 具有更好的机动性，这又增强了进攻的优势。在 国大规模开发前沿军事技术的能力。在沃尔兹看 1914年左右，致命的小型武器（准确的、快速射击的 来，一个国家的科技实力是其综合国力的重要构成， 步枪和机关枪)、带刺的铁丝网、精心建造的战壕以 科技实力的变动会影响综合国力，进而影响世界政 及铁路使得防御获得了进一步的优势。在1919到 治的权力分布。要理解国际体系，离不开对技术的 1945年间，摩托装甲和闪电战的应用使得军事进攻 研究。 重新恢复了其往日的威力。1945年以后，热核武器 吉尔平也强调，技术的变迁会推动国际体系的 又恢复了防御占优势的地位，这次重大的技术变迁 变革。他指出，新技术的发明会使一些国家获得优 使得防御获得了压倒性的优势山。 势，这会使得该国扩张主义的倾向增强。如果一项 而进攻型现实主义者则指出防御型现实主义在 技术的进步减少了该国变革国际体系的成本，那么 区分技术进步类型上的缺陷。他们认为：在大多数 掌握这项技术的国家则会试图推动国际体系的变 时候，由于军事技术往往可以服务于多种目标。因 迁。帆船、铁路、蒸汽船、内燃机等技术的出现极大 此，要区分防御性的技术与进攻性的技术几乎是不 地扩展了国家变革国际体系的能力。铁路促进了德 可能的2 国、美国这样的大陆强国的出现：而潜艇的发明则打 从现实主义的视角看技术进步，新的技术要么 破了海洋大国坚不可摧的神话。因此，要理解世 影响了权力的分布，要么影响了进攻-防御平衡。 界政治中的战争与变革，离不开对技术进步的探索。 与现实主义的视角相比，自由主义者显得更加乐观， 技术进步影响了国际体系的变迁9。 这也承袭了自由主义的传统。自由主义者看到技术 防御型现实主义往往从技术进步如何影响了进 进步降低了国际合作的交易成本，降低了国家的中 攻一防御平衡来强调技术的重要性。如果技术的 心地位，推动了全球社会的形成，促进了世界的相互 发展使得征服变得更为容易，或者使得发动先发制 依赖.，也为国际制度的建设提供了平台。 人的战争更有优势，那么冲突与战争的概率就会大 理查德·库伯(R ichad Cooper)等人认为，国家 大提高。罗伯特·杰维斯(Robert Jerv is)指出，不同 之间的技术出口在大幅度地增加，各国的相互依赖 的技术特性决定了防御占优势.还是进攻占优势。 也在增加。技术在国家之间的转移会促使国家之间 因此，不同的技术进步会改变进攻一防御平衡。 技术差距的消失。技术的进步提高了人类社会的福 坦克和空军让进攻更有优势，而新型的反坦克和反 祉。同时，自由制度主义者也认为，随着技术的 空袭的武器让防御恢复了优势。 进步，尤其是信息与交通技术的进步，国家之间的沟 斯蒂芬·埃弗拉(Stephen Evera)也有同样的看 通渠道更加畅通，减少了国家间交往的成本，让国际 法。他提出这样一个问题，即在什么时候防御占主 合作变得更容易，也为国际制度的建立和维持提供 导，而在什么时候进攻占主导？他指出，军事技术、 了很好的平台。 军事学说地理等因素都在起作用：技术的进步既b1 lishing时，技术进步还降低乙国家的中心地位e忽科 学 学 研 究 第 29卷 即国际关系的变迁如何影响了科学技术。从以往的 国际关系文献来看, 较多的文献属于第一条路径的 研究。这一研究路径是把科学技术当作原因, 进而 探讨科学技术变迁的国际政治后果。诸多流派如现 实主义、自由主义、建构主义、马克思主义等不同视 角的国际关系理论都对这一议题有所探讨。 现实主义者认为科学技术实力是国家综合国力 的重要构成。如沃尔兹就把美国在国际关系中的领 先地位归因于其强大的综合国力。他认为, 由于一 国的经济增长和竞争力很大程度上依靠该国技术上 的先进性。因此, 依靠大量的研发支出, 美国保有了 在世界政治中的领先地位。不仅美国如此, 其他国 家也并无两样。沃尔兹认为: 把美苏这两个超级大 国与其他国家截然分开的, 并非核武器, 而是美苏两 国大规模开发前沿军事技术的能力。在沃尔兹看 来, 一个国家的科技实力是其综合国力的重要构成, 科技实力的变动会影响综合国力, 进而影响世界政 治的权力分布。要理解国际体系, 离不开对技术的 研究 [ 7]。 吉尔平也强调, 技术的变迁会推动国际体系的 变革。他指出, 新技术的发明会使一些国家获得优 势, 这会使得该国扩张主义的倾向增强。如果一项 技术的进步减少了该国变革国际体系的成本, 那么 掌握这项技术的国家则会试图推动国际体系的变 迁。帆船、铁路、蒸汽船、内燃机等技术的出现极大 地扩展了国家变革国际体系的能力。铁路促进了德 国、美国这样的大陆强国的出现; 而潜艇的发明则打 破了海洋大国坚不可摧的神话 [ 6]。因此, 要理解世 界政治中的战争与变革, 离不开对技术进步的探索。 技术进步影响了国际体系的变迁 [ 9]。 防御型现实主义往往从技术进步如何影响了进 攻


防御平衡来强调技术的重要性。如果技术的 发展使得征服变得更为容易, 或者使得发动先发制 人的战争更有优势, 那么冲突与战争的概率就会大 大提高。罗伯特
杰维斯 ( Robert Jerv is)指出, 不同 的技术特性决定了防御占优势, 还是进攻占优势。 因此, 不同的技术进步会改变进攻


防御平衡。 坦克和空军让进攻更有优势, 而新型的反坦克和反 空袭的武器让防御恢复了优势 [ 10 ]。 斯蒂芬
埃弗拉 ( Stephen Evera)也有同样的看 法。他提出这样一个问题, 即在什么时候防御占主 导, 而在什么时候进攻占主导? 他指出, 军事技术、 军事学说、地理等因素都在起作用。技术的进步既 有可能对进攻者有利, 也可能对防御者有利。 埃弗拉指出: 在过去数百年中, 坚固的防御技术 支持了防御, 而强大的攻城作战技术则加强了进攻; 有利于大规模步兵作战的技术加强了进攻, 而有利 于战车或骑兵作战的技术则加强了防御。到了现 代, 致命性的火力 (如机关枪 )或更有机动性的技术 (如铁路 )加强了防御, 而当这些技术被更新的技术 (如摩托化装甲 )超过时, 进攻变得更有优势。 所以当要塞和骑兵在中世纪晚期占有支配地位 的时候, 防御就占优势; 而当加农炮的出现使得要塞 更容易受到攻击的时候, 进攻的威力就更加显著。 到了 17世纪和 18世纪, 新的防御工事技术加强了 防御的力量。而到了法国大革命时期, 大规模军队 具有更好的机动性, 这又增强了进攻的优势。在 1914年左右, 致命的小型武器 (准确的、快速射击的 步枪和机关枪 )、带刺的铁丝网、精心建造的战壕以 及铁路使得防御获得了进一步的优势。在 1919到 1945年间, 摩托装甲和闪电战的应用使得军事进攻 重新恢复了其往日的威力。1945年以后, 热核武器 又恢复了防御占优势的地位, 这次重大的技术变迁 使得防御获得了压倒性的优势 [ 11]。 而进攻型现实主义者则指出防御型现实主义在 区分技术进步类型上的缺陷。他们认为: 在大多数 时候, 由于军事技术往往可以服务于多种目标。因 此, 要区分防御性的技术与进攻性的技术几乎是不 可能的 [ 12]。 从现实主义的视角看技术进步, 新的技术要么 影响了权力的分布, 要么影响了进攻 - 防御平衡。 与现实主义的视角相比, 自由主义者显得更加乐观, 这也承袭了自由主义的传统。自由主义者看到技术 进步降低了国际合作的交易成本, 降低了国家的中 心地位, 推动了全球社会的形成, 促进了世界的相互 依赖, 也为国际制度的建设提供了平台。 理查德
库伯 ( R ichard Cooper)等人认为, 国家 之间的技术出口在大幅度地增加, 各国的相互依赖 也在增加。技术在国家之间的转移会促使国家之间 技术差距的消失。技术的进步提高了人类社会的福 祉 [ 13]。同时, 自由制度主义者也认为, 随着技术的 进步, 尤其是信息与交通技术的进步, 国家之间的沟 通渠道更加畅通, 减少了国家间交往的成本, 让国际 合作变得更容易, 也为国际制度的建立和维持提供 了很好的平台。 同时, 技术进步还降低了国家的中心地位。如
652