发生过许多重要变更,但在上述根本性的哲学思维方式上却大体上是一致的。这种哲学思维 方式适应了资本主义早期发展阶段(自由资本主义时期)对哲学的要求。这点我们将在其他 地方再加论述。 2,西方哲学的现代转型的形成和发展过程 从19世纪中期起,西方哲学发展进入了一个新的变更时期。笛卡尔以来从主客二分出发 构建理性主义哲学体系的近代哲学的内在矛盾不仅越来越明显暴露,而且越来越激化,以致 陷入了深刻的困境甚至危机之中。这突出地表现在原来作为近代哲学两大进步的对理性的倡 导以及对主客心物的明确划分因被绝对化而走到了其反面。相对于中世纪的宗教蒙昧主义, 近代哲学强调理性的权威对促进哲学等思想文化各个领域的发展无疑起过重要的积极作用。 然而这种权威后来因被绝对化而变成了新的迷信,对理性万能的鼓吹导致了理性的独断,用 理性建构的哲学体系变成了脱离人的现实生活和实践的思辨形而上学体系。主客心物明确区 分为实现哲学上的认识论的转向、克服古代哲学的素朴性和直观性创造了必要的前提,然而 将这种区分绝对化却又抹煞了二者之间的不可分割的联系,导致了将二者分裂的二元论,而 二元论最终必然导致怀疑论或独断论。诸如此类的矛盾必将使曾经获得强大发展的西方近代 哲学陷入困境。为了促使西方哲学进一步发展,必需克服和超越它的这类矛盾和困境,这意 味着要求对之进行新的变更。由于这种矛盾和困境不只是涉及上述哲学的某一局部和方面 不只是涉及当时某一哲学家或某一学派的哲学(例如黑格尔及其学派的哲学),而是涉及将 它们联系成为一个整体、体现整个时代的精神动向的哲学思维方式。因此这时西方近代哲学 发展所需要的变更不是某种或某些哲学流派和理论之间的变更,而是它们作为一个整体的变 更,也就是具有普遍性意义、或者说划时代意义的哲学思维方式的转型(转向)。以笛卡尔 以来的近代哲学为代表的传统哲学从整体上必然被超越,具有新的哲学思维方式特征的哲学 必将开始形成。这种转向不可能是简单发生和迅速完成的,而必然是一个有相当长时期的准 备的复杂和曲折的过程。19世纪中期至20世纪初期可谓正处于这一过程中,因此我们大致 可以把这一时期的西方哲学看作由近代转向现代的过渡时期的哲学。 把19世纪中期看成是这一过渡时期的开始,当然并不意味着在此之前西方近代哲学不存 在严重的内在矛盾。事实上,早在17一十八世纪西方近代哲学的盛期,就已有一些敏锐的思 想家(例如法国哲学家帕斯卡尔和意大利哲学家维柯)对笛卡尔等同时代一些享有盛名的哲 学家的理论提出了异议。在十八世纪末和19世纪前期的英法两国,随着资本主义在政治和 经济上的革命的先后实现,以唯物主义和启蒙运动等为主要表现形式的近代哲学也开始走向 其末期,当时不少哲学家往往抛弃了他们的前辈所高举的理性主义旗帜,倒向各种形式的怀 疑论、神秘主义和信仰主义,并由此造成了这两国哲学上少有的萧条局面。不过,在19世 纪30年代黑格尔逝世和黑格尔学派解体以前,德国尚处于古典哲学的鼎盛时期。只是随着 1848年革命后德国社会的巨变,才导致了德国哲学领域的巨变,而这标志着西方各国的哲学 从整体上开始了由近代到现代的过渡进程。 在这一过渡时期,西方各国出现了众多的哲学派别,由于它们受到各国不同现实的经济、 政治和社会条件的制约,继承了不同的文化和理论传统,与当时兴起的各门自然科学的联系 各不相同,研究的问题及其方面和重点又互有差异,因而在具体理论形态上往往表现得形形 色色。例如,在德法等有着长期理性主义传统的欧陆国家,绝对理性主义和独断论成了当时 哲学发展的主要障碍,作为对它们的反叛,新起的哲学流派大都具有反理性(或非理性、超 理性)主义特色。而在经验主义传统一直居统治地位的英国及在其影响下的美国,对近代哲 学的超越主要表现为以进一步“拒斥形而上学”的方式对原有的经验主义哲学加以“现代化” 的改造,特别是将原来带有某些抽象性和思辨性特征的经验主义改造成为与人的生活和行为 有更密切联系、从而具有更多人本主义或人道主义特色的经验主义。实证主义和实用主义可发生过许多重要变更，但在上述根本性的哲学思维方式上却大体上是一致的。这种哲学思维 方式适应了资本主义早期发展阶段（自由资本主义时期）对哲学的要求。这点我们将在其他 地方再加论述。 2，西方哲学的现代转型的形成和发展过程 从 19 世纪中期起，西方哲学发展进入了一个新的变更时期。笛卡尔以来从主客二分出发 构建理性主义哲学体系的近代哲学的内在矛盾不仅越来越明显暴露，而且越来越激化，以致 陷入了深刻的困境甚至危机之中。这突出地表现在原来作为近代哲学两大进步的对理性的倡 导以及对主客心物的明确划分因被绝对化而走到了其反面。相对于中世纪的宗教蒙昧主义， 近代哲学强调理性的权威对促进哲学等思想文化各个领域的发展无疑起过重要的积极作用。 然而这种权威后来因被绝对化而变成了新的迷信，对理性万能的鼓吹导致了理性的独断，用 理性建构的哲学体系变成了脱离人的现实生活和实践的思辨形而上学体系。主客心物明确区 分为实现哲学上的认识论的转向、克服古代哲学的素朴性和直观性创造了必要的前提，然而 将这种区分绝对化却又抹煞了二者之间的不可分割的联系，导致了将二者分裂的二元论，而 二元论最终必然导致怀疑论或独断论。诸如此类的矛盾必将使曾经获得强大发展的西方近代 哲学陷入困境。为了促使西方哲学进一步发展，必需克服和超越它的这类矛盾和困境，这意 味着要求对之进行新的变更。由于这种矛盾和困境不只是涉及上述哲学的某一局部和方面， 不只是涉及当时某一哲学家或某一学派的哲学（例如黑格尔及其学派的哲学），而是涉及将 它们联系成为一个整体、体现整个时代的精神动向的哲学思维方式。因此这时西方近代哲学 发展所需要的变更不是某种或某些哲学流派和理论之间的变更，而是它们作为一个整体的变 更，也就是具有普遍性意义、或者说划时代意义的哲学思维方式的转型（转向）。以笛卡尔 以来的近代哲学为代表的传统哲学从整体上必然被超越，具有新的哲学思维方式特征的哲学 必将开始形成。这种转向不可能是简单发生和迅速完成的，而必然是一个有相当长时期的准 备的复杂和曲折的过程。19 世纪中期至 20 世纪初期可谓正处于这一过程中，因此我们大致 可以把这一时期的西方哲学看作由近代转向现代的过渡时期的哲学。 把 19 世纪中期看成是这一过渡时期的开始，当然并不意味着在此之前西方近代哲学不存 在严重的内在矛盾。事实上，早在 17－十八世纪西方近代哲学的盛期，就已有一些敏锐的思 想家（例如法国哲学家帕斯卡尔和意大利哲学家维柯）对笛卡尔等同时代一些享有盛名的哲 学家的理论提出了异议。在十八世纪末和 19 世纪前期的英法两国，随着资本主义在政治和 经济上的革命的先后实现，以唯物主义和启蒙运动等为主要表现形式的近代哲学也开始走向 其末期，当时不少哲学家往往抛弃了他们的前辈所高举的理性主义旗帜，倒向各种形式的怀 疑论、神秘主义和信仰主义，并由此造成了这两国哲学上少有的萧条局面。不过，在 19 世 纪 30 年代黑格尔逝世和黑格尔学派解体以前，德国尚处于古典哲学的鼎盛时期。只是随着 1848 年革命后德国社会的巨变，才导致了德国哲学领域的巨变，而这标志着西方各国的哲学 从整体上开始了由近代到现代的过渡进程。 在这一过渡时期，西方各国出现了众多的哲学派别，由于它们受到各国不同现实的经济、 政治和社会条件的制约，继承了不同的文化和理论传统，与当时兴起的各门自然科学的联系 各不相同，研究的问题及其方面和重点又互有差异，因而在具体理论形态上往往表现得形形 色色。例如，在德法等有着长期理性主义传统的欧陆国家，绝对理性主义和独断论成了当时 哲学发展的主要障碍，作为对它们的反叛，新起的哲学流派大都具有反理性（或非理性、超 理性）主义特色。而在经验主义传统一直居统治地位的英国及在其影响下的美国，对近代哲 学的超越主要表现为以进一步“拒斥形而上学”的方式对原有的经验主义哲学加以“现代化” 的改造，特别是将原来带有某些抽象性和思辨性特征的经验主义改造成为与人的生活和行为 有更密切联系、从而具有更多人本主义或人道主义特色的经验主义。实证主义和实用主义可