是否合格的评价要求，结果，不仅让部分教育活动目标形同虚设，而且给幼儿园教师的教育、教学带 来了麻烦。 所谓的“三维目标”，三个维度是“知识与技能”、“过程与方法”以及“情感态度价值观”，在我 国基础教育改革中曾被倡导和运用。应该看到，“三维目标”在理论上是错误的，在实践中是行不通 的，推行以后，广受批评。华东师范大学皮连生教授等指出：“无论从术语的使用或维度划分的逻辑 来看，‘三维目标'说都是违背心理学中的学习论和教学论常识的。”“‘三维目标'说在未征求或尊重 心理学家的意见的情况下，由课程与教学论专家单独推出，恐怕是导致理论错误的重要原因之一。 其他诸多学者也有类似批评。 在基础教育中曾出现过的这种做法被不加鉴别地入了幼儿教育实我，并作为评价教育活动的 个依据，迄今依然没有得到纠正，导致幼儿园教师不得不在设计每一个教育活动时都要贴上“情感态 度价值观”的“标签”。幼儿园教师们无法理解在一个短短的教育活动中如何使幼儿的“情感态度价 值观”发生变化，也无法把握在确定活动目标时如何去体现“过程与方法”，于是，所谓的“三维目 标”成为了一种“形式”，教师不得不每天做“无用功”，而且还因此而模糊了教育活动实施的方向。 事实上，涉及“情感”、“态度”、“价值观”这类目标，是长期目标，不是短期目标：是隐性目标，不 是显性目标：是整体目标，不是局部目标，可以通过一系列幼儿园低结构教育活动较为有效地得以实 现。笔者在10年前就曾撰文批评过这一做法：“有些评价指标本身就是错误，比如，每个具体的教育 活动都要设置‘三维目标'，这不仅道理不通，而且也是根本没有意义的。” 又如，近些年来，在我国不少地区，强化活动区活动，弱化集体教育活动成为了一种导向，并成 为自上而下评价幼儿园教有质量的一个指标。这样的导向，基本假设就是“以儿童为中心”的教育才 是最有价值的，是最为有效的。 且不说这样的基本假设是否存在，首先需要思考的是，这样的导向是否在我国的幼儿教育实践中 具有普遍意义，特别是在我国的文化背景下，如何以“德育为先”、“立德树人”，而不是去强调“以 个人利益为核心的价值”：特别是在我国社会现状中，如何在普及学前教育中让大批量的弱势儿童不 要输在起跑线上，甚至产生隔代贫困：特别是在我国幼儿园教育资源相当匮乏的情况下，如何根据经 费状况、师资水平、师生之比等各种条件，因地制宜地实施教育。 其实，集体教育活动与区角活动孰优孰劣，哪个更为有效，这是一个有争议的问题，而且是一个 不会有结论的问题，这雷同于“中餐好还是西餐好”这样的问题，其结论高度取决于文化（包括隐性 文化与显性文化)、习惯、资源、条件等因素，特别是师资状况。让中国人舍弃中餐，都去吃西餐， 这并不合理，同样，让我国所有的幼儿园教育淡化集体教育活动，甚至舍弃集体教育活动，都主要去 开展区角活动也并不合理。 我国的幼儿园教育固然可以而且应该引入一些值得学习的西方教育理念和方法，但是，这不应该 是单向的。其实，当今西方也在向中国的教育引入“中国式”的教育理念和方法，因为不少证据证实 了“中国式”的教育理念和方法也有其可取之处。2009年和2013年，中国上海学生参加国际经合组 织(OECD)的PISA测试，两次均获世界第一名，这引起了世界许多国家对中国基础教育的关注。笔 者曾受邀于OECD,在巴黎总部的大会上对OECD所有国家的教育部官员陈述了“中国式”的教育理 念和方法自有其长处，应该从幼儿园教育开始就要得以关注。近年来，英国教育部花费巨资向我国引 入小学数学教育、教学模式，同样说明了“中国式”的教育理念和方法自有可取之处。 笔者不反对在幼儿园中可以有各种教有不同结构化程度的教育活动，包括区角活动。我们应该思是否合格的评价要求，结果，不仅让部分教育活动目标形同虚设，而且给幼儿园教师的教育、教学带 来了麻烦。 所谓的“三维目标”，三个维度是“知识与技能”、“过程与方法”以及“情感态度价值观”，在我 国基础教育改革中曾被倡导和运用。应该看到，“三维目标”在理论上是错误的，在实践中是行不通 的，推行以后，广受批评。华东师范大学皮连生教授等指出：“无论从术语的使用或维度划分的逻辑 来看，‘三维目标’说都是违背心理学中的学习论和教学论常识的。”“‘三维目标’说在未征求或尊重 心理学家的意见的情况下，由课程与教学论专家单独推出，恐怕是导致理论错误的重要原因之一。” 其他诸多学者也有类似批评。 在基础教育中曾出现过的这种做法被不加鉴别地引入了幼儿教育实践，并作为评价教育活动的一 个依据，迄今依然没有得到纠正，导致幼儿园教师不得不在设计每一个教育活动时都要贴上“情感态 度价值观”的“标签”。幼儿园教师们无法理解在一个短短的教育活动中如何使幼儿的“情感态度价 值观”发生变化，也无法把握在确定活动目标时如何去体现“过程与方法”，于是，所谓的“三维目 标”成为了一种“形式”，教师不得不每天做“无用功”，而且还因此而模糊了教育活动实施的方向。 事实上，涉及“情感”、“态度”、“价值观”这类目标，是长期目标，不是短期目标；是隐性目标，不 是显性目标；是整体目标，不是局部目标，可以通过一系列幼儿园低结构教育活动较为有效地得以实 现。笔者在 10 年前就曾撰文批评过这一做法：“有些评价指标本身就是错误，比如，每个具体的教育 活动都要设置‘三维目标’，这不仅道理不通，而且也是根本没有意义的。” 又如，近些年来，在我国不少地区，强化活动区活动，弱化集体教育活动成为了一种导向，并成 为自上而下评价幼儿园教育质量的一个指标。这样的导向，基本假设就是“以儿童为中心”的教育才 是最有价值的，是最为有效的。 且不说这样的基本假设是否存在，首先需要思考的是，这样的导向是否在我国的幼儿教育实践中 具有普遍意义，特别是在我国的文化背景下，如何以“德育为先”、“立德树人”，而不是去强调“以 个人利益为核心的价值”；特别是在我国社会现状中，如何在普及学前教育中让大批量的弱势儿童不 要输在起跑线上，甚至产生隔代贫困；特别是在我国幼儿园教育资源相当匮乏的情况下，如何根据经 费状况、师资水平、师生之比等各种条件，因地制宜地实施教育。 其实，集体教育活动与区角活动孰优孰劣，哪个更为有效，这是一个有争议的问题，而且是一个 不会有结论的问题，这雷同于“中餐好还是西餐好”这样的问题，其结论高度取决于文化（包括隐性 文化与显性文化）、习惯、资源、条件等因素，特别是师资状况。让中国人舍弃中餐，都去吃西餐， 这并不合理，同样，让我国所有的幼儿园教育淡化集体教育活动，甚至舍弃集体教育活动，都主要去 开展区角活动也并不合理。 我国的幼儿园教育固然可以而且应该引入一些值得学习的西方教育理念和方法，但是，这不应该 是单向的。其实，当今西方也在向中国的教育引入“中国式”的教育理念和方法，因为不少证据证实 了“中国式”的教育理念和方法也有其可取之处。2009 年和 2013 年，中国上海学生参加国际经合组 织（OECD）的 PISA 测试，两次均获世界第一名，这引起了世界许多国家对中国基础教育的关注。笔 者曾受邀于 OECD，在巴黎总部的大会上对 OECD 所有国家的教育部官员陈述了“中国式”的教育理 念和方法自有其长处，应该从幼儿园教育开始就要得以关注。近年来，英国教育部花费巨资向我国引 入小学数学教育、教学模式，同样说明了“中国式”的教育理念和方法自有可取之处。 笔者不反对在幼儿园中可以有各种教育不同结构化程度的教育活动，包括区角活动。我们应该思