科学人文 希腊的知识传统也就是广义的科学传统。正是这个共同的知识传统，将西方广 义的“科学”，与非西方的，比如中国的知识、学术、学问区别开来。因此，在西方 语境下来谈“什么是科学”，至少要涉及两个问题：第一，近代以来分化开来的 自然科学与人文学科之间的根本区别，以及近代的自然科学与古代的希腊科 学的根本区别是什么？第二，它们共有的希腊知识传统与非西方比如中国的学 问传统之间的根本区别是什么？我们回答了第二个问题，便大体搞清楚了广义 “科学”的基本含义；回答了第一个问题，便能大体明白狭义“科学”的基本含 义。 先来考虑第二个问题：在西方世界影响深远的希腊知识传统与中国学术传 统的根本区别是什么？我们用“科学”指称希腊知识传统，是因为这个传统不是 一般意义上的全人类共有的知识传统，而是相当特别的学术类型。把它放在与中 国学术相比较的位置上来看，就能够更清楚地看出它的特别之处来。我愿意指出 两个主要的区别。从学问的目标上讲，希腊学术追求变动不居的世界“背后”的 确定性知识，而中国学术追求生生不息的动态生活“之中”的实践智慧。希腊学 术有很强的知识论传统，而中国学问是知情意合一的。希腊科学对于确定性知识 的追求是通过发掘“观念”的“内在性”来实现的，这种观念的内在性也就是我们 经常所说的“理性”。所以，希腊科学也被称为理性科学。“理性”是西方广义科学 传统的关键词。这是第一个区别。第二个区别，可以从做学问的方法上考虑，希 腊学术强调学者独自展开真理的历程，并且在这种展开之中相互批判、相互质 疑，而中国学术则强调面向经典、“述而不作”，强调不同经典诠释者之间的“和 而不同”。 从这两个主要的区别中间，我们可以看出西方（广义）科学的品格：对严格的 确定性知识的追求，对内在固有的理路即理性世界的开掘，对批判、质疑、论证的 推崇。这些品格也为西方狭义科学所继承，勿宁说，西方狭义的科学最突出的展 示了这些品格。由此我们可以看出西方科学传统的统一形象和总的规定性：推 理、论证、证明、演绎，是西方科学（学术）突出的方法特征。无论是中世纪的经院 神学，还是现代的文艺批评、政治学说、法学理论，都禀有这些特征。近世哲学大 家康德说：“任何一种学说，如果它可以成为一个系统，即成为一个按照原则而整 理好的知识整体的话，就叫做科学…只有那些其确定性是无可置辩的科学才 能成为本义上的科学：仅仅只是具有经验的确定性的知识只能在非本义上称之 为学问(W isser)”(参见本书康德选文)，所表达的就是这种广义的科学概念。许 多德国哲学家正是从这种意义上，反而认为自然科学不够“科学”，而他们自己所 倡导的哲学比如康德的先验哲学、胡塞尔的现象学，才是真正严格意义上的“科 学”。 200710 29 C1994-2012 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http:/7www.cnk2007$10 科学人文 希腊的知识传统也就是广义的科学传统。正是这个共同的知识传统, 将西方广 义的“科学”, 与非西方的, 比如中国的知识、学术、学问区别开来。因此, 在西方 语境下来谈“什么是科学”, 至少要涉及两个问题: 第一, 近代以来分化开来的 自然科学与人文学科之间的根本区别, 以及近代的自然科学与古代的希腊科 学的根本区别是什么? 第二, 它们共有的希腊知识传统与非西方比如中国的学 问传统之间的根本区别是什么? 我们回答了第二个问题, 便大体搞清楚了广义 “科学”的基本含义; 回答了第一个问题, 便能大体明白狭义“科学”的基本含 义。 先来考虑第二个问题: 在西方世界影响深远的希腊知识传统与中国学术传 统的根本区别是什么? 我们用“科学”指称希腊知识传统, 是因为这个传统不是 一般意义上的全人类共有的知识传统, 而是相当特别的学术类型。把它放在与中 国学术相比较的位置上来看, 就能够更清楚地看出它的特别之处来。我愿意指出 两个主要的区别。从学问的目标上讲, 希腊学术追求变动不居的世界“背后”的 确定性知识, 而中国学术追求生生不息的动态生活“之中”的实践智慧。希腊学 术有很强的知识论传统, 而中国学问是知情意合一的。希腊科学对于确定性知识 的追求是通过发掘“观念”的“内在性”来实现的, 这种观念的内在性也就是我们 经常所说的“理性”。所以, 希腊科学也被称为理性科学。“理性”是西方广义科学 传统的关键词。这是第一个区别。第二个区别, 可以从做学问的方法上考虑, 希 腊学术强调学者独自展开真理的历程, 并且在这种展开之中相互批判、相互质 疑, 而中国学术则强调面向经典、“述而不作”, 强调不同经典诠释者之间的“和 而不同”。 从这两个主要的区别中间, 我们可以看出西方( 广义) 科学的品格: 对严格的 确定性知识的追求, 对内在固有的理路即理性世界的开掘, 对批判、质疑、论证的 推崇。这些品格也为西方狭义科学所继承, 勿宁说, 西方狭义的科学最突出的展 示了这些品格。由此我们可以看出西方科学传统的统一形象和总的规定性: 推 理、论证、证明、演绎, 是西方科学( 学术) 突出的方法特征。无论是中世纪的经院 神学, 还是现代的文艺批评、政治学说、法学理论, 都禀有这些特征。近世哲学大 家康德说:“任何一种学说, 如果它可以成为一个系统, 即成为一个按照原则而整 理好的知识整体的话, 就叫做科学……只有那些其确定性是无可置辩的科学才 能成为本义上的科学; 仅仅只是具有经验的确定性的知识只能在非本义上称之 为学问( Wissen) ”( 参见本书康德选文) , 所表达的就是这种广义的科学概念。许 多德国哲学家正是从这种意义上, 反而认为自然科学不够“科学”, 而他们自己所 倡导的哲学比如康德的先验哲学、胡塞尔的现象学, 才是真正严格意义上的“科 学”。 29