实力。不论是2010年与保守党共同组阁的自由民主党还是在2015年一举拿下威斯敏斯特 59个苏格兰议席中56个的苏格兰民族党( Scottish National Party),现时仍旧无法在实力和 支持率方面(尤其是在国家层面上)与两大主流政党等量齐观。但是,近几届的选举结果表 明,不论是两大党所取得的总议席比例还是议会多数党议席比例都在逐年下降。凡此种种 无不显示出英国长期以来相当稳定的两党制正在发生重大变化。 两个半党制”形成的动力 从理论意义上来看,英国政党制度的上述变化不仅挑战了李普塞特和罗坎的“冻结论”, 更是挑战了颇为著名的“迪韦尔热定律”( Duverger'sLaw)。该定律指的是政治学家迪韦尔 热( Morris duverger)曾做出的一个重要论断,即实行单一选区相对多数决(又称“简单多 数制”或“赢者通吃”制)的选举计票制度会在政党间产生“二元化效应”,最终会倾向于 产生两党制。需要指出的是,该定律的提出引发了不少质疑。许多文献给出了诸多经验上 的反例,以此对“迪韦尔热定律”的有效性提出挑战。比如有研究者指出,简单多数制产生 两党制的因果效应并不清晰 不过,大多数学者还是同意多数制可以“强化”两党制(如果不是“导致”的话)。 尤其是在英国,长期以来“保守党与工党轮流执政”的规律的确在简单多数制的选举计票制 度下得到了巩固。而作为第三党的自由民主党一直都处于“被压制”的状态。然而,近年来 两个半党制”的出现却表明了“迪韦尔热定律”在英国适用性的减弱。这让人不禁要问: 为什么简单多数制无法持续“冻结”英国的两党制?本文认为,“两个半党制”的出现并不 意味着简单多数制的“二元化效应”本身失去了意义。反之,在英国有三大因素从外部削弱 “二元化效应”的强度。 (一)特定的制度配置 作为一种制度主义命题,“迪韦尔热定律”同许多类似的“定律”或“法则”一样都忽 视了一个重要的事实,那就是单个制度的效应常常被其他制度的效应所增强或抵消。可以说, “迪韦尔热定律”只考虑了选举制度对政党制度的影响,忽略了选举制度与其他制度的配置 ( configuration)所产生“集合效应”。m而在英国的案例中,正是议会制(政体)与简单多 数制(选举制度)的制度配置削弱了“迪韦尔热定律”产生特定结果(即两党制)的能 比较而言,在诸如像美国那样将总统制与简单多数制搭配的国家中,国家最高权力的单一性 与一元性使得力量过于单薄的政党根本无法染指这一“宝座”。在这种情况下,小党要么退 出选举政治舞台,要么就选择并入大党。而在英国,情况则颇为不同。在议会制与简单多数 制的搭配下,(就全国性的选举而言)小党依旧有机会进入议会一一只要它能够取得一个以4 实力。不论是 2010 年与保守党共同组阁的自由民主党还是在 2015 年一举拿下威斯敏斯特 59 个苏格兰议席中 56 个的苏格兰民族党（Scottish National Party），现时仍旧无法在实力和 支持率方面（尤其是在国家层面上）与两大主流政党等量齐观。但是，近几届的选举结果表 明，不论是两大党所取得的总议席比例还是议会多数党议席比例都在逐年下降。凡此种种， 无不显示出英国长期以来相当稳定的两党制正在发生重大变化。 二、 “两个半党制”形成的动力 从理论意义上来看，英国政党制度的上述变化不仅挑战了李普塞特和罗坎的“冻结论”， 更是挑战了颇为著名的“迪韦尔热定律”（Duverger’s Law）。该定律指的是政治学家迪韦尔 热（Morris Duverger）曾做出的一个重要论断，即实行单一选区相对多数决（又称“简单多 数制”或“赢者通吃”制）的选举计票制度会在政党间产生“二元化效应”，最终会倾向于 产生两党制。[11]需要指出的是，该定律的提出引发了不少质疑。许多文献给出了诸多经验上 的反例，以此对“迪韦尔热定律”的有效性提出挑战。比如有研究者指出，简单多数制产生 两党制的因果效应并不清晰。[12] 不过，大多数学者还是同意多数制可以“强化”两党制（如果不是“导致”的话）。[13] 尤其是在英国，长期以来“保守党与工党轮流执政”的规律的确在简单多数制的选举计票制 度下得到了巩固。而作为第三党的自由民主党一直都处于“被压制”的状态。然而，近年来 “两个半党制”的出现却表明了“迪韦尔热定律”在英国适用性的减弱。这让人不禁要问： 为什么简单多数制无法持续“冻结”英国的两党制？本文认为，“两个半党制”的出现并不 意味着简单多数制的“二元化效应”本身失去了意义。反之，在英国有三大因素从外部削弱 了“二元化效应”的强度。 （一） 特定的制度配置 作为一种制度主义命题，“迪韦尔热定律”同许多类似的“定律”或“法则”一样都忽 视了一个重要的事实，那就是单个制度的效应常常被其他制度的效应所增强或抵消。可以说， “迪韦尔热定律”只考虑了选举制度对政党制度的影响，忽略了选举制度与其他制度的配置 （configuration）所产生“集合效应”。 [14]而在英国的案例中，正是议会制（政体）与简单多 数制（选举制度）的制度配置削弱了“迪韦尔热定律”产生特定结果（即两党制）的能力。 比较而言，在诸如像美国那样将总统制与简单多数制搭配的国家中，国家最高权力的单一性 与一元性使得力量过于单薄的政党根本无法染指这一“宝座”。在这种情况下，小党要么退 出选举政治舞台，要么就选择并入大党。而在英国，情况则颇为不同。在议会制与简单多数 制的搭配下，（就全国性的选举而言）小党依旧有机会进入议会——只要它能够取得一个以