为了要“钱”而放弃了出席一大。 关于中共一大的参会人数问题，学术界存在着不同的观点。其主要分歧在于，何叔衡是 否具有代表资格，以及包惠僧是否出席了会议。邵维正在《中国共产党第--次全国代表大会 召开日期和出席人数的考证》（载《中国社会科学》，1980年第1期）一文中指出，出席中共 一大的代表，互相之间是平等关系，不存在谁审查谁或者谁承认不承认谁的问题。包患僧的 确参加了一大，只不过，董必武、陈潭秋说包惠僧是代表广东的，张国焘、周佛海说包患僧 是代表武汉的，李达、刘仁静说包惠僧是串门参加会议、是列席的代表。另外，从包惠僧初 期的经历来看，他参加了党的发起工作，是一个地区的负责人，又和陈独秀、李汉俊、李达 等党的发起骨干有着多方面的联系，所以他完全有资格参加中共一大，应是代表之一。 宫玉书在《关于中国共产党第一次代表大会代表人数的探讨一与邵维正同志商榷》（载 《求是学刊》，1981年第2期)一文中指出，出席中共一大的人数为13人，但代表人数为 12人，出席会议13人中的包惠僧不是大会代表。第一，《中国共产党第一-次代表大会》 一文所载“参加大会的有12名代表”是可信的。首先，《中国共产党第一次代表大会》一 文，对出席中共“大代表人数的记载，表述清楚，数字明确，这是最早记录我党一大情况现 存的唯一有文字记载的历史材料。其次，董必武认为《中国共产党第一次代表大会》一文是 可靠的。董必武曾三次提到，《中国共产党第次代表大会》是关于中共一大比较可靠的文字 记载。再次，和《中国共产党第一次代表大会》同卷中保存的两个档案文件《中国共产党第 一个纲领》《中国共产党第一一个决议》，与《中国共产党第一次代表大会》所载的关于 中共一大开会时间、内容相符。最后，参加中共一大当事人董必武、陈潭秋、李达、周佛海、 陈公博、张国焘、包惠僧等人，回忆中共一大情景与《中国共产党第一次代表大会》记载内 容一致。 第二，出席中共一大的多数人回忆，中共一大代表为12人。在中共一大会议出席者13 人中，有9人写了或者口述了会议材料共24篇，材料表明，除包惠僧之外，只有陈潭秋一 个人的一篇会议材料，认为中共一大代表是13人，其余都认为是12人。这和《中国共产党 第一次代表大会》的记载完全一致。 第三，包惠僧不是广州代表的材料是可靠的。党的一大代表人数是12人还是13人的分 歧，关键在于包惠僧是不是代表。绍维正肯定了包惠僧是代表，他提出的意见，有一些是正 确的，但也只能作为论证包惠僧出席了会议，不能因为他经历的特殊性，成为包惠僧为中共 一大代表的理由。广州党组织选他为中共一大代表这个关键问题上，迄今为止还没有得到任 何材料的印证。 第四，包惠僧并不是陈独秀指派参加中共一大的个人代表。绍维正在文章中对包惠僧出 席中共一大的由来和代表地区问题进行了考证，据理得出了包惠僧既不可能是武汉代表，作 为广州代表尚缺乏有力证据的结论。但是，没有一个理由能够成为确认陈独秀指派包惠僧 代表他参加中共一大的切实论据。不但如此，邵维正在有的问题上，例如说陈独秀对包惠 僧今后工作的打算问题，他的解释是不够真实的。陈独秀表弟濮清泉写过《我所知道的陈独 秀>的回忆材料中，陈独秀说包惠僧是上海代表，不是广州代表，没有说包惠僧是他指派参 加中共一大的个人代表。包惠僧本人的回忆录中，也反对说他参加中共一大是受陈独秀指 派的个人代表。同时，参加中共一大的其他代表所有回忆材料，也都没有说过包惠僧参加 This document is produced by free version of Print2Flash.Visit www.print2flash.com for more information