今日文明社会之组织，宗法制度之恶果，盖有四焉：一曰损坏个人独立自尊之人格；一日窒碍个 人意思之自由；一日剥夺个人法律上平等之权利；一日养成依赖性，戕贼个人之生产力。东洋 民族社会中种种卑劣不法惨酷衰微之象，皆以此四者为之因。”因此，他提出了鲜明的主张： “以个人本位主义，易家族本位主义。”[2]（上册，98）在这里，他用以比较和判断东西方文明优劣 的价值标准不是别的，而是个人的独立、自由和权利。这是新文化运动的基本态度，也决定了 新文化运动的根本性质。关于新文化运动，陈独秀作过如此解释：“新文化运动影响到军事 上，最好能令战争止住，其次也要叫他做新文化运动底朋友不是敌人。新文化运动影响到产业 上，应该令劳动者觉悟他们自己的地位，令资本家要把劳动者当作同类的‘人’看待，不要当做 机器、牛马、奴隶看待。新文化运动影响到政治上，是要创造新的政治理想，不要受现实政治底 羁绊。譬如中国底现实政治，什么护法，什么统一，都是一班没有饭吃的无聊政客在那里造谣 生事，和人民生活、政治理想都无关系，不过是各派的政客拥有各派的军人争权夺利，好象狗争 骨头一般罢了。他们的争夺是狗的运动。新文化运动是人的运动。我们只应该拿人的运动来 轰散那狗的运动，不应该抛弃我们人的运动去加入他们狗的运动！”[2]（上册，P517) 只要牢牢把握这一点，就不至于对五四新文化运动作出种种曲解和误解。 遗憾的是，恰恰是在这个问题上，长期以来一直存在着曲解和误解。一些人有意无意地认 定新文化运动的目的是教亡，所以价值重估也似乎自然要以是否有利于民族救亡和国家富强 为尺度。根据流行的观点，新文化运动之所以发生，原因在于中国传统已无法解决中华民族面 临的危机，在西方文化的冲击之下，它不仅节节败退，而且日益显示着落后，显然不能适应国家 富强的需要，因此便有了新文化运动的发生。然而，这种解释是依据晚清洋务派到维新派的思 路进行的，所以只适合于解释晚清的改革，而不适合于解释五四新文化运动。新文化运动虽然 与洋务运动和维新运动一样与救亡有关，但它之所以发生，已经不只是国家和民族的危机以及 救亡的冲动，因而再造文明的目的也不只是国家的强盛，价值重估的尺度也不再是民族和国家 的利益。一个必须注意的事实是：在西方现代意识的烛照之下，本来致力于寻求救国之路的中 国知识分子终于走上了救人之路。因为在人类健康文明的对比之下，他们终于发现了中国的 问题不仅是国家因贫弱而被列强所欺，更为触目惊心的是人的生存惨状和几千年天经地义的 血腥秩序。他们发现了传统文明对人的自由、尊严与权利的剥夺，发现了人性被扭曲和扼杀的 千年一贯的悲剧。他们终于意识到，这样的国家即使繁荣富强，也只是一个好监狱、好屠宰场， 是“人肉筵宴”的华丽餐厅，而不是“人国”，更不是人的乐园。于是，他们梦想掀翻几千年的 “人肉筵宴”，结束“吃”与“被吃”的命运，让中国人也能像人一样生活。 正因为这样，新文化运动关心的问题大都不是国家和民族的问题。他们关心的是人，因而 常用的词汇也是“吃人的礼教”、“奴隶的国度”、“非人的道德”，他们努力创造的新文学也定 位于“人的文学”。他们的最终目的已经不是像康有为、梁启超、严复、孙中山那样设定在国家 和民族，而是定位于人的解放。他们不是民族主义者，不是立于庙堂之上的帮忙文人，在人与 国家之间，他们更关心的是人的生存、发展和自由，是个人的自由和权利的保障。 在陈独秀看来，“人民何故必建设国家？其目的在保障权利，共谋幸福”。然而，“吾国伊 古以来，号为建设国家者，凡数十次，皆未尝为吾人谋福利，且为情戕害吾人福利之蟊贼；吾人 数千年以来所积贮之财产，所造作之事物，悉为此数十次建设国家者破坏无余；凡百施政，皆以 谋一姓之兴亡，非计及国民之忧乐，即有圣君贤相，发政施仁，亦为其福祚攸长之计，决非以国 28 ?1994-2015 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.net今 日文 明社会 之组织 , 宗法 制度之 恶果 , 盖有 四 焉 : 一 曰 损 坏个人 独立 自尊之 人格 ; 一 曰 窒 碍个 人 意思之 自由 ; 一 曰 剥 夺个人 法律 上平 等之权 利 ; 一 曰 养成依 赖 性 , 栽 贼 个 人 之生 产力 。 东 洋 民 族社会 中种 种卑 劣不 法 惨 酷 衰 微 之 象 , 皆以 此 四者 为之 因 。 ” 因此 , 他 提 出 了鲜 明 的 主 张 : “ 以 个人本 位 主义 , 易 家族 本位 主义 。 ” [ 2 〕( 上 册 , 内8) 在这 里 , 他用 以 比较 和判 断东西 方文 明 优劣 的价值标 准不 是别 的 , 而是 个人 的独立 、 自由和权 利 。 这 是新 文 化运 动 的基 本 态度 , 也决 定 了 新 文化运 动 的根本 性 质 。 关于新 文化 运 动 , 陈独 秀作 过 如此 解 释 : “ 新 文化 运 动 影 响 到 军 事 上 , 最好 能令 战争止住 , 其次 也要 叫他做新文 化运 动底朋 友不是敌 人 。 新 文化运 动影响到 产业 上 , 应该令 劳 动者觉 悟他们 自己 的地位 , 令 资本家 要把劳 动者 当作 同类 的 ` 人 ’ 看 待 , 不 要 当做 机 器 、 牛 马 、 奴 隶看待 。 新文 化运 动影 响到政 治上 , 是要创 造新 的政 治理 想 , 不 要受 现实政 治底 羁 绊 。 譬 如 中 国底现 实政 治 , 什么 护法 , 什 么统一 , 都 是一 班 没有 饭吃 的无 聊政 客在 那 里 造谣 生 事 , 和 人 民 生活 、 政 治理想 都无关 系 , 不 过是 各 派的政客 拥有各 派的军人 争权 夺利 , 好象 狗争 骨 头一般 罢 了 。 他们 的争夺 是狗 的运 动 。 新 文化 运动是 人的运 动 。 我们 只应 该拿人 的运 动来 轰 散那 狗的运 动 , 不应 该抛 弃我们 人 的运 动 去加 人他们 狗的运动 ! ” 〔 2 〕( 上 册 , P 5 17 ) 只 要 牢牢 把握这 一点 , 就不至 于对 五 四新 文 化运动作 出种种 曲解 和误解 。 遗憾 的是 , 恰恰 是在这 个问题 上 , 长期 以 来一 直存在 着 曲解 和误解 。 一些 人有 意无意 地认 定 新文化 运动 的 目的是救亡 , 所 以 价值重 估也 似 乎 自然 要 以 是 否 有利 于 民 族 救 亡和 国家 富强 为 尺度 。 根据 流行 的观点 , 新 文化 运动 之所 以发 生 , 原 因在于 中国传统 已 无法解 决 中华 民族 面 临 的危机 , 在 西方文化 的 冲击 之下 , 它不 仅节 节败退 , 而且 日益显示 着落后 , 显然 不 能适 应 国家 富强的需 要 , 因此便有 了新文 化运 动 的发 生 。 然 而 , 这种解 释是依据 晚 清洋务 派到维 新派 的思 路 进行 的 , 所 以 只 适合 于解 释晚清的改 革 , 而 不适合 于 解 释五 四新 文化运 动 。 新 文化运 动 虽然 与 洋务运 动和 维新运 动一样 与救亡 有关 , 但它 之所 以 发生 , 已 经不 只 是 国家和 民 族 的危机 以及 救亡 的 冲动 , 因而再造 文 明的 目 的也不 只 是 国家 的强盛 , 价 值重估 的尺度 也不再 是 民族 和 国家 的利 益 。 一个 必须注 意的事 实是 : 在西方 现代 意识 的烛照 之下 , 本来 致力 于寻求 救 国之路 的中 国知识分子终 于走上 了救人 之路 。 因为 在人 类健 康文 明 的对 比之 下 , 他们 终 于 发现 了 中 国的 问题 不仅是 国家因贫 弱而被列 强所欺 , 更 为触 目惊 心 的是人 的生存 惨状 和几 千 年天 经地 义 的 血腥 秩序 。 他们 发现 了传统 文明对 人 的 自由 、 尊严 与权利 的剥夺 , 发 现 了人性被 扭 曲和扼杀 的 千年 一贯 的悲 剧 。 他们 终于意识到 , 这样 的 国家 即使 繁荣 富强 , 也 只是一个 好监 狱 、 好 屠宰场 , 是 “ 人 肉筵 宴 ” 的华丽 餐厅 , 而不 是 “ 人 国 ” , 更 不是 人 的乐 园 。 于是 , 他 们 梦 想掀 翻 几 千 年 的 “ 人 肉筵宴 ” , 结束 “ 吃 ” 与 “ 被吃 ” 的命运 , 让 中国人也能像 人一样 生 活 。 正 因为这样 , 新文化 运动关 心 的问题 大都 不是 国家和 民族 的 问题 。 他 们关 心的是人 , 因而 常用 的词 汇也是 “ 吃人 的礼教 ” 、 “ 奴 隶 的 国度 ” 、 “ 非 人 的道 德 ” , 他 们努 力创 造 的新 文 学 也定 位于 “ 人 的 文学 ” 。 他们 的最终 目的 已 经不 是像康 有 为 、 梁启 超 、 严 复 、 孙 中山 那 样设 定在 国家 和 民族 , 而 是定位 于人 的解放 。 他们 不是 民 族 主义 者 , 不是 立 于 庙 堂之 上 的 帮忙 文人 , 在 人与 国家之间 , 他们更 关心 的是人 的生存 、 发展 和 自由 , 是个 人 的 自由和权 利 的保 障 。 在陈独 秀看来 , “ 人 民 何故 必建 设 国家 ? 其 目 的在 保 障权 利 , 共 谋 幸福 ” 。 然 而 , “ 吾 国伊 古 以 来 , 号 为建设 国家者 , 凡数 十次 , 皆未 尝为 吾人 谋福 利 , 且 为情栽 害吾 人福 利 之秀 贼 ; 吾人 数千 年 以来所 积贮 之财产 , 所造 作之 事物 , 悉 为 此数 十次 建设 国家者破 坏无余 ; 凡 百施政 , 皆以 谋一 姓之兴 亡 , 非计 及 国民 之忧 乐 , 即有圣 君贤 相 , 发政 施仁 , 亦 为其 福 柞枚 长 之计 , 决 非 以 国 2 8