理论与探索≯ ItA 录,等等。国内的期刊评价数据可以取自CSCD、 CSSCI 表1所示为10种国外期刊在3个不同数据系统中的 或中国学术期刊电子杂志社每年出版的《中国学术期刊学科分类情况。可以看出,3个不同体系对同一种期刊 影响因子年报》等。针对一些专业性较强的学科,可以选的分类可能存在不同的划分,而且,不同学科文献的利用 择一些专业类型的数据库参与评价。如生命科学文摘索引与引用行为也可能存在差异,评价数据的参考指标变化较 数据库( BIOSIS Previews),生物医学文摘数据库(MED大,因此,在开展学科评价研究过程中,应具体学科具体 LINE),化学文摘数据库( SciFinder scholar)。 分析,正确理解学科领域的研究内容,准确定位学科范 5)定量评价结果最终以直观的计量数据表现。如表畴,避免不同学科之间的定量分析比较。 现学科学术产出的数量指标,表现学科学术影响力的影响3.2数据源的选取 指标,表现学科发展潜力和创新能力的成果指标。基于文 1)权威性和知名度。数据的权威、可信是开展学科 献评价的计量指标设计、数据准备、数据分析以及指标的评价选择数据来源时比较关注的问题。国内外常用的有汤 计算方法对评价结果影响很大,因此,必须正确地理解指姆森路透基于SC,SC,A&HCL开发的E计量分析数 标,解读相关数据的含义,才能准确地查询与整合数据。据库和爱思唯尔出版社研发的 Scopus学术评价系统200 可以借助数据挖掘技术或统计分析方法进行数据的分类、年上海交通大学公布的“世界五大学术领域排名”中的 估值、相关性分析、聚集等工作,根据相应的评价指标得论文高被引人数、期刊论文发表篇数、发表在前20%期 到的结果可通过其他途径进行实证研究,如通过问卷调刊比例等指标就是取自El,SC,sC和JCR等数据库 查、专家咨询、与其他结论来对比等定性的方法来判定,武汉大学中国科学评价研究中心2007年公布的世界一流 如果定性与定量结果相吻合或有合理、科学的解释,则评大学及学科竞争力评价结果,其原始数据全部取自在全世 价工作达到目标。如果偏离较大或有异常,则应调整评价界有着极其广泛影响的EI数据库和D专利库,从而保 方案,修改约束条件或评价标准,甚至调整限定问题,重证了数据的权威性和可信度 新进行评价工作 2)数据的深度和广度。不同数据库收录文献的标准 6)评价工作的最终表现形式应以评价报告的方式体 和限制不同,故文献的数量也不同,由此产生的统计分析 数据差异很大。ESI数据库收录全世界11000多种期刊的 现。评价报告目前并没有规范的内容与格式,但其基本内 1000万篇文章。 Scopus收录来自全球5000多家出版社的 容应包含:学科简介、评价目标、评价目的与内容、评价 近18000多种期刊,拥有4100万条记录,其中不仅包含 流程、计量指标、数据来源或计量工具、检索数据、对比 同行评议期刊,还包含部分开放存取期刊和纯电子期刊 分析以及评价结果,并应给出明确的结论,必要时应附加等囡。由于数据库的内容覆盖和学科侧重不同,使得用户 原始检索数据 可以根据需求选择数据来源。全球著名的英国《时报高等 3学科评价过程中应考虑的影响因素 教育增刊》的“世界大学排行榜”2007年公布的评价数 据中的论文被引用率( Citations/ Faculty)的数值来源,由 3.1学科与文献分类 原来的 Thomson Scientifi公司的ESI改为 Scopus数据库中 表110种国外期刊在不同系统中的学科分类 2001-2006年期间的数据。因为“与ESI比较, Scopus 不同系统的学科分类数据库有较多工程与医疗健康学术论文,也收录更多亚太 刊名 地区的文章。但也有人认为,ESI收录了更多的人文学术 aCta Materialia1359-6454英国材料科学TF材料类 论文,而且有更多资料收集分析经验”。因此,选择数 2 Scripta Materialia 13sg-6462英国材料科学TF材料类据来源要考虑评价所应覆盖的数据深度和广度 tallies966-9795英国材料科学[TF材料类 3)关注多元化的网络数据。随着互联网的发展,网 and compounds05-838瑞土材料科学TF材料类络逐渐成为全球性的学术资源,网络上资源更加丰富,是 5shMh-670瑞士材料科学T材料类学术交流与沟通的重要工具,借助网络学术传播能增加学 6-432荷兰村料科学T材料类术的能见度和影响力。例如, Google Scholar的特点是提供 ↓dm-a3荷兰化学工程TP治金类引文链接,它的引文分析功能有独到之处,不仅能广泛反 Materials 04-580美国材料科学TF材料类映学术期刊之间的相互引用关系,还能反映学术期刊、书 0032-5910瑞士材料科学TG 籍、预印本库、机构库、各类非联机出版物等多种类型文 叫p∞时工学叫|盖的围要远大有的文数最,日面西网 第34卷2011年第11期 21994-2014ChinaAcademicJournalElectronicPUblishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki.net 理论与探索  欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟 ITA 录，等等。国内的期刊评价数据可以取自 CSCD、CSSCI 或中国学术期刊电子杂志社每年出版的 《中国学术期刊 影响因子年报》等。针对一些专业性较强的学科，可以选 择一些专业类型的数据库参与评价。如生命科学文摘索引 数据库 ( BIOSIS Previews) ，生物医学文摘数据库 ( MED￾LINE) ，化学文摘数据库 ( SciFinder Scholar) 。 5) 定量评价结果最终以直观的计量数据表现。如表 现学科学术产出的数量指标，表现学科学术影响力的影响 指标，表现学科发展潜力和创新能力的成果指标。基于文 献评价的计量指标设计、数据准备、数据分析以及指标的 计算方法对评价结果影响很大，因此，必须正确地理解指 标，解读相关数据的含义，才能准确地查询与整合数据。 可以借助数据挖掘技术或统计分析方法进行数据的分类、 估值、相关性分析、聚集等工作，根据相应的评价指标得 到的结果可通过其他途径进行实证研究，如通过问卷调 查、专家咨询、与其他结论来对比等定性的方法来判定， 如果定性与定量结果相吻合或有合理、科学的解释，则评 价工作达到目标。如果偏离较大或有异常，则应调整评价 方案，修改约束条件或评价标准，甚至调整限定问题，重 新进行评价工作。 6) 评价工作的最终表现形式应以评价报告的方式体 现。评价报告目前并没有规范的内容与格式，但其基本内 容应包含: 学科简介、评价目标、评价目的与内容、评价 流程、计量指标、数据来源或计量工具、检索数据、对比 分析以及评价结果，并应给出明确的结论，必要时应附加 原始检索数据。 3 学科评价过程中应考虑的影响因素 3. 1 学科与文献分类 表 1 10 种国外期刊在不同系统中的学科分类 序 号 刊名 ISSN 出版 国 不同系统的学科分类 Elsever 中图 法 SCI 1 Acta Materialia 1359 － 6454 英国 材料科学 TF 材料类 2 Scripta Materialia 1359 － 6462 英国 材料科学 TF 材料类 3 Intermetallics 0966 － 9795 英国 材料科学 TF 材料类 4 Journal of Alloys and Compounds 0925 － 8388 瑞士 材料科学 TF 材料类 5 Synthetic Metals 0379 － 6779 瑞士 材料科学 TF 材料类 6 Applied Surface Science 0169 － 4332 荷兰 材料科学 TF 材料类 7 Hydrometallurgy 0304 － 386X 荷兰 化学工程 TF 冶金类 8 Materials Characterization 1044 － 5803 美国 材料科学 TF 材料类 9 Powder technology 0032 － 5910 瑞士 材料科学 TG 化学 工程 10 NDT ＆ E International 0963 － 8695 英国 工程学 TG 材料类 表 1 所示为 10 种国外期刊在 3 个不同数据系统中的 学科分类情况［7］。可以看出，3 个不同体系对同一种期刊 的分类可能存在不同的划分，而且，不同学科文献的利用 与引用行为也可能存在差异，评价数据的参考指标变化较 大，因此，在开展学科评价研究过程中，应具体学科具体 分析，正确理解学科领域的研究内容，准确定位学科范 畴，避免不同学科之间的定量分析比较。 3. 2 数据源的选取 1) 权威性和知名度。数据的权威、可信是开展学科 评价选择数据来源时比较关注的问题。国内外常用的有汤 姆森路透基于 SCI，SSCI，A＆HCL 开发的 ESI 计量分析数 据库和爱思唯尔出版社研发的 Scopus 学术评价系统。2007 年上海交通大学公布的 “世界五大学术领域排名”中的 论文高被引人数、期刊论文发表篇数、发表在前 20% 期 刊比例等指标就是取自 ESI，SCI，SSCI 和 JCR 等数据库。 武汉大学中国科学评价研究中心 2007 年公布的世界一流 大学及学科竞争力评价结果，其原始数据全部取自在全世 界有着极其广泛影响的 ESI 数据库和 DII 专利库，从而保 证了数据的权威性和可信度［8］。 2) 数据的深度和广度。不同数据库收录文献的标准 和限制不同，故文献的数量也不同，由此产生的统计分析 数据差异很大。ESI 数据库收录全世界 11 000 多种期刊的 1 000 万篇文章。Scopus 收录来自全球 5 000 多家出版社的 近 18 000 多种期刊，拥有 4 100 万条记录，其中不仅包含 同行评议期刊，还包含部分开放存取期刊和纯电子期刊 等［9］。由于数据库的内容覆盖和学科侧重不同，使得用户 可以根据需求选择数据来源。全球著名的英国 《时报高等 教育增刊》的 “世界大学排行榜”2007 年公布的评价数 据中的论文被引用率 ( Citations/Faculty) 的数值来源，由 原来的 Thomson Scientific 公司的 ESI 改为 Scopus 数据库中 2001—2006 年期间的数据。因为， “与 ESI 比较，Scopus 数据库有较多工程与医疗健康学术论文，也收录更多亚太 地区的文章。但也有人认为，ESI 收录了更多的人文学术 论文，而且有更多资料收集分析经验”［10］。因此，选择数 据来源要考虑评价所应覆盖的数据深度和广度。 3) 关注多元化的网络数据。随着互联网的发展，网 络逐渐成为全球性的学术资源，网络上资源更加丰富，是 学术交流与沟通的重要工具，借助网络学术传播能增加学 术的能见度和影响力。例如，Google Scholar 的特点是提供 引文链接。它的引文分析功能有独到之处，不仅能广泛反 映学术期刊之间的相互引用关系，还能反映学术期刊、书 籍、预印本库、机构库、各类非联机出版物等多种类型文 献之间的相互引用关系，因此其在文献相互引用中所能覆 盖的范围要远远大于现有的引文数据库。目前，西班牙网 — 24 — ·第 34 卷 2011 年第 11 期·