ITA 理论与探索≯ 季淑娟,董月玲,王晓丽(北京科技大学图书馆,北京100083) 基于文献计量方法的学科评价研究 摘要:基于文献计量方法,运用系统工程思想,研究学科评价系统的构成,通过对系统的输入变 量、指标要素、资源环境和输岀结苿的分析,结合对学科评价流程的解析,探讨了学科评价过程中应关注 的诸如学科分类、数据源选取以及评价指标设计等影响因素,为今后有效地开展学科评价工作提供借鉴和 参考 关键词:文献计量方法;系统分析;学科评价 Abstract: Based on the bibliometrical method and using the idea of system engineering, this article studies the structure of the disciplinary evaluation system. By analyzing the input variables, evaluation indicators, resources en- vironment and output results of the system, and in combination with the analysis of the disciplinary evaluation process, the article discusses the factors which should be paid attention to during the disciplinary evaluation process uch as subject classification, data source selection and evaluation indicator design in an attempt to provide reference for future disciplinary evaluation work. Keywords: bibliometrical method; system analysis; disciplinary evaluation 学科评价方法主要有定性评价和定量评价。基于文献构成,如图1所示 计量的学科评价,是针对某一学科群体,以文献体系和文 数据源与分析工具 献计量特征为研究对象,采用数学、统计学等计量方法, 研究学科文献体系的分布结构、数量关系、变化规律,进 国外资源、工具 国内资源、工具 而探讨学科发展和建设过程中的某些结构、特征和规律 学科学科分类码 学术产出价 其主要是针对文献群实体自身运动变化规律的研究,借助 学科群体 学科评价 学术绩效目 文献计量提供结构性强的描述数据,对学科领域的技术与传特征 文献类型 学术声誉标 发展加以推断,从而为学科的学术产出、学科影响力,学 数量指标影响指标 科的发展潜力与创新能力进行评价分析。科学合理的 质量指标 创新指标 学科评价能针对学科研究和发展跟踪世界研究的最新进 文献计量特征指标 展,发现研究热点趋势,激发新的研究思路,寻找研究合 作伙伴;同时也使科研人员客观地了解自身学术水平和影 图1学科评价系统的构成 响,准确评估自身科研成就,为申报科研项目、申请国家 学科属性特征是系统的输入变量,文献计量特征指标 基金提供信息,为科学硏究、奖励、管理提供依据。对管是系统的要素,数据来源与分析工具属系统的资源环境 理决策部门正确地评价科研学术活动,合理地制定激励措评价目标是系统的输出结果。通过对评价系统目标分析, 施,促进科学发展和社会进步,都有一定的参考价值。因明确组成系统的基本要素,寻求系统可用的资源环境,准 此,运用系统分析的思想,基于文献计量的方法,研究学确地判定评价标准,提出可行的评价方案和流程,有效开 科评价过程的影响因素,为今后有效地开展学科学术群体展评价工作,取得满足需求的评价结果 构成、实例分析和学术声誉等评价工作提供借鉴和参考。1.1评价系统的目标分析 1学科评价系统的构成与分析 系统分析首要是限定问题、确定目标。学科评价的目 标可以是对学科领域的研究热点与趋势的跟踪分析,也可 基于文献计量的学科评价系统主要由明确的学科评价以是学科研究群体的学术声誉与影响。针对文献产出的数 目标、限定的学科属性特征、表征学科学术水平的文献计量、质量及在一定范围内的学术影响,通过选择计量指 量特征指标、获取和计算评价指标的数据来源和分析工具标,运用合理的计算方法,借助有效的计量工具,对各种 情报理论与实践 21994-2014ChinaAcademicJournalElectronicPUblishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki.net
ITA 理论与探索 欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟 ● 季淑娟，董月玲，王晓丽 ( 北京科技大学 图书馆，北京 100083) 基于文献计量方法的学科评价研究 摘 要: 基于文献计量方法，运用系统工程思想，研究学科评价系统的构成，通过对系统的输入变 量、指标要素、资源环境和输出结果的分析，结合对学科评价流程的解析，探讨了学科评价过程中应关注 的诸如学科分类、数据源选取以及评价指标设计等影响因素，为今后有效地开展学科评价工作提供借鉴和 参考。 关键词: 文献计量方法; 系统分析; 学科评价 Abstract: Based on the bibliometrical method and using the idea of system engineering，this article studies the structure of the disciplinary evaluation system. By analyzing the input variables，evaluation indicators，resources environment and output results of the system，and in combination with the analysis of the disciplinary evaluation process，the article discusses the factors which should be paid attention to during the disciplinary evaluation process such as subject classification，data source selection and evaluation indicator design in an attempt to provide reference for future disciplinary evaluation work. Keywords: bibliometrical method; system analysis; disciplinary evaluation 学科评价方法主要有定性评价和定量评价。基于文献 计量的学科评价，是针对某一学科群体，以文献体系和文 献计量特征为研究对象，采用数学、统计学等计量方法， 研究学科文献体系的分布结构、数量关系、变化规律，进 而探讨学科发展和建设过程中的某些结构、特征和规律。 其主要是针对文献群实体自身运动变化规律的研究，借助 文献计量提供结构性强的描述数据，对学科领域的技术与 发展加以推断，从而为学科的学术产出、学科影响力，学 科的发展潜力与创新能力进行评价分析［1］。科学合理的 学科评价能针对学科研究和发展跟踪世界研究的最新进 展，发现研究热点趋势，激发新的研究思路，寻找研究合 作伙伴; 同时也使科研人员客观地了解自身学术水平和影 响，准确评估自身科研成就，为申报科研项目、申请国家 基金提供信息，为科学研究、奖励、管理提供依据。对管 理决策部门正确地评价科研学术活动，合理地制定激励措 施，促进科学发展和社会进步，都有一定的参考价值。因 此，运用系统分析的思想，基于文献计量的方法，研究学 科评价过程的影响因素，为今后有效地开展学科学术群体 构成、实例分析和学术声誉等评价工作提供借鉴和参考。 1 学科评价系统的构成与分析 基于文献计量的学科评价系统主要由明确的学科评价 目标、限定的学科属性特征、表征学科学术水平的文献计 量特征指标、获取和计算评价指标的数据来源和分析工具 构成，如图 1 所示。 图 1 学科评价系统的构成 学科属性特征是系统的输入变量，文献计量特征指标 是系统的要素，数据来源与分析工具属系统的资源环境， 评价目标是系统的输出结果。通过对评价系统目标分析， 明确组成系统的基本要素，寻求系统可用的资源环境，准 确地判定评价标准，提出可行的评价方案和流程，有效开 展评价工作，取得满足需求的评价结果。 1. 1 评价系统的目标分析 系统分析首要是限定问题、确定目标。学科评价的目 标可以是对学科领域的研究热点与趋势的跟踪分析，也可 以是学科研究群体的学术声誉与影响。针对文献产出的数 量、质量及在一定范围内的学术影响，通过选择计量指 标，运用合理的计算方法，借助有效的计量工具，对各种 ·情报理论与实践· — 21 —
理论与探索≯ ItA 文献计量学指标计算并进行定量分析。从多尺度的评价角程度,体现了学科研究成果的受关注程度和学术声誉。文 度分析,学科评价可以分为3种不同尺度,宏观大尺度评献特征的技术交流等情况,为定量开展学科评价工作提供 价是在世界范围内评价某一学科的状态,是以国家为单元依据。 的学科领域;中观尺度评价是以研究机构为单元的机构之 1)学术产出。在学科发展过程中会形成许多有价值 间的学科排名,如中国重点大学的学科排名;微观尺度是的文献,诸如图书、期刊、报纸、论文集、专利、档案 以某个机构的学科团队或个人为评价单元,评价这个团队网络文献等。以文献为单元,通过定性和定量分析寻求学」 或个人在某一学科中所处的学术地位和影响。因此,开展科发展的一些脉络。某一学科的学术产出数量大,说明该 学科评价工作之初,首先要明确评价尺度和评价目标。学科学术领域比较活跃,学科的受关注度高。如果是某个 1.2学科属性特征与文献分类 机构的某一学科的学术产出数量大,说明该学科在该机构 科评价的基本单元是学科。关于学科的概念和内涵占有一定的优势。学术产出质量的定量评价通常要借助 并没有统一、确切的定义。可以认为学科是通过持续地对些参照对象,比如:以参考刊载刊物质量来评价论文质 某一科学领域或某一问题的研究形成相对稳定的学术研究量,或以是否被公认国际知名数据库、检索工具收录等来 领域,经科学分类而形成完整的、相对独立的知识体系。评价。常用特征指标有:国内论文发表数量、国际论文发 其应有明确、长远的学术发展方向,有自己的理论基础,表数量、核心期刊论文发表数量、人均发表论文数量、被 且构成合理的理论体系。基于文献计量学进行学科评价,知名检索工具收录的数量等 首先应明确学科的分类标准,在一致的标准下才可能进行 2)学术影响。学术影响代表了学科的学术竞争力 比较评价《中华人民共和国学科分类与代码国家标准》学术影响可看作是某一学科的研究者或机构等对于该学科 (GB/T13745-2009,简称《学科分类与代码》)是中华发展的贡献。文献的学术影响通常体现在同行关注与引用 人民共和国关于学科分类的国家标准。该标准规定了学科数量上,在一定程度上体现了学科的学术价值、学术水平 的分类与代码,分为自然科学、农业科学、医药科学、工和影响力。有研究认为作者发表论文的被引频次与作者的 程与技术科学、人文与社会科学5个门类,62个一级学学科影响力成正相关关系。有基于期刊的特征指标,如影 科或学科群,676个二级学科或学科群,2382个三级学响因子、被引次数、核心期刊的发文数;也有基于分析作 科。文献的学科分类标准与国家的学科分类标准不同,者和单篇文章的特征指标,如被引数量、篇均被引次数、 且不同国家对于文献的学科分类也不同,我国文献学科分h指数、被引速率、高被引论文数等,现在有些评价也考 类体系采用国家推广使用的《中国图书馆分类法》。其虑了文献的网络传播和开放存取等学术评价指标。 分为马克思主义、列宁主义、毛泽东思想、哲学、社会科 3)学术创新。学术创新是从创新的角度考察学科学 学、自然科学、综合性图书5个部类,22个大类。我国术活动的自主创新能力和创新水平,它是学科建设的关 的文献评价机构和文献检索工具多采用中国图书馆分键。专利本身就具有创新性,是科技创新的具体体现,是 类法》为学科分类基础。为了能采集到分学科的文献相转化为生产力最宝贵的知识财富之一。科技成果可以很好 关统计数据,许多评价体系也采用《中国图书馆分类法》地反映科研工作的转化能力和效率,也是学术创造力的 的学科体系划分学科 部分。获得的专利数量和成果数量越多,说明该学科的学 国外的评价系统比较成熟,但国外的文献学科划分与术创造力越强。常用特征指标:公开的专利数量、科技成 国内的文献学科分类不同。如 Essential Science Indicators果数、国内外专利授权数、获得的科技奖励数、科研成果 (ESI)是汤姆森路透汇集和分析 ISI Web of science所收录转化数等指标 的学术文献和其所引用的参考文献建立的分析型数据库 4)学术交流。学术交流是推动高校学科发展的不竭 受到了国内外学者的特别关注和认可,被广泛应用于各类动力,高层次、高水平的学术交流活动,可以引导教师立 学术评价中,其所收录的期刊被分为工学、生命科学、社足于学科的前沿,促进学科的交叉与融合,营造良好的科 会科学、理学、农学、医学等22个学科。其提供的文献研氛围。因此,学术交流能力反映了学科发展过程中参与 学科分类是自行规定的,与我国的学科划分和图书馆分类国际、国内交流的活跃程度,以及与国内外其他机构的合 法对文献的学科分类有很大不同。因此,在学科评价之作交流情况,是学科学术水平评价的重要内容。常用特征 初,应明确学科的界定以及文献分类 指标:会议发表论文数和与其他机构合作的论文数 1.3文献计量特征指标 1.4系统分析平台与工具 献的发表、出版与被利用情况从一个侧面映射了学 文献计量的方法常常应用统计分析工具来研究作者 科群体的研究实力和水平,代表着学科的发展速度和活跃出版物和文献利用之间的关系与模式,过去的研究己经提 第34卷2011年第11期 21994-2014ChinaAcademicJournalElectronicPUblishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki.net
理论与探索 欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟 ITA 文献计量学指标计算并进行定量分析。从多尺度的评价角 度分析，学科评价可以分为 3 种不同尺度，宏观大尺度评 价是在世界范围内评价某一学科的状态，是以国家为单元 的学科领域; 中观尺度评价是以研究机构为单元的机构之 间的学科排名，如中国重点大学的学科排名; 微观尺度是 以某个机构的学科团队或个人为评价单元，评价这个团队 或个人在某一学科中所处的学术地位和影响。因此，开展 学科评价工作之初，首先要明确评价尺度和评价目标。 1. 2 学科属性特征与文献分类 学科评价的基本单元是学科。关于学科的概念和内涵 并没有统一、确切的定义。可以认为学科是通过持续地对 某一科学领域或某一问题的研究形成相对稳定的学术研究 领域，经科学分类而形成完整的、相对独立的知识体系。 其应有明确、长远的学术发展方向，有自己的理论基础， 且构成合理的理论体系。基于文献计量学进行学科评价， 首先应明确学科的分类标准，在一致的标准下才可能进行 比较评价。《中华人民共和国学科分类与代码国家标准》 ( GB/T 13745—2009，简称 《学科分类与代码》) 是中华 人民共和国关于学科分类的国家标准。该标准规定了学科 的分类与代码，分为自然科学、农业科学、医药科学、工 程与技术科学、人文与社会科学 5 个门类，62 个一级学 科或学科群，676 个二级学科或学科群，2 382 个三级学 科［2］。文献的学科分类标准与国家的学科分类标准不同， 且不同国家对于文献的学科分类也不同，我国文献学科分 类体系采用国家推广使用的 《中国图书馆分类法》［3］。其 分为马克思主义、列宁主义、毛泽东思想、哲学、社会科 学、自然科学、综合性图书 5 个部类，22 个大类。我国 的文献评价机构和文献检索工具多采用 《中国图书馆分 类法》为学科分类基础。为了能采集到分学科的文献相 关统计数据，许多评价体系也采用 《中国图书馆分类法》 的学科体系划分学科。 国外的评价系统比较成熟，但国外的文献学科划分与 国内的文献学科分类不同。如 Essential Science Indicators ( ESI) 是汤姆森路透汇集和分析 ISI Web of Science 所收录 的学术文献和其所引用的参考文献建立的分析型数据库， 受到了国内外学者的特别关注和认可，被广泛应用于各类 学术评价中，其所收录的期刊被分为工学、生命科学、社 会科学、理学、农学、医学等 22 个学科。其提供的文献 学科分类是自行规定的，与我国的学科划分和图书馆分类 法对文献的学科分类有很大不同。因此，在学科评价之 初，应明确学科的界定以及文献分类。 1. 3 文献计量特征指标 文献的发表、出版与被利用情况从一个侧面映射了学 科群体的研究实力和水平，代表着学科的发展速度和活跃 程度，体现了学科研究成果的受关注程度和学术声誉。文 献特征的技术交流等情况，为定量开展学科评价工作提供 依据。 1) 学术产出。在学科发展过程中会形成许多有价值 的文献，诸如图书、期刊、报纸、论文集、专利、档案、 网络文献等。以文献为单元，通过定性和定量分析寻求学 科发展的一些脉络。某一学科的学术产出数量大，说明该 学科学术领域比较活跃，学科的受关注度高。如果是某个 机构的某一学科的学术产出数量大，说明该学科在该机构 占有一定的优势。学术产出质量的定量评价通常要借助一 些参照对象，比如: 以参考刊载刊物质量来评价论文质 量，或以是否被公认国际知名数据库、检索工具收录等来 评价。常用特征指标有: 国内论文发表数量、国际论文发 表数量、核心期刊论文发表数量、人均发表论文数量、被 知名检索工具收录的数量等。 2) 学术影响。学术影响代表了学科的学术竞争力， 学术影响可看作是某一学科的研究者或机构等对于该学科 发展的贡献。文献的学术影响通常体现在同行关注与引用 数量上，在一定程度上体现了学科的学术价值、学术水平 和影响力。有研究认为作者发表论文的被引频次与作者的 学科影响力成正相关关系。有基于期刊的特征指标，如影 响因子、被引次数、核心期刊的发文数; 也有基于分析作 者和单篇文章的特征指标，如被引数量、篇均被引次数、 h 指数、被引速率、高被引论文数等，现在有些评价也考 虑了文献的网络传播和开放存取等学术评价指标。 3) 学术创新。学术创新是从创新的角度考察学科学 术活动的自主创新能力和创新水平，它是学科建设的关 键。专利本身就具有创新性，是科技创新的具体体现，是 转化为生产力最宝贵的知识财富之一。科技成果可以很好 地反映科研工作的转化能力和效率，也是学术创造力的一 部分。获得的专利数量和成果数量越多，说明该学科的学 术创造力越强。常用特征指标: 公开的专利数量、科技成 果数、国内外专利授权数、获得的科技奖励数、科研成果 转化数等指标。 4) 学术交流。学术交流是推动高校学科发展的不竭 动力，高层次、高水平的学术交流活动，可以引导教师立 足于学科的前沿，促进学科的交叉与融合，营造良好的科 研氛围。因此，学术交流能力反映了学科发展过程中参与 国际、国内交流的活跃程度，以及与国内外其他机构的合 作交流情况，是学科学术水平评价的重要内容。常用特征 指标: 会议发表论文数和与其他机构合作的论文数。 1. 4 系统分析平台与工具 文献计量的方法常常应用统计分析工具来研究作者、 出版物和文献利用之间的关系与模式，过去的研究已经提 — 22 — ·第 34 卷 2011 年第 11 期·
ITA 理论与探索≯ 出了一些评价指标且已被广泛应用。有些公司也提供一些 确定评价目标 数据库分析工具用以直接提取分析指标。选择和使用先进 的科技评价系统和工具,通过科学合理的指标数据提取 学科与文献分析 大规模、大尺度的数据分析,借助多维度、多侧面的关联 订 计算以及形象生动的可视化展示,及时获取相关领域的学 制订评价方案 科评价数据,是开展学科评价的关键环节,准确、及时获 文献资料 得有效的评价数据是开展学科评价的基础。目前,常用的 数据准备与分析 国外分析与数据来源系统有汤姆森路透的 IsI Web of 获得评价指标 数据库 ence,期刊引用报告数据库( Journal Citation Reports JCR),基本科学指标数据库(FSI),CPCI( Conference oceedings Citation Index,原ISTP)会议论文引文索引, 满足需要 德温特专利创新索引数据库(DI),爱思唯尔( Elsevier) 出版社研发的 Scopus文摘引文数据库,工程索引(EI) 完成评价报告 数据库,等等。 常用的国内数据分析与来源系统有:中国科学引文数 据库( Chinese science citation database,cSCD)。它是教面差异很大,在研究过程中还要分别对待。如对于理学的 育部学位中心学科评估的指定数据库,其收录我国中英文物理学、化学等研究,工学的计算机与材料工程等研究和 科技核心期刊和优秀期刊千余种,已积累从1989年到现对于图书情报学、心理学、社会学等研究有很多不同。文 在的论文记录300万条,引文记录近1700万条。中文献类型的筛选、国内外资源的选择、学术研究成果表现形 社会科学引文索引数据库( Chinese social sciences citation式等不同学科也会有差异。在明确学科分类的基础上,通 dex,cssC)用于检索中文人文社会科学领域的论文收过学科查找对应的学科文献分类,定位学科文献的范围和 录和被引用情况,至200年已积累来源文献近100余万尺度,提出参与评价的机构限定,更进一步是学科群体的 篇,引文文献600余万篇。由于我国的期刊出版物较人员限定及文献类型的因素确定,明确系统的输入变量。 多,因此,国内对论文的评价也参考论文所刊载的期刊 3)制订评价方案是整个流程中至关重要的一步。其 否为核心期刊。核心期刊是指较为集中地刊载原创性论文包括评价内容、评价的具体方法和工作程序、评价指标设 的学术性期刊,其刊载论文的学术水平较高,并能反映某计与定义等。指标的获取主要依赖计算指标所用原始数据 学科的最新研究成果及前沿学术与技术研究动态和发展的可获取性和一些专用的数据库工具。在这个过程中应注 趋势,且论文的密度大,文摘率、引用率、利用率等相对重方案的可行性,尤其是评价指标的可获取性、工具、方 较高,在本专业领域具有较高的影响,能够体现学科性、法及可行性,确保评价工作的有效进行。最可行的方案也 集中性和代表性。《中文核心期刊要目总览》(208年版)许不一定是最佳方案,但它应该是在评价约束条件内,根 研究评出的核心期刊有1983种的。 据评价标准筛选出的最现实可行的方案。 4)学科评价对象主要体现在对学科科研成果的评价 2学科评价的流程解析 对学科学术出版物的评价、对学科队伍的评价、对学科科 2.1学科评价的流 研机构的评价。因此,应从评价研究的实际出发,根据数 学科评价流程如图2所示。 据指标特性选取合适的数据源。如评价某一学科在世界范 2.2评价流程解析 围内的影响与竟争情况,可以利用ESI数据库系统,其提 1)确定评价目标是评价工作的首要任务。在科学界供进入全球某学科领域1%的机构的学术相关指标,有针 定学科范围和评价尺度目标的基础上,应明确评价的目的对性地分析国际科技文献,从而了解一些著名人物、机 是寻求学科教学与研究的前沿热点,还是为了比较学校间构、国家和学术期刊在某一学科领域的发展和影响,获取 的学科发展水平,或是要探究发现学科发展的规律;评价相应的评价指标,如某时间段内的相关机构发表的学科论 的服务对象是为管理决策者提供参考,还是供科研人员了文数量、论文的被引次数、论文的平均被引次数、高被引 解,或是供学科研究人员借鉴 文章的相关指标。如果需要获取某学科的期刊学术评价指 2)分析学科的特点和文献的关系。由于各个学科都标,国际上比较著名的有JCR数据库,可以获取不同学科 有自己的特点,尤其在文献的数量、利用与评价指标等方期刊的影响因子、发文量、学科中哪些国内期刊被SCI收 情报理论与实践 21994-2014ChinaAcademicJournalElectronicPUblishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki.net
ITA 理论与探索 欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟 出了一些评价指标且已被广泛应用。有些公司也提供一些 数据库分析工具用以直接提取分析指标。选择和使用先进 的科技评价系统和工具，通过科学合理的指标数据提取和 大规模、大尺度的数据分析，借助多维度、多侧面的关联 计算以及形象生动的可视化展示，及时获取相关领域的学 科评价数据，是开展学科评价的关键环节，准确、及时获 得有效的评价数据是开展学科评价的基础。目前，常用的 国外分析与数据来源系统有汤姆森路透的 ISI Web of Science，期刊 引 用 报 告 数 据 库 ( Journal Citation Reports， JCR) ，基本 科 学 指 标 数 据 库 ( ESI) ，CPCI ( Conference Proceedings Citation Index，原 ISTP) 会议论文引文索引， 德温特专利创新索引数据库 ( DII) ，爱思唯尔 ( Elsevier) 出版社研发的 Scopus 文摘引文数据库，工程索引 ( EI) 数据库，等等。 常用的国内数据分析与来源系统有: 中国科学引文数 据库 ( Chinese Science Citation Database，CSCD) 。它是教 育部学位中心学科评估的指定数据库，其收录我国中英文 科技核心期刊和优秀期刊千余种，已积累从 1989 年到现 在的论文记录 300 万条，引文记录近 1 700 万条［4］。中文 社会科学引文索引数据库 ( Chinese Social Sciences Citation Index，CSSCI) 用于检索中文人文社会科学领域的论文收 录和被引用情况，至 2009 年已积累来源文献近 100 余万 篇，引文文献 600 余万篇［5］。由于我国的期刊出版物较 多，因此，国内对论文的评价也参考论文所刊载的期刊是 否为核心期刊。核心期刊是指较为集中地刊载原创性论文 的学术性期刊，其刊载论文的学术水平较高，并能反映某 一学科的最新研究成果及前沿学术与技术研究动态和发展 趋势，且论文的密度大，文摘率、引用率、利用率等相对 较高，在本专业领域具有较高的影响，能够体现学科性、 集中性和代表性。《中文核心期刊要目总览》( 2008 年版) 研究评出的核心期刊有 1 983 种［6］。 2 学科评价的流程解析 2. 1 学科评价的流程 学科评价流程如图 2 所示。 2. 2 评价流程解析 1) 确定评价目标是评价工作的首要任务。在科学界 定学科范围和评价尺度目标的基础上，应明确评价的目的 是寻求学科教学与研究的前沿热点，还是为了比较学校间 的学科发展水平，或是要探究发现学科发展的规律; 评价 的服务对象是为管理决策者提供参考，还是供科研人员了 解，或是供学科研究人员借鉴。 2) 分析学科的特点和文献的关系。由于各个学科都 有自己的特点，尤其在文献的数量、利用与评价指标等方 图 2 评价系统的流程 面差异很大，在研究过程中还要分别对待。如对于理学的 物理学、化学等研究，工学的计算机与材料工程等研究和 对于图书情报学、心理学、社会学等研究有很多不同。文 献类型的筛选、国内外资源的选择、学术研究成果表现形 式等不同学科也会有差异。在明确学科分类的基础上，通 过学科查找对应的学科文献分类，定位学科文献的范围和 尺度，提出参与评价的机构限定，更进一步是学科群体的 人员限定及文献类型的因素确定，明确系统的输入变量。 3) 制订评价方案是整个流程中至关重要的一步。其 包括评价内容、评价的具体方法和工作程序、评价指标设 计与定义等。指标的获取主要依赖计算指标所用原始数据 的可获取性和一些专用的数据库工具。在这个过程中应注 重方案的可行性，尤其是评价指标的可获取性、工具、方 法及可行性，确保评价工作的有效进行。最可行的方案也 许不一定是最佳方案，但它应该是在评价约束条件内，根 据评价标准筛选出的最现实可行的方案。 4) 学科评价对象主要体现在对学科科研成果的评价、 对学科学术出版物的评价、对学科队伍的评价、对学科科 研机构的评价。因此，应从评价研究的实际出发，根据数 据指标特性选取合适的数据源。如评价某一学科在世界范 围内的影响与竞争情况，可以利用 ESI 数据库系统，其提 供进入全球某学科领域 1% 的机构的学术相关指标，有针 对性地分析国际科技文献，从而了解一些著名人物、机 构、国家和学术期刊在某一学科领域的发展和影响，获取 相应的评价指标，如某时间段内的相关机构发表的学科论 文数量、论文的被引次数、论文的平均被引次数、高被引 文章的相关指标。如果需要获取某学科的期刊学术评价指 标，国际上比较著名的有 JCR 数据库，可以获取不同学科 期刊的影响因子、发文量、学科中哪些国内期刊被 SCI 收 ·情报理论与实践· — 23 —
理论与探索≯ ItA 录,等等。国内的期刊评价数据可以取自CSCD、 CSSCI 表1所示为10种国外期刊在3个不同数据系统中的 或中国学术期刊电子杂志社每年出版的《中国学术期刊学科分类情况。可以看出,3个不同体系对同一种期刊 影响因子年报》等。针对一些专业性较强的学科,可以选的分类可能存在不同的划分,而且,不同学科文献的利用 择一些专业类型的数据库参与评价。如生命科学文摘索引与引用行为也可能存在差异,评价数据的参考指标变化较 数据库( BIOSIS Previews),生物医学文摘数据库(MED大,因此,在开展学科评价研究过程中,应具体学科具体 LINE),化学文摘数据库( SciFinder scholar)。 分析,正确理解学科领域的研究内容,准确定位学科范 5)定量评价结果最终以直观的计量数据表现。如表畴,避免不同学科之间的定量分析比较。 现学科学术产出的数量指标,表现学科学术影响力的影响3.2数据源的选取 指标,表现学科发展潜力和创新能力的成果指标。基于文 1)权威性和知名度。数据的权威、可信是开展学科 献评价的计量指标设计、数据准备、数据分析以及指标的评价选择数据来源时比较关注的问题。国内外常用的有汤 计算方法对评价结果影响很大,因此,必须正确地理解指姆森路透基于SC,SC,A&HCL开发的E计量分析数 标,解读相关数据的含义,才能准确地查询与整合数据。据库和爱思唯尔出版社研发的 Scopus学术评价系统200 可以借助数据挖掘技术或统计分析方法进行数据的分类、年上海交通大学公布的“世界五大学术领域排名”中的 估值、相关性分析、聚集等工作,根据相应的评价指标得论文高被引人数、期刊论文发表篇数、发表在前20%期 到的结果可通过其他途径进行实证研究,如通过问卷调刊比例等指标就是取自El,SC,sC和JCR等数据库 查、专家咨询、与其他结论来对比等定性的方法来判定,武汉大学中国科学评价研究中心2007年公布的世界一流 如果定性与定量结果相吻合或有合理、科学的解释,则评大学及学科竞争力评价结果,其原始数据全部取自在全世 价工作达到目标。如果偏离较大或有异常,则应调整评价界有着极其广泛影响的EI数据库和D专利库,从而保 方案,修改约束条件或评价标准,甚至调整限定问题,重证了数据的权威性和可信度 新进行评价工作 2)数据的深度和广度。不同数据库收录文献的标准 6)评价工作的最终表现形式应以评价报告的方式体 和限制不同,故文献的数量也不同,由此产生的统计分析 数据差异很大。ESI数据库收录全世界11000多种期刊的 现。评价报告目前并没有规范的内容与格式,但其基本内 1000万篇文章。 Scopus收录来自全球5000多家出版社的 容应包含:学科简介、评价目标、评价目的与内容、评价 近18000多种期刊,拥有4100万条记录,其中不仅包含 流程、计量指标、数据来源或计量工具、检索数据、对比 同行评议期刊,还包含部分开放存取期刊和纯电子期刊 分析以及评价结果,并应给出明确的结论,必要时应附加等囡。由于数据库的内容覆盖和学科侧重不同,使得用户 原始检索数据 可以根据需求选择数据来源。全球著名的英国《时报高等 3学科评价过程中应考虑的影响因素 教育增刊》的“世界大学排行榜”2007年公布的评价数 据中的论文被引用率( Citations/ Faculty)的数值来源,由 3.1学科与文献分类 原来的 Thomson Scientifi公司的ESI改为 Scopus数据库中 表110种国外期刊在不同系统中的学科分类 2001-2006年期间的数据。因为“与ESI比较, Scopus 不同系统的学科分类数据库有较多工程与医疗健康学术论文,也收录更多亚太 刊名 地区的文章。但也有人认为,ESI收录了更多的人文学术 aCta Materialia1359-6454英国材料科学TF材料类 论文,而且有更多资料收集分析经验”。因此,选择数 2 Scripta Materialia 13sg-6462英国材料科学TF材料类据来源要考虑评价所应覆盖的数据深度和广度 tallies966-9795英国材料科学[TF材料类 3)关注多元化的网络数据。随着互联网的发展,网 and compounds05-838瑞土材料科学TF材料类络逐渐成为全球性的学术资源,网络上资源更加丰富,是 5shMh-670瑞士材料科学T材料类学术交流与沟通的重要工具,借助网络学术传播能增加学 6-432荷兰村料科学T材料类术的能见度和影响力。例如, Google Scholar的特点是提供 ↓dm-a3荷兰化学工程TP治金类引文链接,它的引文分析功能有独到之处,不仅能广泛反 Materials 04-580美国材料科学TF材料类映学术期刊之间的相互引用关系,还能反映学术期刊、书 0032-5910瑞士材料科学TG 籍、预印本库、机构库、各类非联机出版物等多种类型文 叫p∞时工学叫|盖的围要远大有的文数最,日面西网 第34卷2011年第11期 21994-2014ChinaAcademicJournalElectronicPUblishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki.net
理论与探索 欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟 ITA 录，等等。国内的期刊评价数据可以取自 CSCD、CSSCI 或中国学术期刊电子杂志社每年出版的 《中国学术期刊 影响因子年报》等。针对一些专业性较强的学科，可以选 择一些专业类型的数据库参与评价。如生命科学文摘索引 数据库 ( BIOSIS Previews) ，生物医学文摘数据库 ( MEDLINE) ，化学文摘数据库 ( SciFinder Scholar) 。 5) 定量评价结果最终以直观的计量数据表现。如表 现学科学术产出的数量指标，表现学科学术影响力的影响 指标，表现学科发展潜力和创新能力的成果指标。基于文 献评价的计量指标设计、数据准备、数据分析以及指标的 计算方法对评价结果影响很大，因此，必须正确地理解指 标，解读相关数据的含义，才能准确地查询与整合数据。 可以借助数据挖掘技术或统计分析方法进行数据的分类、 估值、相关性分析、聚集等工作，根据相应的评价指标得 到的结果可通过其他途径进行实证研究，如通过问卷调 查、专家咨询、与其他结论来对比等定性的方法来判定， 如果定性与定量结果相吻合或有合理、科学的解释，则评 价工作达到目标。如果偏离较大或有异常，则应调整评价 方案，修改约束条件或评价标准，甚至调整限定问题，重 新进行评价工作。 6) 评价工作的最终表现形式应以评价报告的方式体 现。评价报告目前并没有规范的内容与格式，但其基本内 容应包含: 学科简介、评价目标、评价目的与内容、评价 流程、计量指标、数据来源或计量工具、检索数据、对比 分析以及评价结果，并应给出明确的结论，必要时应附加 原始检索数据。 3 学科评价过程中应考虑的影响因素 3. 1 学科与文献分类 表 1 10 种国外期刊在不同系统中的学科分类 序 号 刊名 ISSN 出版 国 不同系统的学科分类 Elsever 中图 法 SCI 1 Acta Materialia 1359 － 6454 英国 材料科学 TF 材料类 2 Scripta Materialia 1359 － 6462 英国 材料科学 TF 材料类 3 Intermetallics 0966 － 9795 英国 材料科学 TF 材料类 4 Journal of Alloys and Compounds 0925 － 8388 瑞士 材料科学 TF 材料类 5 Synthetic Metals 0379 － 6779 瑞士 材料科学 TF 材料类 6 Applied Surface Science 0169 － 4332 荷兰 材料科学 TF 材料类 7 Hydrometallurgy 0304 － 386X 荷兰 化学工程 TF 冶金类 8 Materials Characterization 1044 － 5803 美国 材料科学 TF 材料类 9 Powder technology 0032 － 5910 瑞士 材料科学 TG 化学 工程 10 NDT ＆ E International 0963 － 8695 英国 工程学 TG 材料类 表 1 所示为 10 种国外期刊在 3 个不同数据系统中的 学科分类情况［7］。可以看出，3 个不同体系对同一种期刊 的分类可能存在不同的划分，而且，不同学科文献的利用 与引用行为也可能存在差异，评价数据的参考指标变化较 大，因此，在开展学科评价研究过程中，应具体学科具体 分析，正确理解学科领域的研究内容，准确定位学科范 畴，避免不同学科之间的定量分析比较。 3. 2 数据源的选取 1) 权威性和知名度。数据的权威、可信是开展学科 评价选择数据来源时比较关注的问题。国内外常用的有汤 姆森路透基于 SCI，SSCI，A＆HCL 开发的 ESI 计量分析数 据库和爱思唯尔出版社研发的 Scopus 学术评价系统。2007 年上海交通大学公布的 “世界五大学术领域排名”中的 论文高被引人数、期刊论文发表篇数、发表在前 20% 期 刊比例等指标就是取自 ESI，SCI，SSCI 和 JCR 等数据库。 武汉大学中国科学评价研究中心 2007 年公布的世界一流 大学及学科竞争力评价结果，其原始数据全部取自在全世 界有着极其广泛影响的 ESI 数据库和 DII 专利库，从而保 证了数据的权威性和可信度［8］。 2) 数据的深度和广度。不同数据库收录文献的标准 和限制不同，故文献的数量也不同，由此产生的统计分析 数据差异很大。ESI 数据库收录全世界 11 000 多种期刊的 1 000 万篇文章。Scopus 收录来自全球 5 000 多家出版社的 近 18 000 多种期刊，拥有 4 100 万条记录，其中不仅包含 同行评议期刊，还包含部分开放存取期刊和纯电子期刊 等［9］。由于数据库的内容覆盖和学科侧重不同，使得用户 可以根据需求选择数据来源。全球著名的英国 《时报高等 教育增刊》的 “世界大学排行榜”2007 年公布的评价数 据中的论文被引用率 ( Citations/Faculty) 的数值来源，由 原来的 Thomson Scientific 公司的 ESI 改为 Scopus 数据库中 2001—2006 年期间的数据。因为， “与 ESI 比较，Scopus 数据库有较多工程与医疗健康学术论文，也收录更多亚太 地区的文章。但也有人认为，ESI 收录了更多的人文学术 论文，而且有更多资料收集分析经验”［10］。因此，选择数 据来源要考虑评价所应覆盖的数据深度和广度。 3) 关注多元化的网络数据。随着互联网的发展，网 络逐渐成为全球性的学术资源，网络上资源更加丰富，是 学术交流与沟通的重要工具，借助网络学术传播能增加学 术的能见度和影响力。例如，Google Scholar 的特点是提供 引文链接。它的引文分析功能有独到之处，不仅能广泛反 映学术期刊之间的相互引用关系，还能反映学术期刊、书 籍、预印本库、机构库、各类非联机出版物等多种类型文 献之间的相互引用关系，因此其在文献相互引用中所能覆 盖的范围要远远大于现有的引文数据库。目前，西班牙网 — 24 — ·第 34 卷 2011 年第 11 期·
ITA 理论与探索≯ 络计量研究中心的网络实验室正在建立全球大学的资料法的多样性,检索中需要格外注意,以北京科技大学为 库,借助 Google, Google Scholar,Yaho, Live search, 例,检索结果有“ UNIV SCI& TECHNOL BELJING alead等网络搜索引擎进行大学排名。其评价指标包含:“ BELJING UNIV SCI& TECHNO",“ UNIV SCI& TECHN- 规模——网站搜寻的各大学网页的页数;能见度——各大OL, BELJING,“ UNIV SCI& TECHNOL,DEPT…BE 学网页对内外被链接数、被浏览数目等:学术档案——不JING”等多种记录形式,包括国家名称变更、不规范标注 同类型如pt,pdf,do等文档总数量;学术论文—通等现象,个人学术成果检索时同样存在着标引的多样 过网站所搜寻到的学术文章、报告与相关其他学术研究等性、重名作者等问题。上述现象说明在目前没有更理想的 的数量。可见,网络资源在今后学术评价中的作用不容忽检索方法时,检索结果必须经过仔细核准与校对,检测数 视,网络数据的引入将会使评价的内容更加多元化 据中存在的错误、缺失、异常、不一致或不完备等问题, 3.3评价指标的科学设计 剔除错误、不准确或无分析价值的数据,填补或删除缺失 目前基于文献计量的评价指标一般采用多指标综合评数据,合并重复数据,确保评价数据的准确性 价,科学规划与选取指标、合理控制指标数量相当重要 既要考虑覆盖评价学科内容,也应考虑数据的科学性和可 结束语 行性,在全面反映评价学科内容的基础上,避免出现因指 学科评价是一项科学性极强的工作,基于文献计量的 标过多造成的指标同质现象和数据量大不易获取或处理难方法开展学科定性评价正处于实践研究阶段,尚无标准的 度大等问题,简化评价工作 流程、规范的指标和公认的报告格式,但此项工作的开展 1)指标的分类。选取指标时首先要考虑其代表性和有助于为学科前沿领域的研究、影响与发展提供一种科学 评价功能,各种指标按照学科评价的内容分成若干个类,的评价方法。本文以系统分析的思想研究学科评价的整体 使相似指标尽可能归为一类。除人为定性划分外,也可采构成与工作流程等问题,希望对今后科学、规范、有效地 用聚类分析的方法,或通过因子分析从多个评价指标中选开展学科评价工作提供有益的借鉴。口 择少数几个综合指标的降维多元统计方法 参考文献 2)指标的相关性。由于指标间常常存在着不同程度]邱均平,王曰芬.文献计量内容分析法[M].北京:国家 的相关性,比如,用于评价学科影响力的评价指标有他引 图书馆出版社,2008:263 频次、被引频次、被引论文率、未被引论文率,等等。为 p]GB/T13745—2009学科分类与代码[M].北京:中国标 避免相似或类同指标的重复使用,选取指标时应考虑选取 准出版社,2009 E3]中国图书馆分类法编辑委员会.中国图书馆分类法简本 低相关度指标。可以采用主成分分析法和因子分析法进行 LM.4版.北京:北京图书馆出版社,2000 指标的相关性分析,提高评价的科学性 4]中国科学文献服务系统[EB/OL].D20114347].h- 3)指标的权重。评价学科各个指标在整个评价系统 中的价值高低、相对重要程度以及所占比例的大小通常量]南京大学中国社会科学研究评价中心[EB/OL.D2011 化地用“权重系数”代表。权重是综合评价中的一个重 0331].http://cssci.nju.edu.en. 要指标,合理地分配权重是多因素、多水平量化评估过程 6]朱强,戴龙基,蔡蓉华.中文核心期刊要目总览[M 的关键因素。因此,权重的构成是否合理,直接影响到评 北京:北京大学出版社,2008 戴龙基.蔡蓉华.国外科学技术核心期刊总览[M].北 估结果的科学性。确定权重的方法有很多,如专家咨询法 京:北京大学出版社:2004 ( Delphi法)、专家排序法、层次分析法、秩和比法 8]邱均平,赵蓉英,马瑞敏.世界一流大学及学科竞争力评 (RSR)、相关系数法等,但各种方法均有其优缺点 价的意义、理念与实践D.科技进步与对策,2007,24 3.4数据核准与清洗 (5):138142 数据分析的结果依赖于数据质量,评价结果的准确性 9]http://www.infosciverse.com/scopus/about. 与可靠性在很大程度上取决于所用的评价数据。受作者在 no]侯永淇.全球与各国大学排名研究[M.北京:高等教育 出版社,2007 文章中用词、姓名、机构名称等规范标引的影响,同时,1董琳·学科评价之文献计量数据准备·情报理论与实 也有数据库本身数据标引与检索方式的问题,不同数据库 践,2010,33(6):4952 的检索结果会出现不同程度的误差或错误,需要在提取评作者简介:季淑娟,女,1963年生,博士,研究馆员 价数据时给予关注。以在SCI数据库中检索机构论文收录 董月玲,女,1976年生,硕士,馆员 情况为例,由于该数据库没有提供“机构名称”检索途 王晓丽,女,1974年生,硕士,馆员 径,一般通过“地址”字段进行检索,由于机构地址写收稿日期:2011-06-09 情报理论与实践 21994-2014ChinaAcademicJournalElectronicPUblishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki.net
ITA 理论与探索 欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟 络计量研究中心的网络实验室正在建立全球大学的资料 库，借助 Google，Google Scholar，Yahoo，Live Search，Exalead 等网络搜索引擎进行大学排名。其评价指标包含: 规模———网站搜寻的各大学网页的页数; 能见度———各大 学网页对内外被链接数、被浏览数目等; 学术档案———不 同类型如 ppt，pdf，doc 等文档总数量; 学术论文———通 过网站所搜寻到的学术文章、报告与相关其他学术研究等 的数量。可见，网络资源在今后学术评价中的作用不容忽 视，网络数据的引入将会使评价的内容更加多元化。 3. 3 评价指标的科学设计 目前基于文献计量的评价指标一般采用多指标综合评 价，科学规划与选取指标、合理控制指标数量相当重要。 既要考虑覆盖评价学科内容，也应考虑数据的科学性和可 行性，在全面反映评价学科内容的基础上，避免出现因指 标过多造成的指标同质现象和数据量大不易获取或处理难 度大等问题，简化评价工作。 1) 指标的分类。选取指标时首先要考虑其代表性和 评价功能，各种指标按照学科评价的内容分成若干个类， 使相似指标尽可能归为一类。除人为定性划分外，也可采 用聚类分析的方法，或通过因子分析从多个评价指标中选 择少数几个综合指标的降维多元统计方法。 2) 指标的相关性。由于指标间常常存在着不同程度 的相关性，比如，用于评价学科影响力的评价指标有他引 频次、被引频次、被引论文率、未被引论文率，等等。为 避免相似或类同指标的重复使用，选取指标时应考虑选取 低相关度指标。可以采用主成分分析法和因子分析法进行 指标的相关性分析，提高评价的科学性。 3) 指标的权重。评价学科各个指标在整个评价系统 中的价值高低、相对重要程度以及所占比例的大小通常量 化地用 “权重系数”代表。权重是综合评价中的一个重 要指标，合理地分配权重是多因素、多水平量化评估过程 的关键因素。因此，权重的构成是否合理，直接影响到评 估结果的科学性。确定权重的方法有很多，如专家咨询法 ( Delphi 法) 、专 家 排 序 法、层 次 分 析 法、秩 和 比 法 ( RSR) 、相关系数法等，但各种方法均有其优缺点。 3. 4 数据核准与清洗 数据分析的结果依赖于数据质量，评价结果的准确性 与可靠性在很大程度上取决于所用的评价数据。受作者在 文章中用词、姓名、机构名称等规范标引的影响，同时， 也有数据库本身数据标引与检索方式的问题，不同数据库 的检索结果会出现不同程度的误差或错误，需要在提取评 价数据时给予关注。以在 SCI 数据库中检索机构论文收录 情况为例，由于该数据库没有提供 “机构名称”检索途 径，一般通过 “地址”字段进行检索，由于机构地址写 法的多样性，检索中需要格外注意，以北京科技大学为 例，检索结果有: “UNIV SCI ＆ TECHNOL BEIJING”， “BEIJING UNIV SCI ＆ TECHNOL”，“UNIV SCI ＆ TECHNOL ，BEIJING”，“ UNIV SCI ＆ TECHNOL ，DEPT …BEIJING”等多种记录形式，包括国家名称变更、不规范标注 等现象［11］，个人学术成果检索时同样存在着标引的多样 性、重名作者等问题。上述现象说明在目前没有更理想的 检索方法时，检索结果必须经过仔细核准与校对，检测数 据中存在的错误、缺失、异常、不一致或不完备等问题， 剔除错误、不准确或无分析价值的数据，填补或删除缺失 数据，合并重复数据，确保评价数据的准确性。 4 结束语 学科评价是一项科学性极强的工作，基于文献计量的 方法开展学科定性评价正处于实践研究阶段，尚无标准的 流程、规范的指标和公认的报告格式，但此项工作的开展 有助于为学科前沿领域的研究、影响与发展提供一种科学 的评价方法。本文以系统分析的思想研究学科评价的整体 构成与工作流程等问题，希望对今后科学、规范、有效地 开展学科评价工作提供有益的借鉴。□ 参考文献 ［1］ 邱均平，王曰芬 . 文献计量内容分析法 ［M］． 北京: 国家 图书馆出版社，2008: 263. ［2］ GB/T 13745—2009 学科分类与代码 ［M］． 北京: 中国标 准出版社，2009. ［3］ 中国图书馆分类法编辑委员会 . 中国图书馆分类法简本 ［M］． 4 版 . 北京: 北京图书馆出版社，2000. ［4］ 中国科学文献服务系统 ［EB/OL］． ［2011-03-17］． http: / /sdb. csdl. ac. cn. ［5］ 南京大学中国社会科学研究评价中心 ［EB /OL］． ［2011- 03-31］． http: / /cssci. nju. edu. cn. ［6］ 朱强，戴龙基，蔡蓉华 . 中文核心期刊要目总览 ［M］． 北京: 北京大学出版社，2008. ［7］ 戴龙基 . 蔡蓉华 . 国外科学技术核心期刊总览 ［M］． 北 京: 北京大学出版社: 2004. ［8］ 邱均平，赵蓉英，马瑞敏 . 世界一流大学及学科竞争力评 价的意义、理念与实践 ［J］． 科技进步与对策，2007，24 ( 5) : 138-142. ［9］ http: / /www. info. sciverse. com/scopus/about. ［10］ 侯永淇 . 全球与各国大学排名研究 ［M］． 北京: 高等教育 出版社，2007. ［11］ 董琳 . 学科评价之文献计量数据准备 ［J］． 情报理论与实 践，2010，33 ( 6) : 49-52. 作者简介: 季淑娟，女，1963 年生，博士，研究馆员。 董月玲，女，1976 年生，硕士，馆员。 王晓丽，女，1974 年生，硕士，馆员。 收稿日期: 2011 － 06 － 09 ·情报理论与实践· — 25 —
