金融危机与中等收入陷阱 姚枝仲 中等收入陪阱源于中等收入经济体的经济不稳定,而经济不稳定则主要源于频繁 爆发的金融危机。中等收入经济体之所以频发金融危机,是因为其经济与社会转型所 引发的一系列结构问题。避免中等收入陷阱,关键在于防范金融危机:政治上,要建 立强有力的支撺改革和审慎监管的体制;政策上,要及时、审慎地推进财政改革和金 融改革;技术上,要实施宏观审慎监管,維持金融稳定,并建立有效应对危机和加速 危机恢复的机制。中国正处于中等收入阶段,要跨越中等收入陷阱,关键同样在于避 免金融危机。而防范金融危机的关键,主要在于防止不稳健的金融自由化和对企业债 务问题的不当处理。 关键词:金融危机中等收入陷阱中等收入经济体宏观审慎监管金融自由化 对中等收入陷阱的成因,有各种不同的说法。这些说法绝大部分是解释中等 收入经济体经历了高速增长以后,为什么会增速下降。一个经济体不可能永远处 于高速增长状态,高增长之后的增速回落是一个必然的过程。不能把正常的增速 回落过程叫做陷阱。真正的中等收入陷阱,是中等收入经济体的人均国民收入增 速不能超过高收入经济体,导致中等收入经济体不能拉近与高收入经济体之间的 收入差距,从而长期滞留于相对的中等收入水平;或者是中等收入经济体的人均 国民收入出现增长停滞甚至负增长,导致其无法实现收入增长,或无法突破某个 固定的中等收入区间、实现收入水平升级。田 从长期来看,中等收入经济体是否普遍地处于收入增长停滞或者增速低于高 收入经济体的状态呢?根据世界银行的分类标准,中等收入经济体总体上一直处 枝仲系中国社会科学院世界经济与政治研究所研究员 [关于中等收入陷阱的界定,可参见姚枝仲:“什么是真正的中等收入陷阱”,《国际经济评论》 2014年第6期,第75-88页 21994-2015ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki
专 题 金融危机与 巾 等收入陷讲 姚枝仲 中 等收入 陷 阱 源 于 中 等收入经 济体的 经济不 稳定 ， 而 经济不 稳 定则 主要源 于 频繁 爆发 的金融危机 。 中 等收入 经济体 之所 以 频发金融危机 ， 是因 为其 经济与 社会转型 所 引 发 的 一 系 列 结构 问 题。 避 免中 等 收入陷 阱， 关键在 于 防 范金融危机： 政 治 上 ， 要建 立 强有 力 的 支撑 改革和 审慎监 管 的体 制； 政策上 ， 要及时 、 审 慎地推进财政改革和金 融改革 ； 技术上 ， 要实 施宏观审慎监 管 ， 维持金融穗定， 并建立有效应对 危机和加速 危机恢复 的机制 。 中 国 正处 于 中 等 收入阶段 ， 要跨越 中 等收入陷 阱， 关键同 样在于避 免 金融危机。 而 防范金融危机的 关 键， 主要在于 防止 不穩健的金融 自 由 化和 对企业债 务 问 题的 不 当 处理。 关键词 ： 金融危机 中 等收入 陷阱 中 等收入经济体 宏观审慎监 管 金融 自 由化 对 中等 收入陷 阱的 成 因 ， 有 各种 不 同 的 说 法。 这些说 法绝大部 分是 解释中 等 收入经济 体经 历 了 高速增长 以 后 ， 为 什么 会增速下 降 。 一 个经济体不可能永远处 于高 速增 长状态 ， 高增长之后 的 增速 回落是一 个必然 的过程。 不 能把正常 的 增速 回 落过程叫 做陷 阱 。 真正 的 中 等收入 陷 阱 ， 是 中 等 收入经 济体 的人均 国 民收 入增 速不 能超过高 收入经 济体， 导 致 中等 收入经济体不 能拉近与 高收入 经济体之间 的 收入差距， 从而 长期 滞留于相对 的 中 等收 入水平 ； 或者是 中等 收入经济体的 人均 国 民 收入出 现增 长停滞甚至 负增 长， 导致其无法 实现 收入 增长， 或 无法突破某个 固 定 的 中等 收入区 间 、 实现收入水平升 级 。 ｍ 从 长期 来看， 中 等收入经济 体是否普遍地处 于 收入增 长停滞或 者增速低 于高 收入经 济体 的 状态呢 ？ 根据 世 界银行的 分类标准 ， 中 等收 入经济体总 体上一 直处 姚枝仲系 中 国社会科 学院世 界经济与政治 研究 所研究员 。 ［ １ ］ 关于 中等收入 陷 阱 的 界定 ， 可参见 姚枝仲 ： “ 什么 是真正 的 中 等收入 陷 阱 ” ， 《 国 际 经 济评论 》 ， ２ ０１ ４ 年第 ６ 期 ， 第 ７５ ？ ８８ 页。 ３ ３
姚枝仲 于收入增长过程,且其人均CDP增长率高于高收入国家。最近的世界发展指数 显示,1960-2014年,中等收入经济体的人均GDP年均实际增长3.2%,按照不 变价计算的2014年人均GDP是1960年的54倍;同期高收入经济体的人均GDP 年均实际增长23%,2014年不变价人均GDP是1960年的34倍。可见,从总体 增长绩效看,中等收入经济体一直在以高于高收入经济体的速度增长,一直在拉 近与高收入经济体之间的收入差距。 中等收入经济体长期经济增速高于高收入经济体,但在短期内,其经济增速 经常低于高收入经济体,甚至在一个经济周期或更长时期衡量的时间段内,其平 均增速经常性地低于高收入经济体。根据“什么是真正的中等收入陷阱”一文的 测算,处于美国人均国民总收入(GN)水平4%-64%的经济体,尽管其总体上 的人均￠DP增速高于美国这个代表性高收入经济体,但其七年人均GDP平均增 速(可以作为一个经济周期内的平均增速)低于美国的概率达41%-48%。或者 说,处于美国人均GN水平4%64%的经济体,在其经济发展过程中,约在41% ~48%的时间段内,其人均GDP的七年平均增速是低于美国的。而且,正是因为 这些中等收入经济体经常性地出现经济增速低于高收入经济体,导致其在长期增 长速度高于高收入经济体的情况下,极难拉近与高收入经济体的收入差距。如果 消除了这些经济增速低于高收入经济体的现象,则一个经济体从美国人均CN的 4%升级到64%的时间,将从几百年缩短至几十年。田 由此可见,对中等收入陷阱成因的认识,关键是要理解中等收入经济体在长 期增长率高于高收入经济体的情况下,为什么会经常性地出现一个经济周期内甚 至更长的时间段内其经济增速低于高收入经济体的现象 中等收人陷阱源于经济不稳定 假定有两个周期同步的经济体,其中一个经济体的长期平均增长率比另一个 经济体更高。如果这两个经济体增长率的波动程度也一样的话,则高增长经济体 的增长率在任何时候都要高于低增长经济体。如果经常性地出现高增长经济体的 增长率比低增长经济体的增长率还低的现象,唯一的原因就是高增长经济体增长 率的波动幅度比低增长经济体要大,或者说,是因为高增长经济体比低增长经济 [姚枝仲:“什么是真正的中等收入陷阱”,《国际经济评论》,2014年第6期,第75-88页 4 Intemational Economic review 21994-2015ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki
姚枝仲 于收 入增 长过程 ， 且其人均 ＧＤＰ 增长率高 于 高 收入 国 家 。 最近的 世界发展指数 显 示 ， １ ９６０ — ２ ０ １ ４ 年 ， 中 等收 入经济体的 人均 ＧＤＰ 年均实 际增 长 ３ ． ２ ％ ， 按照 不 变价计算 的 ２０１ ４ 年人均 ＧＤＰ 是 １ ９６０ 年 的 ５． ４ 倍 ； 同 期 高收入经济体 的 人均 ＧＤＰ 年均实 际增 长 ２． ３ ％ ， ２０ １ ４ 年不 变价人均 ＧＤＰ 是 １ ９６０ 年 的 ３ ． ４ 倍 。 可见， 从 总 体 增长绩效看 ， 中 等 收入经济体 一 直在 以高于高收入 经济体的 速度增长 ， 一 直在拉 近与 高收入经济体之间 的 收入差距 。 中 等收入经济体长期经济增速高 于高收入经济体， 但在短期 内 ， 其经济增速 经常低于高 收入经 济体 ， 甚至在 一 个经济周 期 或更长时期衡量的 时 间 段 内 ， 其平 均增速经常性地低于高收入经济体。 根据 “ 什么 是真正的 中 等收入陷 阱 ” 一 文的 测 算 ， 处于美 国 人均 国 民 总收 入 （ ＧＮＩ ） 水平４ ％￣ ６４％ 的 经济体 ， 尽管其总 体上 的人均 ＧＤＰ 增速高 于美 国 这个代表性高 收入经济体， 但其七年人均 ＧＤＰ 平均增 速 （ 可 以 作 为 一 个经济周 期 内 的 平均增速 ） 低 于美国 的 概率达 ４１ ％￣ ４８ ％ 。 或者 说 ， 处于美 国人均 ＧＮＩ 水平 ４％ ￣６４％ 的 经济体 ， 在其经济发 展过程中 ， 约在４ １ ％ ￣４ ８ ％的 时 间 段 内 ， 其人均 ＧＤＰ 的 七年平均 增速是低于美 国 的 。 而且， 正 是因 为 这些中 等收入经济体经常性地出 现经济增速低于高收入经济体， 导 致其在长期增 长速度高于高 收入经济体的 情况下 ， 极难拉近与 高收入经济体 的 收入差 距。 如 果 消 除 了 这些经济增 速低于高收入经济体 的现象， 则 一 个经济体从 美国 人均 ＧＮＩ 的 ４％升级 到 ６４ ％的 时 间 ， 将从几百年缩短至几十年 。 ｗ 由 此可见， 对中 等收入陷 阱 成因 的 认识， 关键是要理解 中等收入经济体在长 期 增长率高于 高收入经济体的 情况下 ， 为 什么 会经常性地出 现一 个经济周 期 内 甚 至更长 的 时间 段 内 其经济增速低于高收 入经济体的 现象 。 中等收入陷 阱源于经济不稳定 假定有两个周 期 同 步 的 经济体， 其 中 一 个经济体的长 期平均 增长率 比另 一 个 经济体更高 。 如果 这两个经济体增长率的波动 程度也 一 样的 话， 则 高增 长经济体 的 增长率在任何时候都要高 于低增长经济体。 如果 经常 性地出现高增 长经济体的 增 长率比低增 长经济体 的增 长率还低的 现象， 唯 一 的 原因 就是高增长经济体增长 率 的波动 幅度比 低增长经济体要大 ， 或者说 ， 是因 为 高增长经济体 比低增长经济 ［ １ ］ 姚枝仲 ： “ 什 么 是真正的 中等收入 陷 阱 ” ， 《 国 际 经济评论》 ， ２０ １ ４ 年 第６ 期 ， 第 ７５ ￣８８ 页 。 ３４ ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＥｃｏｎｏｍｉｃ Ｒｅ ｖｉｅｗ
金融危机与中等收人陷阱 体更不稳定。 二战以来,世界经济主要由美国引领,各国经济周期与美国基本同步。根据 上述逻辑,中等收入经济体在长期增长率高于高收入经济体的情况下,经常性地 出现经济增速低于高收入经济体的现象,其主要原因就只能是中等收入经济体比 高收入经济体更不稳定,其增长率的波动幅度更大 人均增长率的平均标准差 54321 人均国民收入分组(2005年PPP,美元 图1各类经济体(按绝对收入分组)的经济波动程度(1961-2014年) 资料来源:作者根据世界银行世界发展指数(WD)的数据计算。 7 人6-5 增长率的平均标准差 <2%2%4%4%881616323264%64 图2各类经济体(按相对收入分组)的经济波动程度(1962-2014年) 资料来源:作者根据世界银行世界发展指数(wD)的数据计算。 图1显示,按2005年购买力平价(PPP)计算的各经济体人均GN分组中, 年人均GN高于32000美元的经济体,其年度人均GDP增长率的平均标准差为 24%,是所有分组中最低的。这反映了高收入经济体的经济稳定性在所有分组中 是最高的。各收入分组的经济体稳定性大致可以分为三类:一类为年人均GN在 16000美元以上的经济体,其年度人均GDP增长率的平均标准差为24%-2.8% 类为人均GN在4000-16000美元的经济体,其年度人均GDP增长率的平均标 准差为3.8%-39%;还有一类为人均GN在4000美元以下的经济体,其年度人均 国际经济评论/2015年/第6期35 ?1994-2015ChinaAcademicJOurnalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp:/www.cnki
金融危机 与中等收人 陷阱 体 更不 稳定 。 二 战 以 来 ， 世界 经济主要 由 美 国 引 领 ， 各国 经 济周 期 与 美国 基 本同 步。 根据 上述逻 辑， 中 等收入经 济体在长期增 长率高于高收 入经济体的 情况 下 ， 经 常 性地 出 现经 济增 速低于高 收入经济体的 现象， 其主要 原 因就只 能 是 中 等 收入经济体比 高 收入 经济体更不 稳定 ， 其增长率的 波动 幅度更大 。 ６ 人 ５ ‘ １ Ａ Ｒ ５ ． ０ ｓ ｌ 〇 ｌ ｌ 二 ｌ 了一 ｉ ： 一 ｉ １６０ｎ００ － ３ ？＞ 〇ａ ＞ ３ ｎ ２ ０００ 人均 国 民收 入 分组（ ２ ００５ 年 ＰＰ Ｐ， 美 元） 图 １ 各类经济体 （ 按绝对收入分 组 ） 的 经济波 动程 度 （ １ ９６ １ — ２０ １ ４ 年 ） 资料 来源 ： 作者 根据世界银 行世界发展指 数 （ Ｗ Ｄ Ｉ ） 的 数据计 算 。 ｉ ｌ ｌ ｉｉｉ ｉ ｉ ＜ ２， ２ Ｗ ，卜＂關… 人均国 民收 入分组 （ 相对美国 ． Ａｔ ｌ ａ ｓ 美 元） 图 ２ 各 类经济 体 （ 按 相对收 入 分组 ） 的 经济波动 程度 （ １ ９６２ — ２ ０ １ ４ 年 ） 资料 来 源 ： 作者根据世 界银行世界发展指數 （ ＷＤＩ ） 的数据计 算 。 图 １ 显 示 ， 按 ２０ ０５ 年 购 买力 平 价 （ ＰＰＰ ） 计算 的 各 经济 体人均 ＧＮ Ｉ 分 组中 ， 年人均 ＧＮＩ 高于 ３ ２０００ 美元 的 经济体 ， 其 年度 人均 ＧＤＰ 增 长 率 的 平 均标准 差为 ２． ４％ ， 是所有分组 中 最低 的 。 这反 映 了 髙 收 入经济 体 的 经济稳定 性在 所有分组中 是最高 的 。 各收入分组 的 经济体稳定 性大致可 以 分 为 三类 ： 一 类 为 年人均 ＧＮＩ 在 １ ６００ ０ 美元 以 上的 经济体 ， 其年度人 均 ＧＤ Ｐ 增 长率 的 平 均 标 准差 为 ２ ． ４％ ￣２ ． ８ ％ ； 一 类为 人 均 Ｇ ＮＩ 在 ４ ００ ０－ １ ６００ ０ 美 元 的 经济体 ， 其年度人均 ＧＤＰ 增 长率 的 平均标 准 差 为 ３ ． ８ ％￣３ ． ９％ ； 还有 一 类 为 人 均 ＧＮＩ 在 ４ ０００ 美元 以下 的 经济体 ， 其年度人均 国 际 经 济评 论 ／ ２０ １ ５ 年／ 第 ６ 期 ３ ５
姚枝仲 GDP增长率的平均标准差为48%-51%。这三大类经济体显示出随着人均国民收 入水平提高,其经济增长的波动程度逐渐降低、稳定性逐渐提高的态势 如果按照各经济体人均GN与美国的相对比例来进行分类,同样可以清楚地 看到(图2):相对低收入的经济体,其经济波动幅度更大;相对高收入的经济 体,其经济稳定程度更大;中等收入经济体的经济波动性比高收入经济体要大。 由此可见,中等收入经济体确实具有比高收入经济体更不稳定、增长率的波动幅 度更大的特点。 对于短期波动剧烈的经济体来说,如果宏观经济政策起作用,则能在很大程 度上熨平其经济波动。然而,即使熨平了短期波动,也难以提高其经济周期内的 潜在增长率,从而无法提髙其长期平均增长率。因此,即使通过熨平短期波 动,规避了短期内掉入陷阱的现象,中等收入经济体也无法显著缩短其收入升级 的时间 还有一类经济体,如新加坡、韩国等,由于其长期平均增长率较高,即使某 段时间短期波动剧烈,导致其人均GDP增长率短期内显著低于高收入国家,也 无损于其快速升级为高收入国家。实际上,新加坡、韩国等快速成长为高收入国 家的经济体,也有过经济波动幅度比较大的时候。新加坡在经济快速增长的 1960年代,韩国在经济快速增长的1980年代,都出现过负增长现象。这些短期 的“陷阱”,并没有阻止新加坡和韩国迅速变成高收入国家。 对于中等收入经济体来说,更为重要的,是另一种经济不稳定。即其用一个 经济周期甚至更长时期来衡量的平均增长率也波动较大,导致其在长期增长率高 于高收入经济体的情况下,经常性地出现在一个经济周期内甚至更长时期内的平 均增长率比高收入经济体更低的现象。如果能够改变这种状态,提高其在低增长 周期内的平均增长率,就能显著提高其长期内的平均增长率,从而缩短收入升级 的时间。因而,这一类经济不稳定,才是避免落入中等收入陷阱的关键因素。避 免这类不稳定,才能有效地摆脱中等收入陷阱。 中等收入经济体经济不稳定主要源于金融危机 到底是什么原因使得中等收入经济体在增长潜力高于高收入经济体的情况 []宏观稳定实际上也能通过减少失业、增加人力资本积累等途径提高长期增长率。这里暂时忽略 机制。 36 Intemational Economic revie 21994-2015ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki
姚枝仲 ＧＤＰ 增 长率 的平均标准差为 ４． ８ ％￣ ５． １ ％ 。 这三大 类经济体显示出 随着人均 国 民 收 入水平提高 ， 其经济增长的波动程度逐渐降低、 稳定 性逐渐提高 的态势 。 如果按照各经济体人均 ＧＮＩ 与 美国 的 相对比 例来进行分类 ， 同 样可 以清楚地 看到 （ 图 ２ ） ： 相 对低收入 的 经济体 ， 其经济波动 幅 度更大 ； 相对高 收入 的 经济 体 ， 其经济稳定程度更大； 中等收入经济体 的经济波动 性 比髙 收入经济体要大 。 由 此可见， 中等收入经济体确 实具有 比 高收入经 济体更不稳定 、 增长率的波动幅 度更大的特点 。 对于短期波动剧 烈 的 经济 体来说 ， 如 果宏观经济政策起作 用 ， 则能在很大程 度上奧平其经济波动。 然而 ， 即 使燹平 了 短期波动 ， 也难以提高其经济周 期 内 的 潜 在增长率， 从而无法提 高其长期平均增 长率ｍ 。 因 此， 即 使通过熨平短期波 动 ， 规避 了短期 内 掉入陷 阱的 现象 ， 中 等收 入经济体也 无法显著 缩短其收入升级 的 时 间 。 还有一类经济体， 如新 加坡、 韩国 等， 由 于 其长期平均 增长率较高， 即 使某 段时 间 短期 波动 剧烈 ， 导 致其人均 ＧＤＰ 增长率短期 内 显著低于 高 收入 国 家 ， 也 无损于其快速升级为 高收入 国家 。 实际上， 新加 坡、 韩 国 等快速成长为髙 收入国 家 的 经济体 ， 也 有 过经 济波动幅 度 比 较大 的 时候 。 新加 坡在经济快速 增 长 的 １９ ６０ 年代， 韩国 在经济快速增长 的 １ ９８ ０ 年代， 都 出 现过负 增长现象 。 这些短期 的 “ 陷 阱 ” ， 并没有阻止新加 坡和 韩 国迅速变成髙收入国 家。 对于 中 等收入经济体来说， 更为 重要 的 ， 是另 一 种经济不稳定 。 即其用 一 个 经济周期 甚至 更长时期来衡量的 平均增 长率也波动 较大， 导致其在长期 增长率高 于高收入经济体的情况下 ， 经常性地出 现在 一 个经济周 期 内 甚至更长时期 内 的平 均增 长率 比高收入经济体更低的 现象。 如果 能够改变这种 状态 ， 提髙其在低增长 周 期 内 的 平均增长率， 就能 显著提高其长期 内 的平均增长率， 从而缩短收入升级 的 时 间 。 因 而 ， 这一 类经济不稳定 ， 才是避免落入 中等收入陷 阱的 关键因 素。 避 免这类不稳定 ， 才能有效地摆脱中 等收 入陷 阱 。 中 等收入经济体经济不稳定主要源于金融危机 到 底是什么 原 因 使得中 等收 入经济体在增 长潜力 高 于 髙收入经济体 的 情况 ［ １］ 宏观稳 定实际 上 也能通过减少 失业、 增加人力 资本 积累 等途径 提高长期增长 率 。 这里暂 时忽略 这一 机制 。 ３６ Ｉｎｔｅｒｎａ ｔｉｏｎａｌ Ｅｃｏｎｏ ｍｉｃ Ｒｅｖｉｅｗ
金融危机与中等收人陷阱 下,经常出现七年甚至更长期的平均增长率比高收入经济体更低的现象呢?答案 是金融危机。平均每次金融危机会引起持续七到十年左右的经济低迷和产出损 失。正是中等收入经济体频繁地爆发金融危机,使其经常性地出现七年甚至更长 时期的低增长 金融危机会伴随严重的经济衰退,是容易被观察到的事实。更为重要的是, 金融危机会造成持续较长时期的产出和收入损失。 本·伯南克在深入研究了大萧条之后认为,金融体系崩溃是大萧条反复持续 十年的主要原因,而一般性衰退只持续一两年时间。四更严格的计量研究指出, 货币危机和银行危机均将造成持续十年的产出损失。其中货币危机造成的年产出 损失高达4%,银行危机造成的年产出损失高达75%。四金融危机使得一个经济 体如此长时期不能充分实现其增长潜力,正是中等收入经济体在一个经济周期内 甚至更长时期内其增长率比高收入经济体更低的原因。 莱因哈特和罗格夫对1857-2013年期间世界上100次金融危机造成的影响进 行了估算。其结果显示,平均每次金融危机造成持续三年左右的人均GDP萎 缩,累计萎缩幅度达115%。然后,再需要五年,也就是总计需要八年左右的时 间才能使人均GDP恢复到危机前的峰值。而且,在100次危机中,有45次出现 了人均GDP双头探底的现象。新兴经济体受金融危机的损害更大,恢复时间更 长。平均每次金融危机给新兴经济体造成持续四年左右的人均GDP萎缩,累计 萎缩幅度高达14.8%。然后,再需要六年,也就是总计需要十年左右的时间才能 使人均GDP恢复到危机前的峰值。同时,双头探底现象的出现概率也提髙到了 金融危机造成持续的产出和收入损失以及经济低迷,已经得到大量研究证 实。中等收入经济体频繁爆发金融危机的事实也逐步得到研究认可。事实上,金 融危机并非高收入经济体的专利,中等收入经济体更加容易、更加频繁地爆发金 融危机 莱因哈特和罗格夫研究了八百年的金融危机数据之后认为,对于中等收入经 [参见Bema Depression", The Amencan Economic Review, Vol. 73 qune. 1983, Pp. 257-276 [2]参见 Cerra, valerie& Sweta Chaman saxena,“ Growth Dymamics: The Myth of Economic Recovery”, he American Economic Review, VoL. 98, No. 1 Mar ) 2008, Pp. 439-457 [3]3 JE Carmen M. Reinhart Kenneth S. Rogoff, "Recovery from Financial Crises: Evidence from 100 Episodes", American Economic Review, American Economic Association, vol. 104(5), 2014, pages 50-55, May 国际经济评论/2015年/第6期37 21994-2015ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki
金融危机 与中等收人陷讲 下 ， 经常 出现七年甚至更长期的平均增 长率 比高 收入经济体更低的 现象呢 ？ 答案 是金融危机 。 平均每次 金融危机会引 起持续 七到十年左右 的 经济低迷和 产 出 损 失 。 正 是 中等 收入经济体频繁地爆发金融危机 ， 使其经常性地出现七年甚至 更长 时期 的低增长。 金融危机会伴随严重 的 经济衰退， 是容 易被观察到 的 事实 。 更为 重要的 是， 金融危机会造成持续较长时期 的 产出 和收入损 失。 本 ？ 伯南克在深入研究 了大萧条之 后认为 ， 金融体系 崩 溃是大萧条反复 持续 十年的 主 要原 因 ， 而 一 般性衰退只 持续 一 两 年时 间 。 ［ １ ］ 更 严格 的 计量研究 指出 ， 货 币 危机和银行危机均将 造成持续十年的 产 出 损 失 。 其中 货 币 危机造成的年产 出 损 失高达 ４％ ， 银行危机造 成的年产 出 损 失 髙达 ７ ． ５％ ？ ［２ ］ 金融危机使得 一 个经济 体如 此长时期 不 能充分实现其增长潜力 ， 正是 中等收入经济体在 一 个经济周 期 内 甚至更长时期 内 其增长率 比 高收 入经济体更低 的 原 因 。 莱因 哈特和罗格夫对 １ ８５７ — ２０ １ ３ 年期 间 世界上 １ ００ 次金融 危机造成的 影 响进 行了 估算 。 其 结果 显 示 ， 平均每 次金融危机造成持续三年左右 的 人均 ＧＤＰ 萎 缩， 累计萎缩幅 度达 １ １ ． ５％ 。 然后 ， 再需要五年 ， 也就是总 计需 要八年左右 的 时 间 才 能使人均 ＧＤＰ 恢复到 危 机前 的峰 值。 而且 ， 在 １ ００ 次 危机 中 ， 有４５ 次出 现 了人均 ＧＤＰ 双头 探底的 现象。 新兴经济体受金融危机的 损害 更大 ， 恢复时 间 更 长。 平 均每次金融 危机给新兴经济体造成 持续四 年左右的 人均 ＧＤＰ 萎缩， 累计 萎缩幅度高达 １ ４． ８ ％。 然后 ， 再需 要六年， 也就是总计需要 十年左右 的 时 间才能 使人均 ＧＤＰ 恢复到 危机前的 峰值 。 同 时 ， 双头探底现象的 出 现概 率也 提髙到 了 ４９ ％ 。 金融 危机造成持续 的 产 出 和 收 入损 失 以 及经济低迷 ， 已经得到 大量研究 证 实。 中等 收入经济体频繁爆发金融危 机的 事实 也逐步得到研究认可。 事 实上， 金 融危机并非髙收入经济体的 专利 ， 中 等收入经济体更加 容易 、 更加 频繁地爆发金 融危机。 莱 因 哈特和 罗格夫研究 了八百年的 金 融危机数据之后 认为 ， 对于 中 等收入经 ［ １ ］ 参 见 Ｂｅ ｍａｎｋｅ， Ｂｅｎ Ｓ． ， ａ Ｎｏｎｍｏｎｅ ｔａｒ ｙ Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｔｈｅ Ｆｉｎａｎｃ ｉａｌ Ｃ ｒｉｓｉｓ ｉｎ ｔｈ ｅ Ｐ ｒｏｐ ａｇ ａｔｉｏ ｎ ｏｆ ｔｈｅ Ｇｒｅａｔ Ｄｅｐ ｒｅｓｓｉｏ ｎ ｗ ， Ｔｈｅ Ａｍｅｒｉ ｃａｎ Ｅｃｏｎ ｏｍｉｃ Ｒｅｖｉｅｗ， Ｖｏｌ ． ７３ （Ｊｕｎｅ． ）， １ ９８３， ｐｐ ． ２５７ － ２７６ 〇 ［ ２］ 参见 Ｃｅｍ＾ Ｖａｌ ｅｒｉｅ ＆ Ｓｗｅｔ ａ Ｃｈａｍａｎ Ｓａｘｅｎａ？ “ Ｇｒｏｗｔｈ Ｄｙ ｎａｍｉｃ ｓ： Ｔｈｅ Ｍｙ ｔｈ ｏｆ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｒｅ ｃｏ ｖｅ ｒｙ ” ， Ｔｈ ｅ Ａｍｅｒｉｃ ａｎ Ｅｃｏｎ ｏｍｉ ｃ Ｒｅ ｖｉｅｗ， Ｖｏ ｌ． ９８ ， Ｎｏ ． １ （Ｍａ ｒ． ） ， ２００８， ｐｐ ． ４３ ９ － ４ ５７ 〇 ［ ３］ 参 见 Ｃａ ｒｍｅｎ Ｍ． Ｒｅ ｉｎｈａｒｔ ＆ Ｋｅｎｎｅ ｔｈ Ｓ． Ｒｏｇ ｏ ｆＴ ， “ Ｒｅ ｃｏｖｅｒ ｙ ｆｒｏｍ Ｆ ｉｎａｎｃ ｉａｌ Ｃｒｉ ｓｅ ｓ： Ｅｖｉ ｄｅｎｃ ｅ ｆｒｏｍ １ ００ Ｅｐ ｉｓｏｄ ｅｓ ” ， Ａｊ ｍ ｅｒｉｃａ ｚｉ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｈｅ ｖｉｅｔ ＾， Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｅｃｏ ｎｏｍｉｃ Ａｓｓｏ ｃｉ ａｔｉｏ ｎ， ｖｏｌ ． １ ０４（ ５） ， ２０ １ ４， ｐ ａｇ ｅ ｓ ５０－５５， Ｍａｙ 。 国 际 经济评 论／２０ １５ 年／ 第 ６ 期 ３ ７
姚枝仲 济体来说,通货膨胀危机、货币危机、对外债务危机、国内债务危机和银行危机 这五类金融危机均会频繁发生,而绝大部分高收入经济体可以完全避免通货膨胀 危机和货币危机,部分高收入经济体可以完全避兔对外债务和国内公共债务危 机。叫可见,中等收入经济体爆发的金融危机种类比髙收入经济体要多,其爆发 金融危机也更加频繁。 阿根廷是一个经常被用来表示存在中等收入陷阱的典型例子。根据世界银行 WDI的数据,阿根廷1964年的人均GN为1110美元,为当时美国人均GN的 31%。40年以后的2004年,阿根廷的人均GN增长到了3770美元,但与美国的 相对比例下降到了86%。尽管此后十年阿根廷经济迅速发展,其人均GN水平在 2014年达到了14160美元,与美国的相对比例也提高到了25%。但是,50年过 去,阿根廷的人均国民收入相对美国这样的高收入国家不仅没有拉近,反而更远 了。阿根廷在这段时期内,并不是没有高增长时期,反映出其增长潜力还是高于 发达经济体的。阿根廷在这段时期人均GDP增长率的波动较大,最高时为 111%,最低时为-119%,标准差达56%。造成如此不稳定的原因,正是其反复 爆发的金融危机。根据莱因哈特提供的资料¤,1964-2004年,在短短40年的时 间里,阿根廷爆发了13次金融危机,其中包括3次外债危机、3次国内公共债务 危机、5次银行危机和2次超级通货膨胀危机。当然,不同种类的危机有时候是 叠加发生的。比如在1982-1993年持续12年的外债危机期间,阿根廷还爆发了2 次内债危机和3次银行危机。2次超级通货膨胀危机也是发生在这段时期。频繁 的金融危机使阿根廷往往还没有从前一次危机中恢复过来,又陷入到新一轮危机 的泥潭中。最近,阿根廷又开始出现金融危机,收入升级的步伐再一次停滞不 前 中等收入经济体为什么频发金融危机 中等收入经济体频繁爆发金融危机,是由其经济与社会转型所引发的一系列 结构问题所导致的。这些结构问题可以归结为两大因素:经济因素和政治因素。 l[美]莱因哈特、[美]罗格夫著,蒹相、刘晓锋、刘丽娜译:《这次不 八百年金融危机 史》,机械工业出版社,2012年。 [2] Reinhart, Carmen M., This Time Is Different Chartbook: Country Histories on No. w15815. National Bureau of Economic Research. 2010. 38 International Economic review 21994-2015ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki
姚枝仲 济体来说 ， 通货膨胀危机、 货 币 危机、 对外债务危机、 国 内 债务危机和 银行危机 这五类金融危机均会频繁发生， 而绝大部分高收入经济体可 以完 全避免通货膨胀 危机和 货 币 危机 ， 部分高 收 入经济体可 以完全避免对外债务 和 国 内 公共债务危 机 。 ｍ 可见， 中 等 收入经济体爆发 的金融危机种类 比 高 收入经济体要多 ， 其爆发 金融危机也更加频繁。 阿根廷是 一 个经常被用 来表示存在中 等收入陷阱 的 典型 例子 。 根据世界银行 ＷＤＩ 的 数据 ， 阿根 廷 １ ９６４ 年 的 人均 ＧＮＩ 为 １ １ １ ０ 美 元， 为 当 时美 国 人均 ＧＮＩ 的 ３ １ ％ 。 ４ ０ 年 以 后 的 ２００４ 年 ， 阿 根廷的 人均 ＧＮＩ 增长到 了 ３ ７７０ 美 元， 但与 美 国 的 相对 比例 下 降到 了 ８． ６ ％。 尽管此后 十年阿根廷经济迅速发展， 其人均 ＧＮＩ 水平在 ２０ １ ４ 年达 到 了 １ ４１ ６０ 美元 ， 与 美 国 的 相 对 比 例 也提 高 到 了 ２５ ９５＾ 但是， ５０ 年 过 去 ， 阿根廷的 人均 国 民 收入相对美国 这样的 高收入国 家不仅没有拉近 ， 反而更远 了 。 阿根廷在这段时期 内 ， 并不 是没有高增长时期， 反 映 出其增长潜力 还是高 于 发达 经济 体 的 。 阿 根廷在 这段 时 期人均 ＧＤＰ 增 长率 的 波 动 较 大 ， 最 髙时 为 １ １ ． １ ％， 最低时为 － １ １ ． ９％ ， 标准差达 ５． ６ ％。 造成如此不稳定 的 原 因 ， 正是其反 复 爆发的 金融危机。 根据莱 因 哈特提供 的 资料 １ ９６４ — ２００４ 年 ， 在短短 ４０ 年的 时 间 里， 阿根廷爆发了 １ ３ 次金融危机 ， 其中 包括 ３ 次外债危机 、 ３ 次 国 内 公共债务 危机、 ５ 次银行危机和 ２ 次超级通货 膨胀危机。 当 然 ， 不 同 种类 的危机有时候是 叠加发生 的 。 比 如在 １ ９８ ２ — １ ９９ ３ 年持续 １ ２ 年的外 债危机期 间 ， 阿根廷还爆发了 ２ 次 内 债危机和 ３ 次银行危机 。 ２ 次超级通货 膨胀危机也是 发生在这段时 期 。 频繁 的 金融危机使阿根廷往往还没有从前 一 次危机 中恢复过来， 又陷 入到新 一 轮危机 的泥潭 中 。 最近， 阿根廷又 开始出 现金融危机 ， 收入升级 的步伐再 一 次停滞不 前。 中等收人经济体为什么频发金融危机 中 等收入经济体频 繁爆发金融危机， 是由 其经济与 社会转型所引 发 的 一 系 列 结构 问 题所导致 的 。 这些结构 问题可 以 归 结 为 两大因 素 ： 经 济因 素 和政治 因 素。 ［ １ ］ ［ 美］ 莱 因 哈特 、 ［ 美］ 罗 格 夫著 ， 綦 相 、 刘晓 锋 、 刘丽娜 译 ： 《 这次 不 一 样一 八百 年金 融危机 史》 ， 机械 工业 出 版社 ， ２０ １ ２ 年 。 ［ ２］ Ｒｅｉ ｎｈａｒｔ ， Ｃａｒ ｍｅｎ Ｍ． ， Ｔｉｍｅ Ｉ ｓ Ｄｉ ｆｆｅｒ ｅｎｔ Ｃ ｈａｒｔｂｏｏｋ ： Ｃ ｏｕｎｔｒ ｙ Ｈｉ ｓｔｏｒ ｉｅ ｓ ｏｎ Ｄｅ ｂｔ， Ｄｅｆａｕｌｔ， ａｎｄ ｆｉ ｎａｎｃ ｉａｌ Ｃｒｉｓ ｅｓ ｗ ， Ｎｏ ． ｗ ｌ ５８ １ ５． Ｎａｔｉｏ ｎａｌ Ｂｕｒｅ ａｕ ｏｆ Ｅｃ ｏｎｏｍｉｃ Ｒｅｓ ｅａ ｒｃ ｈ， ２０ １ ０． ３８ Ｉｎｔｅｒｎａ ｔｉｏｎａｌ Ｅｃｏｎｏｍｉ ｃ Ｋｅｖｉｅｗ
金融危机与中等收人陷肼 经济因素主要体现为中等收入经济体的结构转型引起财政能力不足和金融服 务能力不足 一个经济体进入中等收入的某个阶段以后,其财政收入与支出结构不能完全 适应经济增长的结构变化,就容易造成财政能力不足。比如,一个中等收入经济 体如果在过去主要依靠工业化实现快速增长,在其进入中等收入阶段以后,越来 越多的增长份额会来自服务业,而不是工业。过去建立在工业部门基础上的税收 体系如果不能及时调整,将很可能出现税收增长慢于经济增长的局面。再比如 从依赖投资和贸易的快速增长,逐渐变为消费为主的增长模式时,如果政府收入 来源不能及时调整,则同样导致财政收入下降。相反,财政支出的调整可能更加 迅速。随着人均收入的提高,居民对养老、健康、教育等方面的公共支出的要求 开始提高,政府为了适应老百姓需求的变化,往往会较快地增加这些公共支出 较慢的财政收入结构调整和较快的财政支出结构调整,将导致财政收入的增长比 不上财政支出的增长。如果再碰上一次短期经济衰退,需要扩张性的财政政策来 刺激经济,则政府的债务水平就会迅速提高,此时,极易发生主权债务危机。如 果政府债务主要依靠国外资金来融资,则更容易发生外债危机。如果政府试图通 过发行货币来偿债,或用货币化的办法来降低债务水平,则极易发生通货膨胀危 机,甚至出现超级通货膨胀。 经济转型还伴随着金融服务能力不足的问题。这主要也是因为经济转型产生 了新的经济运营模式和经济增长部门,这些新的业务部门难以从传统的金融服务 中获得金融支持。此时,要么是政府主动放松对金融部门的管制,允许金融部门 发展新的金融服务;要么是这些新的业务部门主动寻求新的金融服务模式,甚至 寻求国外金融机构的服务,从而事实上打破传统的金融服务模式。这两者其实均 会伴随金融自由化过程。前者是政府主动进行金融自由化,后者是被动进行金融 自由化。金融自由化则是一个容易引起金融危机的过程。卡明斯基和莱因哈特研 究了1970年以来的金融危机和金融自由化之间的关系。他们认为很多自由化都 伴随着程度不同的金融危机,只有为数很少的国家平稳地渡过了金融自由化。在 他们研究的26起银行危机中,有18起危机在发生前五5年内实行了金融部门自 由化。莱因哈特和罗格夫在《这次不一样—八百年金融危机史》一书中也指 出,在1800年以来的金融史中,国际资本的自由流动程度与银行危机的爆发次 [1]3 Kaminsky, Graciela Lo, and Carmen M. Reinhart, The Twin Crisis: The Causes of Banking and Balance-of-Payments Problems", The Amencan Economic Review, Vol. 89 (3), 1999, pp. 473-500 国际经济评论/2015年/第6期39 21994-2015ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki
金融危机 与中等收人 陷讲 经济因 素主 要体现为 中 等收入经济体的 结 构转型 引起财政能力不足和金融服 务能 力不足 。 一 个经济体进入中 等收入的 某个阶段 以后 ， 其财政收入与支 出结 构不 能完全 适应经济增长的 结构 变化， 就容易 造成财政能力不 足。 比如 ， 一 个中 等收入经济 体如 果在过去主 要依 靠工业化实现快速增 长， 在其进入 中等收入阶段 以后 ， 越来 越多 的增长份额会来 自 服务业， 而不是工 业。 过去建立在工业部 门基础上 的 税收 体系 如果不 能及时调 整， 将很可能 出现税收增长慢于 经济增 长的 局 面。 再比 如 ， 从依赖投资和 贸易 的 快速增长， 逐渐变为 消 费为 主 的增 长模式 时 ， 如 果政府 收入 来源不能及时 调整， 则 同 样导致财政收入下降 。 相 反 ， 财政支出 的调 整可能更加 迅速 。 随着人均 收入的 提高 ， 居 民对养老 、 健康、 教育等方面的 公共支出 的 要 求 开 始提高 ， 政府为 了 适应老百 姓需求的 变化， 往往会较快地增加 这些公 共支 出 。 较慢的 财政收入结构 调整和较快 的财政支 出 结构调 整， 将导 致财政收 入的增 长 比 不上财政支出 的 增长 。 如 果再碰上一 次短期 经济衰退 ， 需 要扩张性的 财政政策来 刺激经济 ， 则 政府的 债务 水平就会迅＿提高， 此时 ， 极易 发生主权债务危机 。 如 果政府债务主 要依靠 国外 资金来融 资 ， 则更容易 发生 外债危机。 如果 政府试 图 通 过发 行货 币来偿债， 或用 货 币 化的 办法来 降低债务水平 ， 则极 易 发生 通货 膨胀危 机 ， 甚至 出 现超级通货膨胀 。 经济转型还伴 随着金融服务能 力 不足 的 问题。 这主要也是因 为 经 济转型产生 了 新 的经济运营模式和经济增 长部 门 ， 这些新 的业务部 门难 以 从传统的 金融服务 中 获得金融支持。 此时 ， 要么 是政府主 动放松对金融 部 门 的 管 制 ， 允许金融部 门 发展新的 金融服务 ； 要么 是这些新 的业务部 门主动 寻 求新 的 金融服务模式 ， 甚至 寻求 国外金融机构 的 服务 ， 从 而事实上 打破传统的 金融服务模式 。 这两者其实均 会伴随金融 自 由化过程。 前者是政府主动进行金融 自 由 化 ， 后 者是被动 进行金融 自 由 化。 金融 自 由 化则是一 个容易 引起金融 危机的 过程。 卡明 斯基和 莱 因 哈 特研 究 了 １ ９７０ 年 以来 的 金融 危机和金融 自 由 化之间 的 关系 。 ［ １ １ 他们认为 很多 自 由 化都 伴随着程度不 同 的 金融危 机， 只有为 数很少 的 国 家平 稳地渡过了 金融 自 由 化。 在 他们 研究的 ２６ 起银行危机 中 ， 有 １ ８ 起危机在发生 前五 ５ 年 内 实行 了 金融 部 门 自 由 化 。 莱 因 哈特和 罗 格夫在 《 这次不 一 样 — 八百 年金融危机史 》 一 书 中 也指 出 ， 在 １ ８ ０ ０ 年以 来的金 融史 中 ， 国 际资 本 的 自 由 流动 程度与 银行危机 的 爆发次 ［ １ ］ 参 见 Ｋａ ｍｉ ｎｓｋｙ ， Ｇｒａｃ ｉｅｌ ａ Ｌ ． ， ａｎｄ Ｃａｒ ｍｅｎ Ｍ． Ｒｅ ｉｎｈａｒｔ ， “ Ｔｈｅ Ｔｗｉｎ Ｃ ｒｉｓｉｓ： Ｔｈｅ Ｃ ａｕｓｅ ｓ ｏｆ Ｂ ａｎｋｉ ｎｇ ａｎｄ Ｂ ａｌ ａｎｃ ｅ － ｏｆ － Ｐａｙ ｍｅ ｎｔｓ Ｐｒｏ ｂｌｅ ｍｓ ” ， Ｔｂｅ Ａｍｅｒｉｃ ａｎ ｊＥｃ ｏｎｏ／ｎｉ ｃ ｉ ？ｅｖｉ ＿ ｅｗ， Ｖｏｌ ． ８９ ⑶， １ ９９９， ｐｐ ． ４７３ － ５００ 。 国 际 经济评 论／ ２ ０ １ ５ 年／ 第 ６ 期 ３ ９
姚枝仲 数呈明显的正相关关系。国际资本流动程度越高,国际上发生银行危机的次数越 多。可见,中等收入经济体在发展过程中的资本账户自由化及其他金融自由化过 程,均是潜在的引发金融危机的因素 除了经济因素之外,政治因素对金融危机也起到了不可忽视的作用。尼尔 弗格森在《货币崛起》一书写到:“正如米尔顿·弗里德曼所言,通货膨胀确实是 种货币现象。但是,恶性通胀,在任何时候、任何地方都是一种政治现象,即 由一个国家政治经济的根本缺陷所导致。”这句话点出了政治因素与金融危机的 关系。恶性通胀和政治的关系,在于政治体制中没有给货币当局以适当的约束 使其可以根据个别利益集团的政治需要,而无视通胀给整个社会带来的恶果,肆 意发行货币。恶性通胀往往还伴随货币危机和银行危机。 对于频繁发生主权债务危机的经济体来说,政治因素同样十分关键。前面谈 到的财政收入结构调整缓慢而财政支出结构调整较快,就主要是由于政治因素造 成的。对于那些政治体制没有给予政府适当的财政约束的经济体来说,也容易 生过度负债和主权债务危机。 政治因素更重要的影响在于阻碍建立有效的金融监管和维持金融稳定的机 制,阻碍建立良好的财政纪律和维持财政稳定的机制。这是由于利益集团或者政 治格局的制约,以及政治领导人被短期利益裹挟,使得长期有利的机制无法有效 地建立起来。另外,政治不稳定本身也是金融危机和经济持续低迷的重要诱因 避免中等收入陷阱,关键在于防范金融危机 中等收入经济体的长期增长率并不比高收入经济体低,但是由于其经济波动 幅度较大,导致其经济增长率经常低于高收入经济体,甚至出现负增长。不过, 短期的低增长陷阱并不影响中等收入经济体的长期增长率,通过宏观政策熨平短 期波动无助于提高长期增长率,也无助于缩减收入升级的时间。经常性地出现七 年甚至更长时期的低增长陷阱,则在很大程度上拉低了中等收入经济体的长期增 长率。避免这类低增长陷阱,将显著提高中等收入经济体的长期增长率,极大地 缩短收入升级的时间。由于造成这类低增长陷阱的原因,主要是中等收入经济体 频繁爆发的金融危机,因此,要避免中等收入陷阱,关键在于防范金融危机。 [英]尼尔·弗格森著,刘诚译:《货币崛起》,中信出版社,2012年出版 40 Intermational Economic review 21994-2015ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki
姚枝仲 数 呈明显 的 正相关关系 。 国 际资本流动程度越高 ， 国 际上发生银行危机 的 次数越 多 。 可见， 中 等收 入经济体在 发展过程中 的 资本账户 自 由 化及其他金融 自 由 化过 程 ， 均 是潜在的 引 发金融危机的 因 素。 除 了 经济因 素之外 ， 政治 因 素对金融危机也起到 了 不可忽 视的 作用 。 尼 尔 ？ 弗格森在 《 货 币 崛起》 一 书 写到 ： “ 正如 米尔顿 ？ 弗里德 曼所言 ， 通货 膨胀确实 是 一 种货 币现象。 但是 ， 恶性 通胀， 在任何时候、 任何地方都是 一 种政治现象， 即 由 一 个 国家 政治 经济的 根本缺陷 所导致 。 ’ Ｍ１ １ 这句 话点 出 了 政治因 素 与金融危机的 关系 。 恶性通胀和政治 的 关系 ， 在于 政治 体制 中 没有 给货 币 当 局 以 适当 的 约 束 ， 使其可以根据个别利 益集团 的 政治需要 ， 而 无视通胀给整个社会带 来的恶果， 肆 意发行货币 。 恶性通胀往往还伴随货 币 危机和银行危机。 对于频繁发生主权债务危机的 经济体来说， 政治 因 素 同样十分关键。 前面谈 到 的财政收入结 构调整缓慢而财政支出 结构 调整较快， 就主要是由 于政治 因 素造 成 的。 对于那些政治 体制没 有给予政府适 当 的 财政约束的 经济体来 说， 也容易 产 生过度负债和主权债务择机。 政治 因 素更重要的 影 响 在 于 阻碍建立有效的 金融监管 和 维持 金融稳定 的 机 制 ， 阻碍建立 良 好的 财政纪律和 维持财政稳定的 机制 。 这是 由 于利 益集团 或者政 治格局 的制 约 ， 以及政治领导人被短 期利益裹挟， 使得长期有利的 机制无法有效 地建立起来 。 另 外 ， 政治不稳定本身 也 是金融危机和经济持续低迷的重要诱因 。 避免中等收人陷 阱 ， 关键在于防范金融危机 中 等收 入经济体的 长期 增长率并不 比高 收入经济体低 ， 但是由 于其经济波动 幅度较大 ， 导致其经济增长 率经常低于髙 收入经济体， 甚至出 现负增 长。 不 过， 短期 的 低增长陷 阱并 不影 响 中等收入经济体的 长期增长率， 通过宏 观政策熨平短 期波动无助 于提髙长期增长 率 ， 也无助 于缩减收入升级 的 时间 。 经 常性地 出 现七 年甚至更长时期 的低增长陷 阱 ， 则在很大程度上拉低 了 中 等收入经 济体的 长期增 长率 。 避免这类低增 长陷 阱 ， 将显著提高 中 等收 入经济体的长期增 长率， 极大地 缩短收入升级 的 时 间 。 由 于造成这类低增长陷 阱 的 原 因 ， 主要是中 等收入经济体 频繁爆发的 金融危机， 因 此 ， 要避免 中等 收入陷 阱 ， 关键在于防 范金融危机。 ［ １ ］ ［英］尼 尔 ？ 弗格森 著， 刘 诚译： 《 货 币 嵋起 》 ， 中 信出 版社， ２０ １ ２ 年 出 版 。 ４０ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏ ｎａｌ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｒｅｖｉｅｗ
金融危机与中等收入陷阱 防范金融危机,需从三个方面入手 其一,政治上,要建立强有力的支撑改革和审慎监管的机制。改革和监管均 触及重大利益调整,这对于转型中的中等收入经济体来说,是一个巨大的挑战。 处于社会转型的中等收入阶段,正是社会阶层分化和社会格局动荡之时,各类社 会主体的利益诉求,尤其是短期利益诉求容易干扰改革进程,因此,一个强有力 的以长期利益为目标、支持改革和审慎监管机制的政治体制,对于维持金融稳定 乃至经济社会稳定就显得尤为重要。 其二,政策上,要及时、审慎地推进财政改革和金融改革。及时的重点在于 根据实体经济结构的变化,尽快改变财政收入和支出结构,确保充足的财政能力 和财政可持续性;同时,也相应地改革金融服务部门,使各种适应实体经济发展 而产生的金融活动有良好的生存空间并处于有效监管之内。审慎的重点在于财政 支出结构转变,尤其是福利性的支出增长要保持一定的节奏,不能太快,要适应 财政收入的调整步伐;同时,金融自由化也不能太快,也需要保持一定的节奏和 顺序。及时和审慎看起来是相反的政策方向,实际上两者并不矛盾。 其三,技术上,要实施宏观审慎监管,维持金融稳定。历史上的金融危机, 尤其是最近的美国金融危机,揭示了诸多防范金融危机的技术安排。这些安排包 括:确保所有金融活动均处于监管框架之内;理顺监管机构之间的职能与分工, 消除监管套利;设定相对较高的限制杠杆的资本必要条件;设置流动性要求;强 调衍生品和其他金融工具的保证金要求;限制普通借款人抵押贷款的首付要求; 实施逆周期的审慎监管政策等 另外,为了尽量降低金融危机爆发时所产生的破坏性,还需要建立起有效地 应对危机的机制和加速危机恢复的机制。比如,为了防止系统性金融机构倒闭造 成巨大冲击,或者为了防止“大而不倒”问题产生的道德风险和逆向选择,有必 要强调其设定“生前遗嘱”;为了降低银行倒闭造成的影响,有必要建立存款保 险制度;还有,有必要允许金融机构出现一些小的危机,防止金融系统中的小问 题逐渐演变为大危机 对于中国这个正处于中等收入阶段的国家来说,避免中等收入陷阱,尽快进 入高收入国家行列的关键,同样在于避免金融危机 中国并不缺乏增长潜力。即使对中国经济最悲观的预测,到2030年之前, 中国GDP增长率也将保持在5%以上。按照这一速度,中国必将在5-10年内进 入世界银行所定义的高收入国家行列,没有必要担心中等收入陷阱问题。如果通 国际经济评论/2015年/第6期41 21994-2015ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki
金融危机 与中等收人 陷讲 防 范金融危机， 需从三 个方面入手 。 其 一 ， 政治上 ， 要建立 强有力 的 支撑改革和 审慎监管 的 机制 。 改革和监管均 触及重大利 益调整 ， 这对于 转型 中 的 中 等 收入经济体来说， 是一个 巨大 的挑战 。 处于社会转型 的 中等 收入阶段， 正 是社会阶层分化和社会格局动 荡之时 ， 各类社 会主体的 利益诉求 ， 尤其是短期利益诉求容易干扰改革进程 ， 因 此， 一 个强有力 的 以 长期 利益为 目 标、 支持改革和 审慎监管机制 的 政治体制 ， 对于维 持金融稳定 乃至 经济社会稳定就显得尤 为重要 。 其二 ， 政策上 ， 要 及时、 审慎地推进财政改 革和 金融 改革。 及时 的 重 点在于 根据实体经济结构 的变化， 尽快改变财政收入和支 出 结构 ， 确保 充足的 财政能力 和 财政可持续性 ； 同 时 ， 也 相应地改革金融服务部门 ， 使各 种适应实体经济发展 而产生的金融活动有 良 好的 生存空 间 并处于有效监管之 内 。 审慎 的 重点在于财政 支 出 结构转变， 尤其是福利 性的支出 增 长要保持 一 定的 节奏 ， 不 能太快 ， 要适应 财政收入 的调整步伐； 同 时 ， 金融 自 由 化也 不能太快， 也需 要保持 一 定 的节奏和 顺序。 及 时和审慎看起来是相 反 的 政策方 向 ， 实 际上两者并 不矛盾 。 其三， 技 术上 ， 要实施 宏 观审慎监 管 ， 维 持金融 稳定 。 历史上 的 金融危机 ， 尤其是最近的 美 国 金融 危机， 揭示 了 诸多 防范金融危机的 技术安排 。 这些安排包 括 ： 确保所有金融 均 处 于监管框 架之 内 ； 理顺监管机构之 间 的 职能 与分工 ， 消 除监管套利 ； 设定相对较髙 的 限制杠杆的 资本必 要条件 ； 设置流动性要求； 强 调 衍生品 和其他金融 工具 的 保证金要求 ； 限制 普通借款人抵押 贷款 的 首付要求 ； 实 施逆周 期 的 审慎监管政策等。 另 外 ， 为 了 尽量降低金融危机爆发 时所产生 的破坏 性， 还需要建立起有效地 应对危机的 机制和 加速危机恢复的 机制 。 比 如 ， 为 了 防 止系 统性金融机构倒 闭 造 成 巨大冲击 ， 或者 为 了 防止 “ 大而不倒 ” 问 题产生的 道德风险和逆 向选择， 有必 要强调其设定 “ 生前遗 嘱 ” ； 为 了 降低银行倒 闭 造成的 影响 ， 有必 要建立存款保 险制度 ； 还有， 有 必要允许金融机构 出现一 些小 的 危机， 防止金融系统 中 的 小 问 题逐渐演变为 大危机 。 对于 中 国 这个正处于 中 等收入阶段的 国 家来说， 避免 中等收入陷 阱 ， 尽快进 入高收入国 家行列 的 关键， 同样在于避免金融危机 。 中 国 并不缺乏 增 长潜力 。 即 使对 中 国 经济最 悲观 的 预测 ， 到 ２０３ ０ 年之前 ， 中 国 ＧＤＰ 增 长率也将保持在 ５％ 以 上 。 按 照 这一 速 度， 中 国 必 将在 ５ — １ ０ 年 内 进 入世界银 行所定义的 高 收入 国 家行列 ， 没有必要担心 中等 收入陷 阱 问 题。 如果通 国 际 经 济 评论／ ２ ０１ ５ 年／ 第 ６ 期 ４ １
姚技仲 过改革进一步提高全要素生产率和潜在增长率,还将有助于中国更快地进入高收 入国 中国是否会在近期出现金融危机 对于通货膨胀危机和货币危机,中国在近期内是可以避免的。一是因为中国 目前具有一定的通货紧缩压力;二是中国具有良好的货币管理,尤其是具有良好 的控制通胀的经验和工具;三是因为人民币汇率不再钉住某一固定锚,具有了较 好的弹性,且经常账户总体上仍然是顺差,人民币仍然具有在长期内升值的趋 势。因而近期内中国出现物价大幅度上涨和人民币汇率大幅度贬值的风险较低 公共债危机呢?中央政府的债务水平和外债余额占GDP的比值均较低,可持续 性较好。地方债务水平相对较高,曾经是一个可能的危机爆发点,但现在的增量 控制和存量置换方法是有助于化解地方政府债务危机的 对中国来说,比较大的金融危机风险点在于企业债务危机和银行危机。中国 企业的高债务率和局部地区出现大面积企业债务违约,是近几年来反复被提起的 话题。中国企业债务水平的可持续性已经是被充分认识到的一个潜在风险点。还 有一个没有被充分认识到的风险点是银行危机。一般认为,以国有银行为主的中 国银行体系,很难出现挤兑和银行大面积倒闭现象。然而,这并不意味着中国不 会出现银行危机。挤兑引起的银行危机是银行的负债方出现了问题,但在现代经 济体系中,挤兑不是银行负债方出现问题的唯一表现形式。金融自由化过程引起 的“脱媒”和大规模资本流出引起的存款外流等负债方问题同样可能引起银行危 机。同时,银行的问题并不全是来自负债方,也常常来自资产质量的恶化。中国 银行业的不良资产率总体上还很低,但已经在上升过程中,而且仍然存在导致不 良率继续上升的因素。这些因素主要来自企业债务水平不可持续引起的风险。另 外,地方政府债务置换实际上会导致银行用相对低收益的债券资产置换相对高收 益的贷款,金融自由化还降低了银行的存贷利率差,这两者将削弱银行的盈利能 力和化解不良资产的能力。一旦银行因负债或者资产问题而出现信贷萎缩,即使 其并没有遭到挤兑或者倒闭,也可以认为是出现了一种银行危机。 可见,在中国当前是存在金融危机风险的。中国要成功跨越中等收入陷阱, 关键就是要在近期内避免金融危机。而避免金融危机的关键,主要在于防止不稳 健的金融自由化和对企业债务问题的不当处理。圈 42 Intemational Economic Review 21994-2015ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki
姚枝仲 过改革进 一 步提高 全要素生产 率和 潜在增长率， 还将有助于 中 国 更快地进入高收 入国 家 。 中 国是否会在近期出 现金融危机 对于通货 膨胀危机和 货 币 危机 ， 中 国在 近期 内 是可以避免的 。 一 是 因 为 中 国 目 前具有 一 定 的 通货 紧缩压力 ； 二是 中 国具 有 良 好的 货 币 管理， 尤其是具有 良好 的 控制通胀的 经验和 工具 ； 三是因 为 人民 币 汇率不再钉住某 一 固 定锚 ， 具有了 较 好 的 弹 性， 且经常 账户 总 体上仍然 是顺差 ， 人 民 币 仍然具 有在长期 内 升值 的 趋 势 。 因 而近期内 中 国 出 现物价大幅度上涨和 人民 币 汇率大 幅度贬值 的风 险较低 。 公 共债危机 呢 ？ 中 央政 府的 债务 水平和 外 债余额 占 ＧＤＰ 的 比值均 较低 ， 可持续 性较好 。 地方债务水平相对较高 ， 曾 经是 一 个可能 的 危机爆发点 ， 但现在 的增量 控制和存量置换方法是有助 于化解地方政府债务危机的 。 对中 国 来说， 比较大的 金融危机风险 点在于企业债务危机和 银行危机 。 中 国 企业的 高债务率和局 部地区 出现大面积企业债务违约 ， 是近几年来反 复被提起 的 话题。 中 国 企业债务 水平的 可持续性 已经是被充分认识到的 一 个潜在风险点 。 还 有 一 个没有被充分认识到 的 风险点是银行危机。 一 般认为 ， 以 国 有银行为主的 中 国 银行体系 ， 很难出 现挤兑和银行大面积倒 闭现象。 然而 ， 这并不 意味着 中 国 不 会 出现银行危机 。 挤兑 引起 的银行危机是银行的 负债方出 现了 问 题， 但在现代经 济体系 中 ， 挤兑 不是银行负 债方出 现 问题的 唯 一 表现形式 。 金融 自 由 化过程引 起 的 “ 脱媒 ” 和大规模资本流 出 引起 的 存款外 流等负债方问 题 同样 可能引 起银行危 机 。 同 时 ， 银行的 问 题并不 全是来 自 负 债方 ， 也常 常来 自 资产质量的 恶化 。 中 国 银行业 的 不 良 资产率总体上还很低， 但已 经在上升过程中 ， 而且仍然 存在导 致不 良 率继续上升的因 素 。 这些 因素主要来 自 企业债务水平不 可持续 引起的 风险 。 另 外 ， 地方政府债务置 换实 际上会导致银行用 相对低收益的债券资产置 换相对高收 益 的贷款， 金融 自 由 化还降低 了 银行的 存贷利 率差， 这两 者将削 弱银行的 盈利 能 力和化解不 良 资产 的 能力 。 一 旦银行因 负债或者资产 问 题而 出现信贷萎缩 ， 即 使 其并没有遭到挤兑或者倒 闭 ， 也可 以认 为 是 出 现了 一 种 银行危 机。 可见， 在中 国 当前是存在金融危机风险 的 。 中 国 要成功 跨越 中 等收 入陷 阱 ， 关键就是要在近期 内 避免金融危 机。 而避免金融危机的 关键 ， 主 要在于防止不 稳 健 的金融 自 由 化和 对企业债务问 题 的不当 处 理。 酾 ４２ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｒｅｖｉｅｗ