资源基础观点是由外部导向的竞争战略理论向内部导向的古典战略理论的回归,从生 产资料市场的层面给出了竞争优势更令人信服的解释,波特的产品市场超额收益的竞争优 势定义,从资源基础观点看只是结果,而非原因。毫无疑问,资源基础观点丰富了我们对 优势的理解。 基于优势的机会SWOT分析中的机会主要是围绕产品和市场中,可以使业务增长的 些情况,例如开发新市场、引入新产品和进行多角化。 Porter按照行业对机会做了进一步 的分析,例如在零散行业中有联合的机会,在新兴行业中有掌握先动优势的机会:在行业 中还可以移动性壁垒为基础,进一步分析战略群组的机会。然而,资源基础观点的企业异 质性表明,不同的企业可能面临不同的机会,即拥有不同资源和能力的企业更是可以选择 不同的机会:既然有一定特征的资源和能力给企业带来竞争优势,那么可以获得企业所需 的资源和能力也是一种重要的机会,尽管带给企业竞争优势的资源和那里常常是积累所 得。这一点在战略联盟的文献中也有研究,即战略联盟是企业获取资源和能力的重要机 会,例如青岛啤酒和美国A_B公司结盟,提升了青岛啤酒在控制啤酒口味一致性上的能 曾经是优势和危及优势的威胁企业的核心能力不能满足环境的要求时,企业的核心 能力往往表现为核心刚性。 Barton认为核心刚性是不合时宜的知识集,表现为公司中过去 运转良好的价值观、技能、经营系统和技术系统,或许只能在整体上适用现在的某些项目 或某些项目的一些部分。例如在发达国家钢铁行业中,大型钢铁厂及其技术风光一时,然 而,随着外部需求的降低及新技术的出现,大型的一体化钢铁生产者常常陷入经营上的困 境。 Porter的竞争战略理论揭示了对企业利润产生威胁的五种力量,然而由对企业优势的 讨论可以得知,产品市场的优势是因为要素市场的不完全所致,所以对企业造成更大危害 的是在要素层次上对企业的资源和能力造成破坏。战略学者研究了技术变迁等外部因素对 企业资源能力的影响,其中能力摧毁型( competence- destroying)、颠覆性( disruptive) 和整体性( arch tectura)技术变革对企业的资源和能力的威胁很大。能力摧毁型技术变革是 指一种技术对另一种技术的替代;颠覆性技术变革是指技术领先的企业可能被技术一般的 低成本企业挫败:整体性技术变革涉及局部技术进步和系统的优化。因此,这里可以看 出,对企业优势的静态分析难于指导企业的跨期发展,今日的优势往往因为技术变革的威 胁成为企业明日的劣势。 以上论述是资源基础观点之下的SWOT分析,对优势、劣势、威胁和机会都不再停留 在产品市场层次,而是在探究企业产品背后的东西,即企业的资源和能力,从而我们可以 更清晰的看出优势、劣势、威胁和机会的相互联系,而不是彼此分割的进行分析。认知对 SWOT分析的影响 sWoT分析往往作为战略规划的第一步被广泛的使用,然而利用SWOT分析常常产 生难以操作的战略选择,因此招致了广泛的批评,这与组织制定战略规划过程中的认知有 关。 Stevenson研究发现:一个人对其组织优势和劣势的认知,受到其个人而非组织特征 的强烈影响,例如在组织中的地位,包括职位的高低、责任的类型、职业背景及工龄等,资源基础观点是由外部导向的竞争战略理论向内部导向的古典战略理论的回归，从生 产资料市场的层面给出了竞争优势更令人信服的解释，波特的产品市场超额收益的竞争优 势定义，从资源基础观点看只是结果，而非原因。毫无疑问，资源基础观点丰富了我们对 优势的理解。 基于优势的机会 SWOT 分析中的机会主要是围绕产品和市场中，可以使业务增长的一 些情况，例如开发新市场、引入新产品和进行多角化。Porter 按照行业对机会做了进一步 的分析，例如在零散行业中有联合的机会，在新兴行业中有掌握先动优势的机会；在行业 中还可以移动性壁垒为基础，进一步分析战略群组的机会。然而，资源基础观点的企业异 质性表明，不同的企业可能面临不同的机会，即拥有不同资源和能力的企业更是可以选择 不同的机会；既然有一定特征的资源和能力给企业带来竞争优势，那么可以获得企业所需 的资源和能力也是一种重要的机会，尽管带给企业竞争优势的资源和那里常常是积累所 得。这一点在战略联盟的文献中也有研究，即战略联盟是企业获取资源和能力的重要机 会，例如青岛啤酒和美国 A—B 公司结盟，提升了青岛啤酒在控制啤酒口味一致性上的能 力。 曾经是优势和危及优势的威胁 企业的核心能力不能满足环境的要求时，企业的核心 能力往往表现为核心刚性。Barton 认为核心刚性是不合时宜的知识集，表现为公司中过去 运转良好的价值观、技能、经营系统和技术系统，或许只能在整体上适用现在的某些项目 或某些项目的—些部分。例如在发达国家钢铁行业中，大型钢铁厂及其技术风光一时，然 而，随着外部需求的降低及新技术的出现，大型的一体化钢铁生产者常常陷入经营上的困 境。Porter 的竞争战略理论揭示了对企业利润产生威胁的五种力量，然而由对企业优势的 讨论可以得知，产品市场的优势是因为要素市场的不完全所致，所以对企业造成更大危害 的是在要素层次上对企业的资源和能力造成破坏。战略学者研究了技术变迁等外部因素对 企业资源能力的影响，其中能力摧毁型(competence— destroying)、颠覆性(disruptive) 和整体性(architectural)技术变革对企业的资源和能力的威胁很大。能力摧毁型技术变革是 指一种技术对另一种技术的替代；颠覆性技术变革是指技术领先的企业可能被技术一般的 低成本企业挫败；整体性技术变革涉及局部技术进步和系统的优化。因此，这里可以看 出，对企业优势的静态分析难于指导企业的跨期发展，今日的优势往往因为技术变革的威 胁成为企业明日的劣势。 以上论述是资源基础观点之下的 SWOT 分析，对优势、劣势、威胁和机会都不再停留 在产品市场层次，而是在探究企业产品背后的东西，即企业的资源和能力，从而我们可以 更清晰的看出优势、劣势、威胁和机会的相互联系，而不是彼此分割的进行分析。认知对 SWOT 分析的影响 SWOT 分析往往作为战略规划的第一步被广泛的使用，然而利用 SWOT 分析常常产 生难以操作的战略选择，因此招致了广泛的批评，这与组织制定战略规划过程中的认知有 关。Stevenson 研究发现：一个人对其组织优势和劣势的认知，受到其个人而非组织特征 的强烈影响，例如在组织中的地位，包括职位的高低、责任的类型、职业背景及工龄等