6例大型及巨大撕裂，术后评分30~34分，平均32.7±1.5分 2例患者于随访时肩部仍有不同程度疼痛，影响正常工作，对手术效果不满 3讨论 肩袖撕裂的主要症状包括疼痛和活动受限，疼痛位于肩峰周围，肩外展上举 时加重，部分患者有夜间痛5。患肩往往有不同程度运动受限。本组病人均有肩 部疼痛，夜间痛12例。肩关节活动受限15例。诊断试验中阳性率较高的有Neer 撞击征)，痛弧征阿及肩峰前外缘压痛。本组病人，Neer撞击征阳性18例， 肩峰前外缘压痛20例，痛弧征阳性12例。12例做冈上肌试验，10例阳性 过去，人们主要依靠关节造影诊断肩袖撕裂。近年来，由于MR的出现和B 超诊断经验的积累，这2种方法己完全取代了关节造影。文献报道6两者准确性 相当，但与全层撕裂比较，诊断部分撕裂的准确性较差。对于较浅或较小的撕裂 往往难以发现，对于较深的撕裂又容易误诊为全层撕裂6l。Teefey等6报道B 铝和MRI对全层撕裂诊断的准确率分别为986和100%，对部分撕裂的准确率 分别为68%和63%。我们对14例肩袖部分撕裂患者的研究发现，11例行B超 检杳查，5例诊新正确：14例行MRI或MRA检查，8例诊断正确刃。本组中B留 对15例全层撕裂中的14例做出了正确诊断，MR对12例全层撕裂中的11例做 出了正确诊断：6例部分撕裂，B超和MR均只有3例诊断正确。 手术可采用2种体位，侧卧牵引和半坐卧位(beach chair),我们认为采用半 坐卧位可以在术中自由活动患肢，充分显露撕裂部位。该体位更符合解剖位置， 使得辨认关节内结构更为容易。另外可以为关节镜操作提供足够空间，从而避免 了应用牵引可能造成的臂丛神经损伤等并发症。 与传统切开手术比较，小切▣技术采用顺行分开三角肌纤维暴露肩袖，保留 三角肌在肩峰的止点。依据关节镜下完成步骤的多少，该手术可分为3类8：第 1类，不使用关节镜或仅进行关节探查，随即行切开手术：第2类，ASD+切开 肩袖修复：第3类，行ASD,镜下松解肌腱，放置锚钉，再切开缝合肩袖。 文献报道小切口技术治疗肩袖撕裂效果可靠912，Park等9对110例进行了 平均35个月随访，优良率96%。疼痛程度、肌力、活动范围均明显改善。Posada 等10对60例先后进行2次随访，术后平均21个月和62个月时UCLA评分分别 为30.8分和31.4分，优良率均为80%。他认为手术效果并不因术后时间延长 而下降。Hata等1将传统切开组36例和小切口技术组22例进行比较，术后 年UCA评分分别为32.8分和33.2分. 我们对22例进行了平均47个月的随访，结果与以往文献报告相近。UCLA 评分由术前14.8分提高至术后32.0分。患者疼痛明显减轻，患肢功能明显改善 20例对手术效果表示满意。 影响手术效果的因素包括撕裂大小、病程长短、年龄、术前力量等[2)，手 术技术也至关重要。Pak等9建议应用传统切开手术治疗大型及巨大撕裂。多数 文献报道对于小、中、大型撕裂，效果均令人满意9-12。但对于巨大撕裂，效果 9 19 6 例大型及巨大撕裂，术后评分 30～34 分，平均 32.7± 1.5 分。 2 例患者于随访时肩部仍有不同程度疼痛，影响正常工作，对手术效果不满 意。 3 讨论 肩袖撕裂的主要症状包括疼痛和活动受限，疼痛位于肩峰周围，肩外展上举 时加重，部分患者有夜间痛[5]。患肩往往有不同程度运动受限。本组病人均有肩 部疼痛，夜间痛 12 例。肩关节活动受限 15 例。诊断试验中阳性率较高的有 Neer 撞击征[1]，痛弧征[5]及肩峰前外缘压痛[5]。本组病人，Neer 撞击征阳性 18 例， 肩峰前外缘压痛 20 例，痛弧征阳性 12 例。12 例做冈上肌试验，10 例阳性。 过去，人们主要依靠关节造影诊断肩袖撕裂。近年来，由于 MR 的出现和 B 超诊断经验的积累，这 2 种方法已完全取代了关节造影。文献报道[6]两者准确性 相当，但与全层撕裂比较，诊断部分撕裂的准确性较差。对于较浅或较小的撕裂 往往难以发现，对于较深的撕裂又容易误诊为全层撕裂[6]。Teefey 等[6]报道 B 超和 MRI 对全层撕裂诊断的准确率分别为 98％和 100％，对部分撕裂的准确率 分别为 68％和 63％。我们对 14 例肩袖部分撕裂患者的研究发现，11 例行 B 超 检查，5 例诊断正确；14 例行 MRI 或 MRA 检查，8 例诊断正确[7]。本组中 B 超 对 15 例全层撕裂中的 14 例做出了正确诊断，MR 对 12 例全层撕裂中的 11 例做 出了正确诊断；6 例部分撕裂，B 超和 MR 均只有 3 例诊断正确。 手术可采用 2 种体位，侧卧牵引和半坐卧位(beach chair)，我们认为采用半 坐卧位可以在术中自由活动患肢，充分显露撕裂部位。该体位更符合解剖位置， 使得辨认关节内结构更为容易。另外可以为关节镜操作提供足够空间，从而避免 了应用牵引可能造成的臂丛神经损伤等并发症。 与传统切开手术比较，小切口技术采用顺行分开三角肌纤维暴露肩袖，保留 三角肌在肩峰的止点。依据关节镜下完成步骤的多少，该手术可分为 3 类[8]：第 1 类，不使用关节镜或仅进行关节探查，随即行切开手术；第 2 类，ASD+切开 肩袖修复；第 3 类，行 ASD，镜下松解肌腱，放置锚钉，再切开缝合肩袖。 文献报道小切口技术治疗肩袖撕裂效果可靠[9-12]。Park 等[9]对 110 例进行了 平均 35 个月随访，优良率 96%。疼痛程度、肌力、活动范围均明显改善。Posada 等[10]对 60 例先后进行 2 次随访，术后平均 21 个月和 62 个月时 UCLA 评分分别 为 30.8 分和 31.4 分，优良率均为 80%。他认为手术效果并不因术后时间延长 而下降。Hata 等[11]将传统切开组 36 例和小切口技术组 22 例进行比较，术后一 年 UCLA 评分分别为 32.8 分和 33.2 分。 我们对 22 例进行了平均 47 个月的随访，结果与以往文献报告相近。UCLA 评分由术前 14.8 分提高至术后 32.0 分。患者疼痛明显减轻，患肢功能明显改善。 20 例对手术效果表示满意。 影响手术效果的因素包括撕裂大小、病程长短、年龄、术前力量等[12]，手 术技术也至关重要。Park 等[9]建议应用传统切开手术治疗大型及巨大撕裂。多数 文献报道对于小、中、大型撕裂，效果均令人满意[9-12]。但对于巨大撕裂，效果