“中苏关系破裂原因”研究述评 应当说，“中苏关系由亲密向分裂的发展变化，主要与毛泽东和赫鲁晓夫以及中苏两党从 本国立场和利益出发，对各自社会主义发展道路的估计以及与对方探索方式相联系。这种估计 和认识构成了中苏两国两党制定国内政治经济政策及对外方针政策的基础，而这一系列政策的 趋同或分歧又反过来造成了国家利益的一致或对立”的结论山，或许更符合实际。 第四，从中苏同盟的内在逻辑、苏联模式等角度研究中苏关系破裂原因的方法是值得肯定 的。但在我们承认社会主义阵营同盟关系中存在某些固有的结构性弊病的同时，无法否认矛盾 的对立与统一原理。如果说社会主义阵营中国家的结盟，其结构存在弊病，那么帝国主义阵营 中国家结盟的结构难道就不存在问题？他们之间的关系为何并未破裂？因此，仅从结盟的内在 逻辑来断定中苏同盟必然破裂显然同样不符合逻辑。 需要指出的是，有关毛泽东对苏联模式的认同与否问题可以进行探讨。但过于强调中苏关 系恶化的重要因素之一是“中苏双方对斯大林社会主义模式的不同认识”)，以及“毛泽东等 中国领导人对苏联模式的怀疑和批评”8]导致中苏关系破裂的观点，让我们明显感觉到某些研 究者对中苏关系发展的历史缺乏全面深刻的了解。苏联史、国际共产主义运动史与中苏关系的 建立与发展确有“千丝万缕”的联系，但中苏关系史首先是两个主权国家的双边关系史。的确 如此，中苏之间的争论，表面上似乎是中方站在维护“斯大林模式”的立场上。但事实上，毛 泽东在新中国成立后不久，就已经开始对照搬苏联的经验进行了反思。毛泽东及中共在50年 代后期所犯的“大跃进”、“人民公社”运动的错误，难道也是毛泽东维护苏联模式的结果？更 需要指出的是，如果将毛泽东及中国领导人对苏联模式的怀疑和批评认定为是中苏关系恶化重 要原因的话，我们同样可以认为，赫鲁晓夫及苏共领导人对中国“大跃进”、“人民公社”运动 的指责与批评，同样也是中苏关系恶化的重要原因。 那么，究竞哪种因素是导致中苏关系破裂的最重要因素？在笔者看来，最有可能接近历史 事实真相的只有中苏之间的国家利益冲突。但需要说明的是，国家利益这一概念近年来同样被 概念化、教条化，以至于当研究者在使用“国家利益”这一概念时，常被人误认为是“大话”、 “空话”。 如果我们不谈国家利益的抽象概念，仅从国家利益的构成来看，我们就会知道，国家利益 是由国家领土、国家安全、国家主权、国家发展、国家稳定、国家尊严六大部分组成。同时， 国家利益还包含了政治性、民族性、多样性、层次性、至上性、补偿性六大特征。28]因此，国 家利益在主权国家间交往的实践中就不仅有其理论性，同时更有现实性，并表现得十分具体。 某些研究者之所以对中苏关系恶化之首要因素为国家利益的说法提出质疑[10]，在我们看 来，是其概念化地理解了国家利益的内涵和外延，简单地认为国家利益就是国家领土、国家主 权，忽略了国家利益的政治性、民族性以及国家利益至上性等六大特性，其结果自然对国家利 益在中苏关系破裂中所起的重要作用提出相反的观点。 几乎所有的研究成果都承认中苏之间最具明显的冲突肇始于1958年春夏之际，主要表现 为中苏双方就共同建立“联合舰队”和“长波电台”问题产生的激烈争论。但需要特别强调的 是，苏联在这两个问题上并无意损害中国的主权，更准确地说，是双方对军事同盟运作方式的 理解差异导致了这场冲突。「16]毛泽东对赫鲁晓夫及苏方的提议之所以如此敏感，并非像有些研 究者认为的那样，是毛泽东“以虚幻的主权代替了实在的国家利益损失”。10]毛泽东所最为担 心的是，在中苏军事同盟中建立“联合舰队”、“长波电台”等“合作社”，是对中国未来国家 安全利益的损害。正因如此，所谓的中苏冲突，也就在双方经过几番交涉之后而告结束，如毛 ·41 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.nei© 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net “ 中苏关 系破裂原 因 ” 研究述评 应 当说 , “ 中苏关 系 由亲密 向分裂 的发 展 变 化 , 主 要 与 毛泽 东 和赫 鲁 晓夫 以 及 中苏 两 党 从 本 国立 场和 利 益 出发 , 对 各 自社会 主义发展 道路的估计 以及 与对方探 索方式相联 系 。 这 种估计 和认识构成 了 中苏两 国两 党 制定 国 内政 治经 济政策及 对外方针政策的基础 , 而这 一 系列政 策 的 趋 同或分歧又 反过来造成 了 国家利益 的一致或对立 ” 的结论 〔川 , 或许更符合 实际 。 第 四 , 从 中苏 同盟 的 内在逻 辑 、 苏联模式 等角度研 究 中苏关 系破裂原 因 的方法 是值得 肯定 的 。 但在 我们 承认社会 主义 阵营 同盟关系 中存在某些 固有 的结构性 弊病的 同时 , 无法 否认 矛盾 的对 立 与统一 原 理 。 如果说社会 主义 阵营 中国家的结盟 , 其结构存在 弊病 , 那 么帝 国主义 阵营 中国家结盟 的结 构难道 就不存在 问题 他们之 间的关 系 为何并未破裂 因此 , 仅从结盟 的 内在 逻辑 来 断定 中苏 同盟 必然破裂 显然 同样不符合逻辑 。 需 要指 出 的是 , 有关毛泽 东对苏联模式 的认 同与否 问题可 以进行探讨 。 但过 于 强调 中苏关 系恶化 的重要 因素之一是 “ 中苏 双方对斯 大林社会 主义模式 的不 同认识 ” ’ 〕 , 以 及 “ 毛 泽 东等 中国领 导人对 苏联模式 的怀 疑和批评 ’, 〔’”〕导致 中苏关 系破裂 的观点 , 让我们 明显 感 觉 到某些 研 究 者对 中苏关 系发展 的历史缺乏 全 面深 刻 的 了解 。 苏联 史 、 国际共产 主义运 动史 与 中苏关 系的 建立 与发 展确 有 “ 千 丝万 缕 ” 的联 系 , 但 中苏关 系史首先是两个 主权 国家 的双边 关 系史 。 的确 如此 , 中苏之 间 的争论 , 表 面上似乎是 中方站 在维 护 “ 斯 大林模 式 ” 的立场上 。 但 事实上 , 毛 泽 东在新 中 国成立后 不 久 , 就 已 经开 始对照搬 苏联 的经 验 进 行 了反 思 。 毛 泽 东及 中共 在 年 代后 期所犯 的 “ 大跃进 ” 、 “ 人 民公社 ” 运 动的错误 , 难道 也 是 毛泽东维护苏联 模式 的结果 更 需 要 指 出的是 , 如果将毛泽 东及 中国领 导 人对 苏联模 式 的怀 疑 和批评认 定为是 中苏关 系恶 化重 要 原 因 的话 , 我们同样 可 以认 为 , 赫鲁 晓夫及苏共领导人对 中国 “ 大跃进 ” 、 “ 人 民公社 ” 运 动 的指 责 与批 评 , 同样也 是 中苏关 系恶化 的重要 原 因 。 那 么 , 究竟 哪种 因素是 导致 中苏关系破裂 的最 重要 因素 在笔者 看来 , 最 有可能接 近历史 事 实真相 的 只有 中苏之 间 的 国家利益 冲突 。 但需要 说 明的是 , 国家利益 这一概 念 近 年来 同样 被 概 念化 、 教 条化 , 以 至 于 当研究者 在使用 “ 国家利 益 ” 这 一概念 时 , 常被人误认 为是 “ 大话 ” 、 “ 空 话 ” 。 如果我们不谈 国家利益 的抽 象概念 , 仅从 国家利益 的构成来 看 , 我们就会知道 , 国家利 益 是 由 国家领 土 、 国家安全 、 国家 主权 、 国家发 展 、 国 家稳 定 、 国家尊严 六 大 部 分组 成 。 同时 , 国家利 益 还包 含 了政 治性 、 民族性 、 多样性 、 层 次性 、 至 上性 、 补偿性 六 大 特 征 。 因此 , 国 家利 益 在 主权 国家间交往 的实践 中就不仅有其 理论性 , 同时更 有现 实性 , 并表现得 十分具体 。 某些研究 者之所 以 对 中苏关系恶 化 之 首要 因素为 国家利 益 的说法 提 出质 疑 ‘ , 在 我们 看 来 , 是其概念化地理解 了 国家利益 的 内涵 和外延 , 简单地认为 国家利益就是 国家领 土 、 国家 主 权 , 忽 略 了 国家利 益 的政治性 、 民族性 以及 国家利 益至 上性 等六 大特性 , 其结 果 自然 对 国家利 益 在 中苏关系破裂 中所起 的重要作用 提 出相 反 的观点 。 几乎所有 的研究成果都 承认 中苏之 间最 具 明显 的 冲突肇 始 于 年 春 夏之 际 , 主 要 表 现 为 中苏双 方就共 同建立 “ 联 合舰 队 ” 和 “ 长波 电台 ” 问题产生 的激烈 争论 。 但需 要 特别强 调 的 是 , 苏联 在这 两个 问题上 并无 意损 害 中国的主权 , 更准确地说 , 是双 方 对军事 同盟 运作方式 的 理解 差 异 导致 了这场 冲突 。 〔‘ 毛 泽东对赫鲁 晓夫及 苏方 的提 议之 所 以 如 此 敏感 , 并非像 有些研 究者认 为 的那样 , 是 毛泽 东 “ 以 虚幻 的 主权 代 替 了 实在 的 国家 利 益 损 失 ” 。 ’“ 」毛 泽 东所 最 为担 心的是 , 在 中苏军事 同盟 中建立 “ 联 合舰 队 ” 、 “ 长波 电 台 ” 等 “ 合 作社 ” , 是 对 中 国未 来 国 家 安 全利 益 的损 害 。 正 因如此 , 所谓 的 中苏 冲突 , 也 就在双方经 过几 番交 涉之后 而告结束 , 如毛