表1各方案原料产品配置情况 万吨/年 打案二 方案可 乃案网 方案五 案六 方七 15.75 882 2.m 42. 42.8 1014.66 1018.14 1052.10 1101.72 1116.44 1056.6d 聚再 19.0 .40 品 25.02 25.0 4. n.6 怒料油 用然料小计 103.70 68.1 117.50 1 101. .2 表27种方案比 万元 项目 色投演 北中：建设授资充全格样资用（元/） 内部收益卡，% 02 162 13193 117320 95.3 14.0 0 91628 147993 】32520 217.1 4.8 50 160783 1H52 229.74 6.6 可以看出，在上述方案中，方案五(WDS+催化裂化（循环）方案)的净现值最高，为最 优方案：但同时其完全操作费用也是最高的。 上述方案按经济性优劣排序（净现值排序）依次为：方案五、方案四、方案七、方案二、 方案六、方案一、方案三（方案六的净现值大于方案一，而内部收益率却小于方案一，由此 也说明直接进行内部收益率的比较，有可能产生错误的结论)：按操作费用由高到低排序依 次为：方案五、方案四、方案七、方案六、方案二、方案三、方案一。 从上述排序来看，经济性、操作费用两者的排名基本是一致的，特别是前几名的排序 完全一致，与各方案综合轻油收率的高低顺序也基本吻合（需要说明的是，上述方案七虽然 综合轻油收率最高，但其高附加值产品的比重较低，其效益不如方案五及方案四)。从而可 得出以下一般性结论，即在中高价价格体系下，炼油厂的综合轻油收率越高，效益越好。其可以看出，在上述方案中，方案五(VRDS+催化裂化(循环)方案)的净现值最高，为最 优方案；但同时其完全操作费用也是最高的。 上述方案按经济性优劣排序(净现值排序)依次为：方案五、方案四、方案七、方案二、 方案六、方案一、方案三(方案六的净现值大于方案一，而内部收益率却小于方案一，由此 也说明直接进行内部收益率的比较，有可能产生错误的结论)；按操作费用由高到低排序依 次为：方案五、方案四、方案七、方案六、方案二、方案三、方案一。 从上述排序来看，经济性、操作费用两者的排名基本是一致的，特别是前几名的排序 完全一致，与各方案综合轻油收率的高低顺序也基本吻合(需要说明的是，上述方案七虽然 综合轻油收率最高，但其高附加值产品的比重较低，其效益不如方案五及方案四)。从而可 得出以下一般性结论，即在中高价价格体系下，炼油厂的综合轻油收率越高，效益越好。其