河北学刊2004·2 点。可以说,一直到逝世,钱穆《易传非孔子作的观点史系统已伸展的很长了,儒家的一套道统故事已建设 冬就未曾改变过。 得很完成了,《周易)一部新书加入这个‘儒经的组合 二、学术史溯源 里,于是他们便把自己学派里的一副衣冠罩上去 了。12(第3册,P2) 钱穆的孔子对于《易经》并未有“韦编三绝”的精深 51930年10月10日出版的(燕大月刊》第6卷第 研究,更遑论作《易传的观点及其论证,在中国学术史3期《论〈易·系辞传)中观象制器的故事》一文中,顾颉 上的影响是值得探讨的。 刚详引上述冯友兰等说,并进一步论证《系辞传的“观 上引钱穆说已经指出,从宋人欧阳修、赵汝谈、石象制器章“是京房或是京房的后学们所作的,它的时 林叶氏(即叶梦得)到清人崔述姚际恒以至崔适,都有代不能早于汉元帝12%菜3删6 易传)非孔子作之说 5李锐池在1930年1月《燕京大学史学年报》第 而古史辨)诸君中,以孔子与《周易)无涉,易传2期上发表长文(易传)探源),推定“《彖)《象)二传底 非孔子所作的论述也颇多,以时间排列,有如此一些值莙作年代,最早不出战国末,最迟不到汉宣帝”;而《系 得注意 辞》“《易》与天地准”“夫《易广矣大矣”等“产生于汉武 1顾颉刚在193年2月25日《论诗经)经历及之后2第3册,Hm)。在给顾颉刚的《论易传)著作时 老子)与道家书中说:“我以为孔子只与《诗经)有关系代书》中李镜池更说“(系辞》(包括(文言》)实是西汉时 至于(易)、〈书》、(礼》、(春秋》,可以说是与他没有代一班易学家说(易》的遗著的汇录21第3册P3)。 关系;即使说有关系,也在用’上不在作上例如看报 在(古史辨》上述诸说中,1至3说皆早于钱穆,但 不即为主笔,听戏不即为伶人21第,P 顾顿刚说简单,只有观点没有论证;钱玄同举证(论 2钱玄同在1923年5月25日《答顾颉刚先生书语)的三则记载说孔子与《周易》无涉,又说《易传》诸篇 中说:“《论语)…关于《易的虽有三则但这三则不特为孔子后学所作,也缺乏证明;冯友兰说虽然影响颇 不足以证明孔丘曾经赞《易),而且反足以证明孔丘与大,后来顾颉刚和李镜池皆称引之,但仅分析了“天”这 〈易)无关。”“孔丘以后的儒者借它来发挥他们底哲理一个范畴论证较为淡薄。4至6说则晚于钱穆。其 (这也是托古’),有做《象传》的,有做(象传)的,有做中顾颉刚前说仍然是蜻蜓点水,后说除了印证欧阳修 《系辞传》的,有做(文言传》的汉朝又有焦赣、京房流和冯友兰说之外,主要是论证《系辞传》“观象制器”一 人做的《说卦传》,不知什么浅人做的《序卦传》,不知那段晚出;只有李镜池说“最为详审精密21(,3),可 位学究做的《杂卦传》,配成了所谓‘十谓集孔子与《周易》无涉、《易传)非孔子所作说之大成 翼’。”2第1,Fm 者以致后来易学史家言及于此往往以李镜池为代表 3冯友兰在1927年12月出版的《燕京学报》第2 其实,20世纪的头三十年里(史辨)诸君中系统 期上发表了《孔子在中国历史中之地位》一文说:“《易)而全面论证孔子与《周易》无涉、《易传)非孔子所作说 之《彖)〈象》、《文言)《系辞)等是否果系孔子所作此的只有钱穆和李镜池而钱穆说又早于李镜池两年,应 问题我们但将(象)、《象)等里面的哲学思想与《论语)该视为此说的代表。 里面的比较便可解决…《论语)中孔子所说之天,完 钱穆《论十翼非孔子所作》一文所举的十个证据的 全系一有意志的上帝,一个‘主宰之天’。但‘主宰之前六个,前人多说过,可以不论。其第七证,时人说得 天’在(易·彖)、《象》等中没有地位…这些话中有一更多。其第八至第十证,可能属于新说,对后来影响至 种自然主义的哲学。在这些话中没有一个能受‘祷’,深,其来源值得迫寻。 能受‘欺’,能'厌’人,能‘丧斯文’之‘主宰之天'。这些 先说孟子、荀子皆不讲(易》。《古史辨》中早于 话里面的天或乾不过是一种字宙力量,至多也不过是穆此文的顾颉刚、钱玄同冯友兰诸文都没有作过这 一个义理之天’。一个人的思想本来可以变动但一论证但影响极大。稍后的李镜池就说:“孟子…说 个人决不能同时对于宇宙及人生真持两种极端相反的这个,说那个却始终没有说过孔子对于(易有什么研 见解。如果我们承认《论语》上的话是孔子所说,又承究更没有说他作《易》经'或‘传'。孟子是最崇拜最懂 认《易·彖)《象)等是孔子所作则我们将孔子陷于一个得孔子而自愿私淑孔子的人,为什么他不出来替孔子 矛盾的地位。212册,P920 争这项财产呢?12第3P)近读到何泽恒新作(孔子与 4顾颉刚在1929年12月出版的《燕京学报)第6〈易传)相关问题覆议)一文10,也还在重复钱穆的这一 期上发表了《周易)卦爻辞中的故事》,说:“《易传》的著论证 作时代至早不得过战国,迟则在西汉中叶那时的上古 秦人焚书不焚《易),一辈儒生因而把一切思想学河北学刊 点 。 可以说 , 一直到逝世 , 钱穆 易传 非孔子作的观点 始终就未曾改变过 。 二 、 学术史溯源 钱穆的孔子对于 易经 》并未有 “ 韦编三绝 ” 的精深 研究 , 更逗论作 易传 》的观点及其论证 , 在中国学术史 上的影响是值得探讨的 。 上引钱穆说 已经指 出 , 从宋人欧 阳修 、 赵汝谈 、 石 林叶氏 即叶梦得 到清人崔述 、 姚际恒 以至崔适 , 都有 易传 》非孔子作之说 。 而 古史姗诸君中 , 以孔子与 周易 无涉 , 易传 非孔子所作的论述也颇多 , 以时间排列 , 有如此一些值 得注意 顾领刚在 蛇 年 月 日《论 诗经 经历及 老子 与道家书 中说 “ 我以为孔子只与待经 》有关系 … …至于 易 》 、《书 》 、《礼 》 、《春秋 》 , 可 以说是与他没有 关系 即使说有关系 , 也在 ‘ 用 ’上不在 ‘ 作 ’上 , 例如看报 不即为主笔 , 听戏不即为伶人 。 , , 第 册 , 既 钱玄同在 年 月 日《答顾领刚先生书 》 中说 “ 论语 》… …关于 易 》的虽有三则 , 但这三则不特 不足以证 明孔丘 曾经赞《易 , 而且反足以证 明孔丘与 易 无关 。 ”“ 孔丘 以后 的儒者借它来发挥他们底哲理 这也是 ‘ 托古 ’ , 有做《象传 的 , 有做《象传 》的 , 有做 系辞传 的 , 有做 文言传 》的 , 汉朝又有焦赣 、京房一流 人做的 说卦传 , 不知什么浅人做的 序卦传 , 不知那 位 学 究 做 的 《杂 卦 传 》 , 配 成 了 所 谓 ‘ 十 翼 ’。 ” 第‘册 · 、二 冯友兰在 年 月出版的 燕京学报 第 期上发表了 孔子在中国历史中之地位 》一文 , 说 “ 易 之《象 》 、 象 》 、 文言 》 、 系辞 》等是否果系孔子所作 , 此 问题 , 我们但将《象 》 、《象 》等里面的哲学思想与 论语 》 里面的比较 , 便可解决 … … 论语 中孔子所说之天 , 完 全系一有意 志 的上帝 , 一个 ‘ 主宰之天 ’。 但 ‘ 主宰之 天 ’在 易 · 象 》 、 象 》等中没有地位 … …这些话中 , 有一 种 自然主义的哲学 。 在这些话 中 , 没有一个能受 ‘ 祷 ’ , 能受 ‘ 欺 ’ , 能 ‘ 厌 ’人 , 能 ‘ 丧斯文 ’之 ‘ 主宰之天 ’ 。 这些 话里面的天或乾 , 不过是一种宇宙力量 , 至多也不过是 一个 ‘ 义理之天 ’ 。 一个人 的思想本来可以变动 , 但一 个人决不能同时对于宇宙及人生真持两种极端相反的 见解 。 如果我们承认 论语 》上的话是孔子所说 , 又承 认 易 · 象 》 、 象 》等是孔子所作 , 则我们将孔子陷于一个 矛盾的地位 。 ” 第珊 , 代卜 , 顾领刚在 年 月出版的 燕京学报 第 期上发表了 周易 卦交辞中的故事 》 , 说 “ 易传 的著 作时代至早不得过战国 , 迟则在西汉 中叶 , 那时的上古 史系统 已伸展的很长 了 , 儒家的一套道统故事 已建设 得很完成 了 , 《周 易 》一部新书加入这个 ‘ 儒经 ’ 的组 合 里 , 于 是 他 们便 把 自己 学 派 里 的 一 副 衣 冠 罩 上 去 了 。 ” 〕第 册 , 心 年 月 日出版的 燕大月刊 》第 卷第 期 论 易 · 系辞传 中观象制器的故事 》一文中 , 顾领 刚详引上述冯友兰等说 , 并进一步论证 系辞传 》的 “ 观 象制器 ” 章 “ 是京房或是京房的后学 们所作的 , 它 的时 代不能早于汉元帝 第缆刚 。 李镜池在 年 月 燕京大学史学年报 》第 期上发表长文 易传 探源 , 推定 “ 象 、 象 二传底 著作年代 , 最早不 出战国末 , 最迟不到汉宣帝 ” 而 系 辞 》 “ 易 与天地准 ” 、“ 夫 易 广矣大矣 ”等 “ 产生于汉武 之后 ” 第姗 , ’ 、 创 。 在给顾领刚的《论 易传 著作时 代书 》中 , 李镜池更说 ,’系辞 》包括《文言 》实是西汉时 代一班易学家说惕 》的遗著的汇录 ” 第姗 , 。 。 在估史斜上述诸说中 , 至 说 皆早于钱 穆 , 但 顾领刚说简单 , 只有观点 , 没 有论证 钱 玄 同举证 论 谢的三则记载说孔子与 周易 无涉 , 又说 易传 诸篇 为孔子后 学 所作 , 也缺乏证 明 冯友兰说 虽然影 响颇 大 , 后来顾领刚和李镜池皆称引之 , 但仅分析 了 “ 天 ”这 一个范畴 , 论证较 为淡薄 。 至 说则 晚于钱穆 。 其 中 , 顾领刚前说仍然是蜻蜓点水 , 后说除了印证欧 阳修 和冯友兰说之外 , 主要是论证 系辞传 》 “ 观象制器 ” 一 段晚出 只有李镜池说 “ 最为详审精密 ” 勒册 · 哪 , 可 谓集孔子与《周 易 》无涉 、 易传 非孔子所作说之大成 者 , 以致后来易学史家言及于此往往以李镜池为代表 。 其实 , 世纪的头三十年里 , 古史辨 诸君 中系统 而全面论证孔子与 周易 无涉 、《易传 》非孔子所作说 的只有钱穆和李镜池 , 而钱穆说又早于李镜池两年 , 应 该视为此说的代表 。 钱穆《论十翼非孔子所作 》一文所举的十个证据的 前六个 , 前人多说过 , 可以不论 。 其第七证 , 时人说得 更多 。 其第八至第十证 , 可能属于新说 , 对后来影响至 深 , 其来源值得追寻 。 先说孟子 、 荀子 皆不讲 易 》 。 《古史辨 中早于钱 穆此文的顾领刚 、钱玄同 、 冯友兰诸文都没有作过这一 论证 , 但影响极大 。 稍后 的李镜池就说 “ 孟子 … …说 这个 , 说那个 , 却始终没有说过孔子对于 易 》有什么研 究 , 更没有说他作 易 ‘ 经 ’或 ‘ 传 ’ 。 孟子是最崇拜最懂 得孔子而 自愿私淑孔子的人 , 为什么他不 出来替孔子 争这项财产呢 ’ 姗 , 哪 近读到何泽恒新作《孔子与 易传 相关问题覆仍一文〔 , 也还在重复钱穆的这一 论证 。 秦人焚书不焚 易 》 , 一辈儒生 因而把一切思想学 © 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net