样获得的物质资源会非常有限,而且还很可能引起人们的反感。因此,政治组织也必须在各种诱因之 间进行权衡,以寻求最佳的结合点。不过,政治组织还有一种方式,就是它往往会采取说服的方法来 增加其吸引力,但这种方式也会产生大量的物质付出。这对在物质资源方面本已捉襟见肘的政治组织 来说,在“经济”上或许更需斟酌。 (3)宗教组织的诱因经济。宗教组织的基本诱因来自于对组织的强烈信仰和忠诚,也就是说,是 基于成员精神方面的满足。因此,其主要诱因就是理想方面的恩惠以及同“教友”的思想感情交流 故之,宗教组织的最重要工作就是对人的说服,当然这也不排除物质诱因的使用,最典型的是宗教组 织的传教和说服工作本身还要花费数量可观的物质资源。因而宗教组织需要恰当地对各种诱因进行仔 细权衡,寻找最佳的诱因组合,这样才有可能显露它对成员的吸引力。综上可知,各种组织在决定 诱因时,首先要注意其“经济”性,否则即使有了诱因也会因为“入不敷出”而解体:其次,在诱因 的选择上尽量避免各种诱因之间的冲突,要根据各自的特点选择最佳的诱因组合,使之产生最大的说 服力。巴纳德的组织平衡论,基本出发点是个人参加组织的动机问题。个人为组织做出了牺牲,而 组织则为个人提供了诱因,组织与管理的全部活动,都围绕着牺牲与诱因之间的平衡而展开。组织中 的一切运转机制和行为规则,来自于这种组织平衡。从组织平衡理论出发,学者笔下的组织,才真正 成为由人构成的组织。以前组织理论里面缺乏人的因素的韦伯式偏差,以及虽然重视了人但却看不到 正式组织的梅奥式偏差,在巴纳德那里被从根本上纠正了。这是巴纳德理论的意义所在,正是这种组 织平衡论,成为后来影响颇大的西蒙组织行为理论(决策理论)的出发点 权成接受论 研究组织的学者,毫无例外都会注意到组织的权威。然而,权威的本质是什么,却见仁见智。 韦伯特别强调权威的作用,分析了权威的自上而下性质。巴纳德则不然,他从信息传递出发,认为权 威来自于下属的接受,由此提出了著名的权威接受论,并进而分析论证了组织中不加怀疑无条件接受 权威的领域“无关心区”(也翻译为“无差别区”,即 zone of组织的权威在管理中必不可少,它主 要对组织成员的协作意愿和信息交流产生重大影响。巴纳德认为 indifference)。从此,“权威来自 于下属而不是来自于上司”就成为管理学的教义之一 平心而论,巴纳德的权威接受论虽然在管理学界震聋发聩,然而却不是他的首创,实际上 他是把政治学中洛克的“统治必须征得被统治者的同意”移植到管理学之中。尽管如此,这一移植的 意义是重大的,它标志着西方管理学与政治学在基本理念上的统一和协调,是对当时方兴未艾的官僚 组织理论(以韦伯为代表)的有力矫正。,权威是正式组织中信息交流的一种性质,通过权威的接受 组织成员支配自己相应的行为,即支配或决定什么是要对组织做的事,什么是不对组织做的事。要使 权威对一个人发生作用,必须得到这个人的认可和同意,这当然要具备一定的条件。这些条件具体是: 其一,作为下级的个人能够理解上级所传达的指令:其二,下级认为指令与能提供诱因的组织目标相 致:其三,指令能够同满足下级的个人利益相结合:其四,下级在其精神上(如个人道德规范)和身 体上(如健康状况和体力状况)能够执行或遵守这一命令。个人之所以接受命令,是因为下达命令者样获得的物质资源会非常有限，而且还很可能引起人们的反感。因此，政治组织也必须在各种诱因之 间进行权衡，以寻求最佳的结合点。不过，政治组织还有一种方式，就是它往往会采取说服的方法来 增加其吸引力，但这种方式也会产生大量的物质付出。这对在物质资源方面本已捉襟见肘的政治组织 来说，在“经济”上或许更需斟酌。 (3)宗教组织的诱因经济。宗教组织的基本诱因来自于对组织的强烈信仰和忠诚，也就是说，是 基于成员精神方面的满足。因此，其主要诱因就是理想方面的恩惠以及同“教友”的思想感情交流。 故之，宗教组织的最重要工作就是对人的说服，当然这也不排除物质诱因的使用，最典型的是宗教组 织的传教和说服工作本身还要花费数量可观的物质资源。因而宗教组织需要恰当地对各种诱因进行仔 细权衡，寻找最佳的诱因组合，这样才有可能显露它对成员的吸引力。 综上可知，各种组织在决定 诱因时，首先要注意其“经济”性，否则即使有了诱因也会因为“入不敷出”而解体；其次，在诱因 的选择上尽量避免各种诱因之间的冲突，要根据各自的特点选择最佳的诱因组合，使之产生最大的说 服力。 巴纳德的组织平衡论，基本出发点是个人参加组织的动机问题。个人为组织做出了牺牲，而 组织则为个人提供了诱因，组织与管理的全部活动，都围绕着牺牲与诱因之间的平衡而展开。组织中 的一切运转机制和行为规则，来自于这种组织平衡。从组织平衡理论出发，学者笔下的组织，才真正 成为由人构成的组织。以前组织理论里面缺乏人的因素的韦伯式偏差，以及虽然重视了人但却看不到 正式组织的梅奥式偏差，在巴纳德那里被从根本上纠正了。这是巴纳德理论的意义所在，正是这种组 织平衡论，成为后来影响颇大的西蒙组织行为理论(决策理论)的出发点。 权威接受论 研究组织的学者，毫无例外都会注意到组织的权威。然而，权威的本质是什么，却见仁见智。 韦伯特别强调权威的作用，分析了权威的自上而下性质。巴纳德则不然，他从信息传递出发，认为权 威来自于下属的接受，由此提出了著名的权威接受论，并进而分析论证了组织中不加怀疑无条件接受 权威的领域“无关心区”(也翻译为“无差别区”，即 zone of 组织的权威在管理中必不可少，它主 要对组织成员的协作意愿和信息交流产生重大影响。巴纳德认为 indifference)。从此，“权威来自 于下属而不是来自于上司”就成为管理学的教义之一。 平心而论，巴纳德的权威接受论虽然在管理学界震聋发聩，然而却不是他的首创，实际上， 他是把政治学中洛克的“统治必须征得被统治者的同意”移植到管理学之中。尽管如此，这一移植的 意义是重大的，它标志着西方管理学与政治学在基本理念上的统一和协调，是对当时方兴未艾的官僚 组织理论(以韦伯为代表)的有力矫正。 ，权威是正式组织中信息交流的一种性质，通过权威的接受， 组织成员支配自己相应的行为，即支配或决定什么是要对组织做的事，什么是不对组织做的事。要使 权威对一个人发生作用，必须得到这个人的认可和同意，这当然要具备一定的条件。这些条件具体是： 其一，作为下级的个人能够理解上级所传达的指令；其二，下级认为指令与能提供诱因的组织目标相 一致；其三，指令能够同满足下级的个人利益相结合；其四，下级在其精神上(如个人道德规范)和身 体上(如健康状况和体力状况)能够执行或遵守这一命令。 个人之所以接受命令，是因为下达命令者