制规定,财政在补贴,说是怕影响老百姓生活而不涨,但是早晚这个价格关还是要过,从 般的感情来说大家都反对涨价,但是理智的选择,涨是必要的。 所以一方面,正常的市场化改革要走,另一方面要对那些受改革损害的人提供补偿,包 括制度性的补偿,其中最关键的是社会保障制度。我们中国现在根本缺乏的是社会保障法, 另外收入分配机制也成问题。将来解决问题主要靠两个东西,一个通过税收调节解决,你有 钱的人,高收入高消费,占用了更多的社会资源,就该多纳税。第二是拿这些税收收入,通 过社会保障制度给低收入者一定的保障,保障他们基本的生存。 立法的民主性和科学性的平衡,在《劳动合同法》的立法中表现最明显。草案公开征求 意见后,很短的一段时间提出的意见达到14万条,我们可以看到有两种明显相反的倾向。 要加强对劳动者权利的保护,这个没有问题,谁也不能反对,我们认为必须保护。但也不能 过了度,因为反过来说,这会不会有损害企业家利益的地方呢?世界上很多国家的社会福利 搞得过分了,经济发展就放缓。我们现在还是一个发展中国家,劳动力价格还比较便宜,劳 动保障条件肯定比不上西方国家,如果现在片面强调必须跟那些国家一样高,弄不好可能会 造成经济发展的停滞。所以一个法律不仅要兼顾两方面的利益,还要从当前中国的社会发展 的水平和历史阶段来考虑。 总的来说现在立法越来越走群众路线,公开、透明,听取社会各个利益集团的意见是完 全正确的。但是从世界各国来说,因为体制不一样,情况也不一样,比如外国可以通过议会 的充分讨论,议员就代表不同的阶层和利益团体。过去我们更多是部门立法,部门利益色彩 很浓重,也没有经过公开征求意见,这种模式显然不够好。我们现在通过公开上网征求意见 不见得是最好的,但至少立法的民主进程大大提了一步,这种趋势我百分之百赞成的。 既然是公开征求意见,就必然有不同的意见,不仅有两种,还有很多种,争议激烈也是 好事,因为法律就是要解决利益冲突的问题,要确定在利益冲突的时候,这条线划在哪里 才是最公平可行的。 《21世纪》:但我们也看到,有关立法中的争议和分歧也越来越激烈,或者说更加显 性化。有充分的讨论,逐步取得共识是个好事情,但有时立法因为这些争议而停滞甚至被搁 置了。另外立法争议中,往往不同政府部委和不同地区的观点相左是主要原因,比如反垄断 机构设置之争,两税合并立法一再推迟。怎么解决充分讨论和立法进展之间的关系?如何保 证立法的公共性? 江平:对这个问题要从两方面来看。由于涉及利益太复杂,争论太多,很多问题研究不 是很透,像《破产法》的争议中,线到底划在哪里?职工的利益、银行的利益都很重要,立 法进程中稍微拖后一点,决策很难下是可以理解的。因为立法一旦确定,至少要管十几年 不能朝三暮四老改动 现在立法里面部门利益确实很厉害,但是过去更厉害,现在相对来说好一点。有时候部 门利益就是为了争执法权、争收入。但也要看到部门利益的背后,也许并不是单纯的部门利制规定，财政在补贴，说是怕影响老百姓生活而不涨，但是早晚这个价格关还是要过，从一 般的感情来说大家都反对涨价，但是理智的选择，涨是必要的。 所以一方面，正常的市场化改革要走，另一方面要对那些受改革损害的人提供补偿，包 括制度性的补偿，其中最关键的是社会保障制度。我们中国现在根本缺乏的是社会保障法， 另外收入分配机制也成问题。将来解决问题主要靠两个东西，一个通过税收调节解决，你有 钱的人，高收入高消费，占用了更多的社会资源，就该多纳税。第二是拿这些税收收入，通 过社会保障制度给低收入者一定的保障，保障他们基本的生存。 立法的民主性和科学性的平衡，在《劳动合同法》的立法中表现最明显。草案公开征求 意见后，很短的一段时间提出的意见达到 14 万条，我们可以看到有两种明显相反的倾向。 要加强对劳动者权利的保护，这个没有问题，谁也不能反对，我们认为必须保护。但也不能 过了度，因为反过来说，这会不会有损害企业家利益的地方呢？世界上很多国家的社会福利 搞得过分了，经济发展就放缓。我们现在还是一个发展中国家，劳动力价格还比较便宜，劳 动保障条件肯定比不上西方国家，如果现在片面强调必须跟那些国家一样高，弄不好可能会 造成经济发展的停滞。所以一个法律不仅要兼顾两方面的利益，还要从当前中国的社会发展 的水平和历史阶段来考虑。 总的来说现在立法越来越走群众路线，公开、透明，听取社会各个利益集团的意见是完 全正确的。但是从世界各国来说，因为体制不一样，情况也不一样，比如外国可以通过议会 的充分讨论，议员就代表不同的阶层和利益团体。过去我们更多是部门立法，部门利益色彩 很浓重，也没有经过公开征求意见，这种模式显然不够好。我们现在通过公开上网征求意见 不见得是最好的，但至少立法的民主进程大大提了一步，这种趋势我百分之百赞成的。 既然是公开征求意见，就必然有不同的意见，不仅有两种，还有很多种，争议激烈也是 好事，因为法律就是要解决利益冲突的问题，要确定在利益冲突的时候，这条线划在哪里， 才是最公平可行的。 《21 世纪》：但我们也看到，有关立法中的争议和分歧也越来越激烈，或者说更加显 性化。有充分的讨论，逐步取得共识是个好事情，但有时立法因为这些争议而停滞甚至被搁 置了。另外立法争议中，往往不同政府部委和不同地区的观点相左是主要原因，比如反垄断 机构设置之争，两税合并立法一再推迟。怎么解决充分讨论和立法进展之间的关系？如何保 证立法的公共性？ 江平：对这个问题要从两方面来看。由于涉及利益太复杂，争论太多，很多问题研究不 是很透，像《破产法》的争议中，线到底划在哪里？职工的利益、银行的利益都很重要，立 法进程中稍微拖后一点，决策很难下是可以理解的。因为立法一旦确定，至少要管十几年， 不能朝三暮四老改动。 现在立法里面部门利益确实很厉害，但是过去更厉害，现在相对来说好一点。有时候部 门利益就是为了争执法权、争收入。但也要看到部门利益的背后，也许并不是单纯的部门利