防部副部长帮办蔡迈·哈利勒扎德。 这份报告指出，北京正在朝着“提高综合力”的既定目标前进，这是一个长期的目标， 而不是一时的应急之需，尽管从一些世界水平来看，中国的军队在一些领域中，包括导弹、 光学、微光和核武器，还远远落在后面。但是，中国认识到它们的弱点，国防开支正在不图 增加。这份报告估计，与1991年相比，1998年的预算实际增加了54% 鉴于美国的防务努力没有出现重大的减少，在今后的半个世纪里中国不可能在世界上与 美国的力量分庭抗礼，平起平坐。不过，分析家们认为，如果中国自己的国防建设按照目前 的速度进行，那么，在15一20年内，中国可能成为“一个可怕的、多方面的地区强国”。到 那时，中国就有能力争夺对东亚的海洋和空域的控制，在战场上投入各种各样的远程武器 对美国在信息领域的支配地位构成挑战，同时给美国本土造成一种加大了的战略核威胁。 这些都表明，中国可能成为一个础咄逼人的竞争对手，不过，其他可能出现的情况，比 如中国的民主化或者对国际标准的适应，或者国际经济利益的不断加强，可能产生一种更加 积极的结果。考虑到风险很大，而且前途难以预料，美国应该如何同中国打交道？ 这份分析报告指出，布什和克林顿政府实行的接触政策存在三个缺陷。首先，结果“不 如宣传的那个样子” 一接触政策没有能够阻止中国研制化学和生物武器（尽管中国是禁止 这些武器的条约的签字国)，也没有能够阻止中国向巴基斯坦和伊朗提供导弹。其次，如果 中国表现不好，这种政策没有提供一个反应的基础。最后，这种政策建立在一种假设的基础 之上，即帮助中国发展经济和技术，最终将产生合作性的行为表现。如果这种假设错误，接 触只会帮助中国成为一个威胁更大的对手。简而言之，接触并不能说明必须采取哪些措施才 能保护美国的利益。 不过，一种试图遏制中国，降低中国力量发展速度的政策也不合适。首先，这样需要在 国内取得一定程度的一致意见和动员，在国外取得一定程度的盟友的支持，这些要求不切实 际。 这样将会丢掉接触政策带来的对于中国政策的影响。最为重要的一点是，这是一种宿命 论的政策，一种自身可能成为事实的预言，中国现在还无法在东亚处于支配地位，这种结果 并非远远不可避免，遏制政策忽略了这样一种可能性，即美中关系可能会以一种令人满意的 方式发展。 在这些作者们看来，现在所需要的是一个超越两种战略的“第三条道路”。他们提出的 政策将“一如既往地吸纳中国进入当今的国际体系，同时，既要准备可能对这种体系形成挑 战，又要设法说服中国领导阶层：这种挑战很难构成，执行起来极其危险。”这样做的目的： “突出中国阶层面临的基本选择，指出其他选择都会面临亚峻的形势。 “過制接触政策”应该 △继续奉行接触政策，但是其程度应该有所减轻，华盛顿应该保持与中国的经济、政治 和文化关系，寻求加强军队与军队之间的关系，同时强调互惠原则。但是，美国不应太多地 顾及中国人在人权问题上的敏感态度，应该对出口关键军事物资的中国企业实施制裁。 △避免任何直接帮助中国发展军事力量的事情，尤其是尖端的武器和技术。我们将敦促 美国的朋友和盟国也如法炮制，最为明显的一个手段就是通过加强出口控制，限制最为危险 的系统的出口。 26 防部副部长帮办蔡迈·哈利勒扎德。 这份报告指出，北京正在朝着“提高综合力”的既定目标前进，这是一个长期的目标， 而不是一时的应急之需，尽管从一些世界水平来看，中国的军队在一些领域中，包括导弹、 光学、激光和核武器，还远远落在后面。但是，中国认识到它们的弱点，国防开支正在不断 增加。这份报告估计，与 1991 年相比，1998 年的预算实际增加了 54%。 鉴于美国的防务努力没有出现重大的减少，在今后的半个世纪里中国不可能在世界上与 美国的力量分庭抗礼，平起平坐。不过，分析家们认为，如果中国自己的国防建设按照目前 的速度进行，那么，在 15－20 年内，中国可能成为“一个可怕的、多方面的地区强国”。到 那时，中国就有能力争夺对东亚的海洋和空域的控制，在战场上投入各种各样的远程武器， 对美国在信息领域的支配地位构成挑战，同时给美国本土造成一种加大了的战略核威胁。 这些都表明，中国可能成为一个咄咄逼人的竞争对手，不过，其他可能出现的情况，比 如中国的民主化或者对国际标准的适应，或者国际经济利益的不断加强，可能产生一种更加 积极的结果。考虑到风险很大，而且前途难以预料，美国应该如何同中国打交道？ 这份分析报告指出，布什和克林顿政府实行的接触政策存在三个缺陷。首先，结果“不 如宣传的那个样子”——接触政策没有能够阻止中国研制化学和生物武器（尽管中国是禁止 这些武器的条约的签字国），也没有能够阻止中国向巴基斯坦和伊朗提供导弹。其次，如果 中国表现不好，这种政策没有提供一个反应的基础。最后，这种政策建立在一种假设的基础 之上，即帮助中国发展经济和技术，最终将产生合作性的行为表现。如果这种假设错误，接 触只会帮助中国成为一个威胁更大的对手。简而言之，接触并不能说明必须采取哪些措施才 能保护美国的利益。 不过，一种试图遏制中国，降低中国力量发展速度的政策也不合适。首先，这样需要在 国内取得一定程度的一致意见和动员，在国外取得一定程度的盟友的支持，这些要求不切实 际。 这样将会丢掉接触政策带来的对于中国政策的影响。最为重要的一点是，这是一种宿命 论的政策，一种自身可能成为事实的预言，中国现在还无法在东亚处于支配地位，这种结果 并非远远不可避免，遏制政策忽略了这样一种可能性，即美中关系可能会以一种令人满意的 方式发展。 在这些作者们看来，现在所需要的是一个超越两种战略的“第三条道路”。他们提出的 政策将“一如既往地吸纳中国进入当今的国际体系，同时，既要准备可能对这种体系形成挑 战，又要设法说服中国领导阶层：这种挑战很难构成，执行起来极其危险。”这样做的目的： “突出中国阶层面临的基本选择，指出其他选择都会面临严峻的形势。” “遏制接触政策”应该—— △继续奉行接触政策，但是其程度应该有所减轻，华盛顿应该保持与中国的经济、政治 和文化关系，寻求加强军队与军队之间的关系，同时强调互惠原则。但是，美国不应太多地 顾及中国人在人权问题上的敏感态度，应该对出口关键军事物资的中国企业实施制裁。 △避免任何直接帮助中国发展军事力量的事情，尤其是尖端的武器和技术。我们将敦促 美国的朋友和盟国也如法炮制，最为明显的一个手段就是通过加强出口控制，限制最为危险 的系统的出口