了错误。特区政府（通过国务院）请求全国人大常委会依照《宪 法》（全国大母法）行使权力，解释《基本法》（特区小母法）推 翻终审庭的判决。香港法律界因此掀起一阵波澜，学者、律师、政 论家纷纷著文，辩论特区政府邀中央“干涉”特区司法的宪法理 据和法律后果。被人问了几回宪法问题，又想起北京司机的话。对 照中西学者的论述，党得还就是他对《宪法》的看不见、没感觉， 触及问题的要害。问题不妨这样提：《宪法》怎么不见的？不见了， 干吗还老拿它抱怨、呼唤？ 两个问题都涉及宪法（制度）跟《宪法》（文本）的性质和 功能。 世界各国的宪法，文字都大同小异；宣传普及，都好用“人 权”、“神圣”之类的“靓”词。落实到中国近代史，原来和鸦片、 眼镜、自鸣钟一路，是舶来货。在它的老家，本是关于国家权力 的一套规则、信条；分动（运作程序）静（组织结构）内（部」 关系)外（公民权利）四个方面。人权，当然也是宪法在“理论” (即宪法语言的“神圣”意义)上致力规定和保护的。但正如我们 已经指出的（见《腐败会不会成为权利》），权利是法律的基础，而 非法律（包括宪法）的赐予。 常听论者（包括法律界的）感叹，某国《宪法》“稳定”，且 由此推想其宪政“成熟”：例如美国，一七八七年让一群“国父” 22政法笔记 :.瓶6+图：通别雄动专：