交易基本上是一种分而治之的博弈,因为这个人在与这一群人打交道时是孤立的。设备部门 负责公共工程的官员在一个地区要独自与两打的市长打交道,因而他可以调整关系使自己感 觉良好。市长们认为这些人应该对自己态度恭顺,但是这些人却可以让那些市长知道,如果 需要帮助的话,市长们应该向他提出要求 第四,在一个博弈中人们可能认为一些人是处于卑贱地位,但是在另外的博弈过程中 他们通常可能是处于优越的地位 第五,这些博弈是依照循环的交叉控制方式串联在一起的。例如,设备部门的官员可 能会把自己的观点强加给“他的”市长,但是当人们想要理解他要追求的“政策”时,却会 发现他已经被地方政治的气候直接地深深影响。更准确地说,对于来自地方势力派人物的暗 示,他似乎非常敏感,譬如他所服务的地方议会的成员。设备部门的首长,亦即他所在机构 的上级,不想也不大可能经常对他指手画脚。所以他当然可以在一般性的标准和许多规则上 自作主张:不过,他别想插手地方政策,除非轮到与他们打交道的那些有影响的政治人物也 想要干预他们这个部门的官员时 这种杂乱无章的状况是一个非常麻烦的博弈,在这里,汇聚的交易关系很难得到轻易 与清晰的了解。规章制度并非来自于命令、评价与控制,而是由博弈的结果所左右,博弈中 的每个参与者都在为自己的利益而争斗,却不去考虑自己同僚和上级的利益,而且他们还必 须迎合更为强大的参与者的意愿,因为他对自己的上级和整个社会环境都具有影响力。 我们已经从博弈转移到规则的某些因素上。但是如果我们把系统看作为一个整体的话 我们会发现这一领域并不一致,而且尽管我们所描述的这一模式具有很大的优势,我们也还 是能够发现一种重复出现的例外。这种重复出现的例外是出现在那些拥有许多职位的被选举 的官员周围。在那种沟通缓慢困难,而且误解普遍发生的系统中,这样一种人确实具有一种 策略上的优势。他可以在两到三个不同的层次上与对手周旋,而对手却无法沟通,他对每一 个对手都处于交易上的优势地位,因而只要他知道自己能够走多远,他就可以在任何交易中 稳操胜券。此外,由于每一方的参与者都知道优势在哪里以及为什么在那里,所以这个拥有 诸多头衔的“显要人物”就会成为一个冷眼旁观者——捕捉机会使自己可以获得大量影响力 和办事的能力。这一系统就是围绕着这种支配性的形势建构起来的。他将成为那样一种看门 人,即他的优越位置来源于这样纯粹的事实,他可以酬谢他的朋友却不必得罪他的敌人,并 且所有的人都会感受到他的权势。 最后,有人会提出这种分而治之的博弈在这个个案里是属于操作层次上的博弈,因而 必须增加一个次级层次上的博弈,也即例外的博弈和渠道 对于这样一个存在着大量相似而又相对的博弈相互连锁纠结在一起的、极为复杂的系 统而言,还有许多其它的观察角度。但是,如果有人想要通过对这些首要因素的观察就形成 个简单结论的话,那么他会看到一些非常明确的共同特征。首先,这个系统是在非常隐秘 的状态下作出决策的,但是这个系统对公共舆论非常敏感。其次,这是一个极具限制性的系 统,所以进入系统的方法就成为一个基本的问题。第三,这个系统掩盖了所有形式的干预 交叉控制的博弈对于外界的压力和变化是一个最好保护办法。第四,这个系统保护了少数有 影响的人物不受外界宣传的影响,这些人可以垄断进入系统的方法,使自己成为必不可少的 并因此使自己可以长保禄位。因此这是一个极为保守的体制。而且作为一种必要平衡,这种 保守使得中央政府和公共行政机关的干预具有了正当性与合法性 尽管这样的推理在演绎上可能是贫乏的,但它可能有助于我们理解这类系统所拥有的 非同寻常的稳定性,有助于我们理解某些运用这种咨询协商管理方式的人们所犯下的非同寻 常的错误,这些人依照某些集权与分权的“最佳途径”的公式,通过结构的理性化,来影响 变革 这儿重复一下,有一点是非常明显的,即基本的博弈对行为和表现的解释较之角色、5 交易基本上是一种分而治之的博弈，因为这个人在与这一群人打交道时是孤立的。设备部门 负责公共工程的官员在一个地区要独自与两打的市长打交道，因而他可以调整关系使自己感 觉良好。市长们认为这些人应该对自己态度恭顺，但是这些人却可以让那些市长知道，如果 需要帮助的话，市长们应该向他提出要求。 第四，在一个博弈中人们可能认为一些人是处于卑贱地位，但是在另外的博弈过程中， 他们通常可能是处于优越的地位。 第五，这些博弈是依照循环的交叉控制方式串联在一起的。例如，设备部门的官员可 能会把自己的观点强加给“他的”市长，但是当人们想要理解他要追求的“政策”时，却会 发现他已经被地方政治的气候直接地深深影响。更准确地说，对于来自地方势力派人物的暗 示，他似乎非常敏感，譬如他所服务的地方议会的成员。设备部门的首长，亦即他所在机构 的上级,不想也不大可能经常对他指手画脚。所以他当然可以在一般性的标准和许多规则上 自作主张；不过，他别想插手地方政策，除非轮到与他们打交道的那些有影响的政治人物也 想要干预他们这个部门的官员时。 这种杂乱无章的状况是一个非常麻烦的博弈，在这里，汇聚的交易关系很难得到轻易 与清晰的了解。规章制度并非来自于命令、评价与控制，而是由博弈的结果所左右，博弈中 的每个参与者都在为自己的利益而争斗，却不去考虑自己同僚和上级的利益，而且他们还必 须迎合更为强大的参与者的意愿，因为他对自己的上级和整个社会环境都具有影响力。 我们已经从博弈转移到规则的某些因素上。但是如果我们把系统看作为一个整体的话， 我们会发现这一领域并不一致，而且尽管我们所描述的这一模式具有很大的优势，我们也还 是能够发现一种重复出现的例外。这种重复出现的例外是出现在那些拥有许多职位的被选举 的官员周围。在那种沟通缓慢困难，而且误解普遍发生的系统中，这样一种人确实具有一种 策略上的优势。他可以在两到三个不同的层次上与对手周旋，而对手却无法沟通，他对每一 个对手都处于交易上的优势地位，因而只要他知道自己能够走多远，他就可以在任何交易中 稳操胜券。此外，由于每一方的参与者都知道优势在哪里以及为什么在那里，所以这个拥有 诸多头衔的“显要人物”就会成为一个冷眼旁观者——捕捉机会使自己可以获得大量影响力 和办事的能力。这一系统就是围绕着这种支配性的形势建构起来的。他将成为那样一种看门 人，即他的优越位置来源于这样纯粹的事实，他可以酬谢他的朋友却不必得罪他的敌人，并 且所有的人都会感受到他的权势。 最后，有人会提出这种分而治之的博弈在这个个案里是属于操作层次上的博弈，因而 必须增加一个次级层次上的博弈，也即例外的博弈和渠道。 对于这样一个存在着大量相似而又相对的博弈相互连锁纠结在一起的、极为复杂的系 统而言，还有许多其它的观察角度。但是，如果有人想要通过对这些首要因素的观察就形成 一个简单结论的话，那么他会看到一些非常明确的共同特征。首先，这个系统是在非常隐秘 的状态下作出决策的，但是这个系统对公共舆论非常敏感。其次，这是一个极具限制性的系 统，所以进入系统的方法就成为一个基本的问题。第三，这个系统掩盖了所有形式的干预； 交叉控制的博弈对于外界的压力和变化是一个最好保护办法。第四，这个系统保护了少数有 影响的人物不受外界宣传的影响，这些人可以垄断进入系统的方法，使自己成为必不可少的， 并因此使自己可以长保禄位。因此这是一个极为保守的体制。而且作为一种必要平衡，这种 保守使得中央政府和公共行政机关的干预具有了正当性与合法性。 尽管这样的推理在演绎上可能是贫乏的，但它可能有助于我们理解这类系统所拥有的 非同寻常的稳定性，有助于我们理解某些运用这种咨询协商管理方式的人们所犯下的非同寻 常的错误，这些人依照某些集权与分权的“最佳途径”的公式，通过结构的理性化，来影响 变革。 这儿重复一下，有一点是非常明显的，即基本的博弈对行为和表现的解释较之角色