不难看出,整体性必然要求系统是封闭的、自足的 那么,“语言”为什么是一个先验的系统整体呢?原文对此做过详细的探讨,这里只作 点补充。王寅國指出,索绪尔从语言现象中分离出“语言”的方法属于典型的形而上学的 方法。这种本体论思维范式的终极诉求就是要在可见的经验世界背后悬设一个超验的世界 并将这个超验的世界作为事物的终极存在或形上本体16。这也就是说,共时的系统整体即 “语言”是索绪尔语言观的产物,是索绪尔出于理论构建需要悬设在“言语”之上的本体。 本体论思维范式遵循“先定本性”的还原论和本质主义原则,以“本体”为中心的逻辑规定 性被视为事物的“本质”,对具体事物的解释从先定的或先验的“规定”和“原则”演绎出 来15。因此,“语言”的整体性和封闭性来源于本体的根本属性,即本体的逻辑规定性。 三、结语 索绪尔的语言本体论是学界讨论得比较多的话题,其核心问题是集体规约和系统整体 的关系问题,而探讨该问题时,我们不可避免地又会回到“语言”和“言语”的关系问题。 一些学者认为,索绪尔从来没有将“语言”和“言语”分离,二者同等重要。本文对此提出 质疑,并进行了探讨。研究表明,索绪尔不仅主张将“语言”和“言语”分离,而且重“语 言”而轻“言语”。索绪尔在坚持将二者分离的同时,又提出,“语言和言语是相互依存的 语言既是言语的工具,也是言语的产物”。但本文研究发现,从“言语”中产生的符号不能 融入系统整体,变成“语言”的事实,这说明“语言”和“言语”是截然分离的,并不是相 互依存的。“语言既是言语的工具”中的“语言”和“语言也是言语的产物”中的“语言” 不是一回事,二者的性质和存在方式完全不同:前者是一个封闭的、共时的系统整体,而后 者是开放的、历时的集体规约。“语言”不可能既是系统整体,又是集体规约,其中必然存 在矛盾。 参考文献 ]张延飞,张绍杰.再论索绪尔的语言本体论:与李文新先生商榷[,外语学刊,2014(1):9-13. 2]李文新,索绪尔的语言本体论刍议[.外语学刊,2012(2):6-9 [3]李葆嘉,邱雪枚.现代语言学理论形成的群体模式考察[.外语教学与研究,2013(3):323-338 [4]岑运强,石艳华,二十年来语言和言语问题研究述评叮.井冈山学院学报,2007(9):11-16. [S]王寅.索绪尔语言学哥白尼革命意义之所在(之一)凹,外国语文,2013(1):1-7 6]索绪尔.普通语言学教程M].北京:商务印书馆,1999 [7 Newmark K. On Parole: B lanchot, Saussure, Paulhan M/Syrotinski M. The Power of Rhetoric, the rhetoric of Power. New Haven: Yale University Press, 2004 [8]王永祥.“语言”与“话语”:两种语言哲学视角论略].外语学刊,2010(4):21 9]王永祥,潘新宁.语言符号学从索绪尔到巴赫金叮.俄罗斯文艺,2011(3):109-115 [10刘大为.言语学、修辞学还是语用学?[.修辞学习,2003(3):1-5. []许国璋.许国璋论语言M].北京:外语教学与研究出版社,1991 [1]岑运强.言语的语言学导论[M]北京:北京大学出版社 [13 Bredin H. Sign and Value in Saussure [ ] Philosophy, 1984 [14] Lagopoulos A P. Static Structuralism versus the Dynamics of Structure []. Semiotica, 2004(1): 1-3 [5]杨忠.索绪尔语言符号系统观的贡献与局限[外语学刊,2013(4):20-26.不难看出，整体性必然要求系统是封闭的、自足的。 那么，“语言”为什么是一个先验的系统整体呢？原文对此做过详细的探讨，这里只作 一点补充。王寅[5]指出，索绪尔从语言现象中分离出“语言”的方法属于典型的形而上学的 方法。这种本体论思维范式的终极诉求就是要在可见的经验世界背后悬设一个超验的世界， 并将这个超验的世界作为事物的终极存在或形上本体[16]。这也就是说，共时的系统整体即 “语言”是索绪尔语言观的产物，是索绪尔出于理论构建需要悬设在“言语”之上的本体。 本体论思维范式遵循“先定本性”的还原论和本质主义原则，以“本体”为中心的逻辑规定 性被视为事物的“本质”，对具体事物的解释从先定的或先验的“规定”和“原则”演绎出 来[17]5。因此，“语言”的整体性和封闭性来源于本体的根本属性，即本体的逻辑规定性。 三、结语 索绪尔的语言本体论是学界讨论得比较多的话题，其核心问题是集体规约和系统整体 的关系问题，而探讨该问题时，我们不可避免地又会回到“语言”和“言语”的关系问题。 一些学者认为，索绪尔从来没有将“语言”和“言语”分离，二者同等重要。本文对此提出 质疑，并进行了探讨。研究表明，索绪尔不仅主张将“语言”和“言语”分离，而且重“语 言”而轻“言语”。索绪尔在坚持将二者分离的同时，又提出，“语言和言语是相互依存的： 语言既是言语的工具，也是言语的产物”。但本文研究发现，从“言语”中产生的符号不能 融入系统整体，变成“语言”的事实，这说明“语言”和“言语”是截然分离的，并不是相 互依存的。“语言既是言语的工具”中的“语言”和“语言也是言语的产物”中的“语言” 不是一回事，二者的性质和存在方式完全不同；前者是一个封闭的、共时的系统整体，而后 者是开放的、历时的集体规约。“语言”不可能既是系统整体，又是集体规约，其中必然存 在矛盾。 参 考 文 献 [1] 张延飞，张绍杰．再论索绪尔的语言本体论：与李文新先生商榷[J]．外语学刊，2014（1）：9-13． [2] 李文新．索绪尔的语言本体论刍议[J]．外语学刊，2012（2）：6-9． [3] 李葆嘉，邱雪枚．现代语言学理论形成的群体模式考察[J]．外语教学与研究，2013（3）：323-338． [4] 岑运强，石艳华．二十年来语言和言语问题研究述评[J]．井冈山学院学报，2007（9）：11-16． [5] 王寅．索绪尔语言学哥白尼革命意义之所在（之一）[J]．外国语文，2013（1）：1-7． [6] 索绪尔．普通语言学教程[M]．北京：商务印书馆，1999． [7] Newmark K．On Parole：Blanchot，Saussure，Paulhan[M]//Syrotinski M．The Power of Rhetoric，the Rhetoric of Power．New Haven：Yale University Press，2004． [8] 王永祥．“语言”与“话语”：两种语言哲学视角论略[J]．外语学刊，2010（4）：21-25． [9] 王永祥，潘新宁．语言符号学从索绪尔到巴赫金[J]．俄罗斯文艺，2011（3）：109-115． [10] 刘大为．言语学、修辞学还是语用学？[J]．修辞学习，2003（3）：1-5． [11] 许国璋．许国璋论语言[M]．北京：外语教学与研究出版社，1991． [12] 岑运强．言语的语言学导论[M]．北京：北京大学出版社，2006． [13] Bredin H．Sign and Value in Saussure [J]．Philosophy，1984（227）：67-77． [14] Lagopoulos A P．Static Structuralism versus the Dynamics of Structure [J]．Semiotica，2004（1）：1-35． [15] 杨忠．索绪尔语言符号系统观的贡献与局限[J]．外语学刊，2013（4）：20-26．