256· 人类学学报 21卷 和欧亚地区年代较早(150-180万前)与年代较晚(100-20万前)的直立人分为两个种的观 点,许多学者对此持不同意见。这一领域已成为目前古人类研究的前沿和争论的热 点。由于将非洲和亚洲的直立人划分为两个种的观点意味着东亚的直立人是灭绝的旁支, 而不是现代亚洲人的祖先,所以这一争论对于中国直立人演化及现代中国人起源的研究有 着特别意义。有鉴于此,本文准备对学术界争议较大的区分亚洲直立人与非洲匠人的一些 颅骨特征在非洲早期直立人(或匠人)和中国直立人标本的表现情况进行对比并对与此有关 的一些问题进行讨论 2特征 在过去的10余年里,在探讨亚洲直立人演化及亚洲直立人与非洲直立人关系的研究领 域,有关学者使用的颅骨特征大致可以分为两类。一类是支持亚洲直立人与非洲直立人分 属两个种并将非洲直立人归入匠人的所谓亚洲直立人特化的独有特征。如 Andrews提出的 亚洲直立人具有的7个自近裔特征额矢状脊、顶矢状脊、厚的颅盖骨、角圆枕、枕外隆突点 远离枕内隆突点乳突裂、盂内突与鼓板之间的隐窝。另外还包括 Stringer、Wd等提出 的其它一些此类特征。所有这些特征都被认为是局限于亚洲直立人的衍生性状。另 类则被认为在中国古人类演化的过程中一直或在相当一段时期连续存在的共同特征,这类 特征一直被用作支持中国古人类连续演化的证据。然而,学术界对这两类特征在中国和 非洲直立人的表现情况及其含义存在着很大的争议,12-。本文作者认为这两类特征都 在很大程度上与研究中国直立人与非洲直立人在形态特征上的差异及其程度密切相关。所 以,本文参照有关学者的工作2-0,确定以下颅骨特征用于本文研究矢状脊颅骨厚度、角 圆枕、乳突裂、盂内突与鼓板之间的隐窝、前囟隆起、额最隆突的位置、两侧颞上线间最短距 离的位置、顶间沟、颅最大宽处的位置、印加骨、枕骨隆突、枕圆枕、项区形态、上颌颧突的下 缘、眉脊形态颅骨侧面观、颅骨后面观 图1MMER3733(左)和 KNMFER3883(右)头骨 c1994-2006ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.alrightsreservedhttp://nn.cnkinet和欧亚地区年代较早(150 —180 万前) 与年代较晚(100 —20 万前) 的直立人分为两个种的观 点 ,许多学者对此持不同意见[11 —14 ] 。这一领域已成为目前古人类研究的前沿和争论的热 点。由于将非洲和亚洲的直立人划分为两个种的观点意味着东亚的直立人是灭绝的旁支 , 而不是现代亚洲人的祖先 ,所以这一争论对于中国直立人演化及现代中国人起源的研究有 着特别意义。有鉴于此 ,本文准备对学术界争议较大的区分亚洲直立人与非洲匠人的一些 颅骨特征在非洲早期直立人(或匠人) 和中国直立人标本的表现情况进行对比并对与此有关 的一些问题进行讨论。 2 特 征 在过去的 10 余年里 ,在探讨亚洲直立人演化及亚洲直立人与非洲直立人关系的研究领 域 ,有关学者使用的颅骨特征大致可以分为两类。一类是支持亚洲直立人与非洲直立人分 属两个种并将非洲直立人归入匠人的所谓亚洲直立人特化的独有特征。如 Andrews 提出的 亚洲直立人具有的 7 个自近裔特征 :额矢状脊、顶矢状脊、厚的颅盖骨、角圆枕、枕外隆突点 远离枕内隆突点、乳突裂、盂内突与鼓板之间的隐窝[4 ] 。另外还包括 Stringer、Wood 等提出 的其它一些此类特征[5 —6 ] 。所有这些特征都被认为是局限于亚洲直立人的衍生性状。另一 类则被认为在中国古人类演化的过程中一直或在相当一段时期连续存在的共同特征 ,这类 特征一直被用作支持中国古人类连续演化的证据[15 ] 。然而 ,学术界对这两类特征在中国和 非洲直立人的表现情况及其含义存在着很大的争议[4 —6 ,12 —16 ] 。本文作者认为这两类特征都 在很大程度上与研究中国直立人与非洲直立人在形态特征上的差异及其程度密切相关。所 以 ,本文参照有关学者的工作[12 —16 ] ,确定以下颅骨特征用于本文研究 :矢状脊、颅骨厚度、角 圆枕、乳突裂、盂内突与鼓板之间的隐窝、前囟隆起、额最隆突的位置、两侧颞上线间最短距 离的位置、顶间沟、颅最大宽处的位置、印加骨、枕骨隆突、枕圆枕、项区形态、上颌颧突的下 缘、眉脊形态、颅骨侧面观、颅骨后面观。 图 1 KNM2ER 3733(左) 和 KNM2ER 3883(右) 头骨 · 652 · 人 类 学 学 报 21 卷 © 1994-2006 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net