汉字的“生命”本体,紧密地依附于幅员辽阔的中华大地和丰富多彩的语言环境, 因之决定了它长盛不衰的神奇的繁衍力。于是,后起字、异体字、俗字相继诞生, 日益繁多,而本字与后起字、正体与异体、正字与俗字之间或交转互替,或分流 别用,汉字生命的色彩始终呈现着不朽的魅力。 当然,汉字在这三大规律制约下的发展过程,又时时反映出新陈代谢的现象 因此,依循规律对文字进行总结与整理便成为文字学研究的一项重要的学术行 为。中国文字学史上出现的许多划时代的著作,从汉代的《说文解字》,到各个 朝代官修或私撰的字书,皆是这方面工作的反映。此间有一种情况是我们特别需 要注意的:即汉字发展的趋向,其数量愈增愈多。如许慎《说文解字》收字9353 字(另有重文1163字),到明代梅膺祚《字汇》已收字33179字,至清代的《康 煕字典》则增至47035字,而民国初期修撰的《中华大字典》又增至48000多字。 依循文字学的角度考察,这无疑是一种进步:只有具备悠久浑厚的文明历史、涵 括充沛活力的文化前景的民族,才能产生这样丰富的文字蕴蓄。 三、繁体字与简化字应用之利弊比较。 凡为一事,有其利必有其弊,智者乃能洞察其利弊之大小而为之权衡。 现在,我们得切入正题了一一今天的“简化字”已经推行了50多年,对其 在实践中的运用确实应当作出实事求是的总结分析。缘于笔者闻见所限,这里仅 就繁体字与简化字应用的利弊问题作一些局部的比较,而且侧重于有涉古典文 献、古代文化等方面的情况 我们看到,简化字最突出的优点可能是:书写便捷,易显效率 这一点常为人所称道,似乎也是当初编拟并推行简化字的最根本的动因。然 而,尽管是这项看似无可非议的优点,人们亦不无质疑:汉字书写之便捷与否, 与楷书字体之简繁与否并无绝对的、必然的联系:因为自古以来手写汉字即有草 书、行书、章草等法式流行,这恰恰是为汉字在应用实践中加快书写速度而创立 的体式,与正常楷体的应用相辅相成,盖无本质的“影响效率”之事可言。况之 于今,有人偶亦提出:海外港、澳、台(或可旁涉东南亚诸国之华文世界)等地区, 始终使用繁体字,亦未必即“影响效率”而妨碍其文化、经济的发展。更有甚者, 今日世界已趋向电脑化,汉字在电脑上的录入书写速度似有较西方拼音文字更胜 筹者,此中则更不存在任何繁体字、简化字之间的优劣利弊之情状了。综此数 端,由古而衍论及今,所谓简化字书写便捷的“最突出的优点”是否已悄然淡化 了呢?此问题似乎暂不必仓促作出肯定的回答。我们接着需要分析的是,简化字 的应用究竟存在哪些弊端。 毋庸讳言,半个世纪以来简化字在应用实践中所表露出的最大弊端是:摧损 六书,自乱体制 前文述及汉字的“表意”规律时,笔者曾提出“因形达意的功能”是汉字“永 恒不变的灵魂”。所谓“因形达意”,用古人的话来说更为细致,即:象形、指事 会意、形声、转注、假借一一这便是著名的关于汉字形体结构的“六书”说。这 六者的本质特色,显然是建立在“因形达意”的基点上(其中有声的作用,实亦 以形为本)。而简化字的出现,全然对“六书”规律造成了相当程度的摧损,并 对人们理解文字的形与意造成重大困难,这是人所共知的现象。试举“进”字为 说,繁体作“進”,字形为“隹”下加“走”字底,两者一能飞一能行,于前进3 汉字的“生命”本体，紧密地依附于幅员辽阔的中华大地和丰富多彩的语言环境， 因之决定了它长盛不衰的神奇的繁衍力。于是，后起字、异体字、俗字相继诞生， 日益繁多，而本字与后起字、正体与异体、正字与俗字之间或交转互替，或分流 别用，汉字生命的色彩始终呈现着不朽的魅力。 当然，汉字在这三大规律制约下的发展过程，又时时反映出新陈代谢的现象。 因此，依循规律对文字进行总结与整理便成为文字学研究的一项重要的学术行 为。中国文字学史上出现的许多划时代的著作，从汉代的《说文解字》，到各个 朝代官修或私撰的字书，皆是这方面工作的反映。此间有一种情况是我们特别需 要注意的：即汉字发展的趋向，其数量愈增愈多。如许慎《说文解字》收字 9353 字(另有重文 1163 字)，到明代梅膺祚《字汇》已收字 33l79 字，至清代的《康 熙字典》则增至 47035 字，而民国初期修撰的《中华大字典》又增至 48000 多字。 依循文字学的角度考察，这无疑是一种进步：只有具备悠久浑厚的文明历史、涵 括充沛活力的文化前景的民族，才能产生这样丰富的文字蕴蓄。 三、繁体字与简化字应用之利弊比较。 凡为一事，有其利必有其弊，智者乃能洞察其利弊之大小而为之权衡。 现在，我们得切入正题了――今天的“简化字”已经推行了 50 多年，对其 在实践中的运用确实应当作出实事求是的总结分析。缘于笔者闻见所限，这里仅 就繁体字与简化字应用的利弊问题作一些局部的比较，而且侧重于有涉古典文 献、古代文化等方面的情况。 我们看到，简化字最突出的优点可能是：书写便捷，易显效率。 这一点常为人所称道，似乎也是当初编拟并推行简化字的最根本的动因。然 而，尽管是这项看似无可非议的优点，人们亦不无质疑：汉字书写之便捷与否， 与楷书字体之简繁与否并无绝对的、必然的联系：因为自古以来手写汉字即有草 书、行书、章草等法式流行，这恰恰是为汉字在应用实践中加快书写速度而创立 的体式，与正常楷体的应用相辅相成，盖无本质的“影响效率”之事可言。况之 于今，有人偶亦提出：海外港、澳、台(或可旁涉东南亚诸国之华文世界)等地区， 始终使用繁体字，亦未必即“影响效率”而妨碍其文化、经济的发展。更有甚者， 今日世界已趋向电脑化，汉字在电脑上的录入书写速度似有较西方拼音文字更胜 一筹者，此中则更不存在任何繁体字、简化字之间的优劣利弊之情状了。综此数 端，由古而衍论及今，所谓简化字书写便捷的“最突出的优点”是否已悄然淡化 了呢？此问题似乎暂不必仓促作出肯定的回答。我们接着需要分析的是，简化字 的应用究竟存在哪些弊端。 毋庸讳言，半个世纪以来简化字在应用实践中所表露出的最大弊端是：摧损 六书，自乱体制。 前文述及汉字的“表意”规律时，笔者曾提出“因形达意的功能”是汉字“永 恒不变的灵魂”。所谓“因形达意”，用古人的话来说更为细致，即：象形、指事、 会意、形声、转注、假借――这便是著名的关于汉字形体结构的“六书”说。这 六者的本质特色，显然是建立在“因形达意”的基点上(其中有声的作用，实亦 以形为本)。而简化字的出现，全然对“六书”规律造成了相当程度的摧损，并 对人们理解文字的形与意造成重大困难，这是人所共知的现象。试举“进”字为 说，繁体作“進”，字形为“隹”下加“走”字底，两者一能飞一能行，于前进