第4卷第4期 梁斌周晔馨:基于DSGE模型的财政刺激政策效果分析3 画,通过冲击响应分析得到各个外生冲击的动态作用机制,从而可以进行有效 的政策分析,这些都使得DSGE成为分析政策的一个有效而可靠的工具。基于 以上原因,在近期的政府支出政策分析中,DSGE模型也得到了越来越多的应 用,如 Cogan et al.(2010)、 Christiano et al.(2011)、 Hebous(2011)、 Stahler and Thomas(2012)等。而且,部分国外文献也开始在DSGE模型中加入ISTP,如 Smets and Wouters(2007)将投资品的价格作为ISTP倒数引入DSGE模型 Strachan and Van Dijk(2013)分析了美国1998年之后的经济数据,认为美国的 经济周期波动主要是由投资专有技术冲击而不是中性技术进步引起的 四万亿投资”作为大规模的财政刺激计划,吸引了很多学者的关注,现 的“四万亿投资”研究主要是从以下几个方面进行。(1)论述了“四万亿投资”经 济剌激方案出台的现实背景,研究了“四万亿投资”对中国经济影响的作用机理 (叶敬忠,2009;郭菊娥等,2009;中国经济增长与宏观稳定课题组等,2009)。 (2)采用定量分析的方法对“四万亿投资”的政策效果进行了模拟和估计。He etal.(2009)估计了“四万亿投资”对总产出和就业的影响,发现该刺激计划短 期内有0.84的政策乘数并会产生1800万的非农就业岗位,中长期则会因挤入 私人消费和投资有1.1的政策乘数。 Cai et al.(2010)运用输入输出法模拟了 国际金融危机对中国经济的影响,结果显示政府的刺激计划在扩大就业的同时 还可以稳定经济增长。黄干和马成(2012)建立CGE模型模拟考察了“四万亿 投资”的宏观经济、部门经济效应,分行业新增投资的经济效率,及用于公共管 理和社会组织、教育以及水利、环境和公共设施管理业三部门的政府投资支出 效率。 Diao et al.(2012)利用CGE模型对“四万亿投资”的政策效果进行了模 拟,结果显示2009年如果没有“四万亿投资”中国的GDP将下降2.9%,而推 “四万亿投资”会保证中国经济每年8%~10%的增长速度。 Cova et a.(20 在多国CGE模型框架下分析了“四万亿投资”,结果显示刺激计划会在2009和 2010年分别给中国GDP带来2.6%和0.6%的增长,中国更高的总产出会引致 更多的进口,但中国的“四万亿投资”总体而言对其他国家的帮助不大。(3)还 有学者关注了“四万亿投资”的债务和配套税收政策。 Fardoust et al.(2012)则 从基础设施建设投资的视角考察了中国的“四万亿投资”,指出中国的财政刺激 计划的成功源于对基础设施建设投资从而带来的对商业环境的改善,但也指出 “四万亿投资”中地方政府配套部分主要从银行系统获得融资,因此中国政府应 小心由此而引发的偾务危机。 Fan and ly(2012)关注了由“四万亿投资”引起 地方政府债务问题,认为中国总体债务占GDP比值小于50%,只要地方债务 停止增长,则总体债务风险仍然可控,而中国未来更应该关注的是地方和中央 的财政关系以及地方政府债务管理的改革。 Whalley and Zhao(2013)则在凯恩 斯宏观模型框架下不仅关注了“四万亿投资”的政府支出效应,同时还估计了政 21994-2017ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp:/www.cnk第４卷第４期 梁斌 周晔馨：基于 ＤＳＧＥ模型的财政刺激政策效果分析 画，通过冲击响应分析得到各个外生冲击的动态作用机制，从而可以进行有效 的政策分析，这些都使得 ＤＳＧＥ成为分析政策的一个有效而可靠的工具。基于 以上原因，在近期的政府支出政策分析中，ＤＳＧＥ 模型也得到了越来越多的应 用，如 Ｃｏｇａｎｅｔａｌ．（２０１０）、Ｃｈｒｉｓｔｉａｎｏｅｔａｌ．（２０１１）、Ｈｅｂｏｕｓ（２０１１）、Ｓｔｈｌｅｒａｎｄ Ｔｈｏｍａｓ（２０１２）等。而且，部分国外文献也开始在 ＤＳＧＥ 模型中加入ＩＳＴＰ，如 Ｓｍｅｔｓａｎｄ Ｗｏｕｔｅｒｓ（２００７）将投资品的价格作为ＩＳＴＰ 倒数引入 ＤＳＧＥ 模型， ＳｔｒａｃｈａｎａｎｄＶａｎＤｉｊｋ（２０１３）分析了美国１９９８年之后的经济数据，认为美国的 经济周期波动主要是由投资专有技术冲击而不是中性技术进步引起的。 “四万亿投资”作为大规模的财政刺激计划，吸引了很多学者的关注，现有 的“四万亿投资”研究主要是从以下几个方面进行。（１）论述了“四万亿投资”经 济刺激方案出台的现实背景，研究了“四万亿投资”对中国经济影响的作用机理 （叶敬忠，２００９；郭菊娥等，２００９；中国经济 增 长 与 宏 观 稳 定 课 题 组 等，２００９）。 （２）采用定量分析的方法对“四万亿投资”的政策效果进行了模拟和估计。Ｈｅ ｅｔａｌ．（２００９）估计了“四万亿投资”对总产出和就业的影响，发现该刺激计划短 期内有０．８４的政策乘数并会产生１８００万的非农就业岗位，中长期则会因挤入 私人消费和投资有１．１的政策乘数。Ｃａｉｅｔａｌ．（２０１０）运用输入输出法模拟了 国际金融危机对中国经济的影响，结果显示政府的刺激计划在扩大就业的同时 还可以稳定经济增长。黄干和马成（２０１２）建立 ＣＧＥ 模型模拟考察了“四万亿 投资”的宏观经济、部门经济效应，分行业新增投资的经济效率，及用于公共管 理和社会组织、教育以及水利、环境和公共设施管理业三部门的政府投资支出 效率。Ｄｉａｏｅｔａｌ．（２０１２）利用 ＣＧＥ 模型对“四万亿投资”的政策效果进行了模 拟，结果显示２００９年如果没有“四万亿投资”中国的 ＧＤＰ将下降２．９％，而推出 “四万亿投资”会保证中国经济每年８％～１０％的增长速度。Ｃｏｖａｅｔａｌ．（２０１１） 在多国 ＣＧＥ模型框架下分析了“四万亿投资”，结果显示刺激计划会在２００９和 ２０１０年分别给中国 ＧＤＰ带来２．６％和０．６％的增长，中国更高的总产出会引致 更多的进口，但中国的“四万亿投资”总体而言对其他国家的帮助不大。（３）还 有学者关注了“四万亿投资”的债务和配套税收政策。Ｆａｒｄｏｕｓｔｅｔａｌ．（２０１２）则 从基础设施建设投资的视角考察了中国的“四万亿投资”，指出中国的财政刺激 计划的成功源于对基础设施建设投资从而带来的对商业环境的改善，但也指出 “四万亿投资”中地方政府配套部分主要从银行系统获得融资，因此中国政府应 小心由此而引发的债务危机。ＦａｎａｎｄＬｖ（２０１２）关注了由“四万亿投资”引起 的地方政府债务问题，认为中国总体债务占 ＧＤＰ比值小于５０％，只要地方债务 停止增长，则总体债务风险仍然可控，而中国未来更应该关注的是地方和中央 的财政关系以及地方政府债务管理的改革。ＷｈａｌｌｅｙａｎｄＺｈａｏ（２０１３）则在凯恩 斯宏观模型框架下不仅关注了“四万亿投资”的政府支出效应，同时还估计了政 ３３