值判断，也就是通常还要回答“合理不合理”、“应该怎么样”。也就是说，人文 科学的研究成果往往包含着研究主体对研究对象的价值判断。 正因为如此，首先，人文科学的内容就通常具有鲜明的时代性特征。人文科 学各具体学科的研究对象总是随着时代的变化而变化的，进而也就使得人文科学 的内容有了鲜明的时代性特征。更重要的是，人文科学的研究者对研究对象做出 价值判断的时候，总是深受时代精神的影响，使研究成果打上时代的印记。因此， 无论是人文科学理论的形成或是运用，都不能与特定时代的背景性因素相分离。 这是人文科学的个性特征，也是人文科学与自然科学的主要区分点。 其次，人文科学通常体现出一定的民族性。民族性具体表现为不同民族间在 经济、政治、文化等各方面所存在的差异性。一个民族的独特民族文化精神必然 向人文科学的研究对象和研究者渗透，这样，民族性也就必然反映到一个民族的 人文科学的内容中来。 还有，人文科学在有阶级存在的社会发展历史阶段，往往可能具有某种阶级 倾向性。在这一特定的社会历史条件下，由于人文科学研究对象和研究者都具有 一定的阶级背景，主客观因素交互作用，使人文科学的研究活动和研究成果可能 具有某种阶级倾向性。但是，在谈论人文科学可能具有某种阶级倾向性时，一定 要区分种种不同的情况，具体问题具体分析。 科学和人文之所以发生冲突，首先在于它们在世界观和方法论上就难以调和。 科学世界观是一元的、唯物的。科学方法论简而言之就是逻辑加实证，其中逻辑 保证理论的自洽，而实证保证理论和客观世界的一致性。人文人士则经常鼓吹多 元，文化要多元，世界观要多元。文化多元固然没什么好挑剔的，但世界观的多 元则是个灾难。在世界观上，人文是缺乏纠错机制的，而且觉得自己兼容并蓄， 很高端大气。人文的方法论也是多种多样的，什么传统、权威、直觉、灵感等都 可以成为观点的来源。 人文和科学发生冲突的另一原因，是话语权和公共决策权的争夺。在科学革 命前，中国也好，欧洲也好，人文界在世界观和价值观方面具有绝对的权威。自 然科学出现之后，这权威就被打破了。科学在世界观方面逐渐成为主流，同时也 向价值观、道德观等传统人文领域的禁脔侵入。人文人士觉得自己受到了威胁， 把这当成是对他们尊严的冒犯，所以冲突是必然的。6 值判断，也就是通常还要回答“合理不合理”、“应该怎么样”。也就是说，人文 科学的研究成果往往包含着研究主体对研究对象的价值判断。 正因为如此，首先，人文科学的内容就通常具有鲜明的时代性特征。人文科 学各具体学科的研究对象总是随着时代的变化而变化的，进而也就使得人文科学 的内容有了鲜明的时代性特征。更重要的是，人文科学的研究者对研究对象做出 价值判断的时候，总是深受时代精神的影响，使研究成果打上时代的印记。因此， 无论是人文科学理论的形成或是运用，都不能与特定时代的背景性因素相分离。 这是人文科学的个性特征，也是人文科学与自然科学的主要区分点。 其次，人文科学通常体现出一定的民族性。民族性具体表现为不同民族间在 经济、政治、文化等各方面所存在的差异性。一个民族的独特民族文化精神必然 向人文科学的研究对象和研究者渗透，这样，民族性也就必然反映到一个民族的 人文科学的内容中来。 还有，人文科学在有阶级存在的社会发展历史阶段，往往可能具有某种阶级 倾向性。在这一特定的社会历史条件下，由于人文科学研究对象和研究者都具有 一定的阶级背景，主客观因素交互作用，使人文科学的研究活动和研究成果可能 具有某种阶级倾向性。但是，在谈论人文科学可能具有某种阶级倾向性时，一定 要区分种种不同的情况，具体问题具体分析。 科学和人文之所以发生冲突，首先在于它们在世界观和方法论上就难以调和。 科学世界观是一元的、唯物的。科学方法论简而言之就是逻辑加实证，其中逻辑 保证理论的自洽，而实证保证理论和客观世界的一致性。人文人士则经常鼓吹多 元，文化要多元，世界观要多元。文化多元固然没什么好挑剔的，但世界观的多 元则是个灾难。在世界观上，人文是缺乏纠错机制的，而且觉得自己兼容并蓄， 很高端大气。人文的方法论也是多种多样的，什么传统、权威、直觉、灵感等都 可以成为观点的来源。 人文和科学发生冲突的另一原因，是话语权和公共决策权的争夺。在科学革 命前，中国也好，欧洲也好，人文界在世界观和价值观方面具有绝对的权威。自 然科学出现之后，这权威就被打破了。科学在世界观方面逐渐成为主流，同时也 向价值观、道德观等传统人文领域的禁脔侵入。人文人士觉得自己受到了威胁， 把这当成是对他们尊严的冒犯，所以冲突是必然的