556 中华护理杂志2013年6月第48卷第6期Chin J Nus,June2013,Vol48,No.6 改等亚洲人睡的巾萌水平和HA心国内有别空发型在由 理。进入0年代以来。国外出现了各种糖尿病治疗软件 国的膳食模式下，约92%的腾食GL,由粮谷类食物根供.因出 等系统分软件可根据电主 在中国糖尿病营养治疗中引人GL概念具有实际意义。孙建爱 白己的生活习惯和口味选择食物并做出营养成分分析及定 等公布了基于GL概念的食物交换份法。此后国内有多项酐 从而短黄糖 曲于 内外的饮食结构有有 可以 完全 近年来 得较好的里是高指的和高蛋 亦开 符合我国 饮食 习惯的计算机软 ,证实饮食软件多 可能会导玻脂肪和蛋白质据 人过多 与糖尿病患者的饮食治疗兼顾个人的饮食习惯，真正体现了 15 手测量 做食治疗应具有的个体化原则，提高了饮食治疗的依从性和 加拿大糖尿病协会临床实践专家委员会推荐，在糖尿积 可操作性。但由于计算机软件的使用成本高，且对使用者 饮食教育中使用手测量法则】 ,主要内容为：碳水化合物每 的计算机和文化水平有较高的要求，因比目前回内隆床上普 日摄入量的体积为自己1个泰头大小：瘦肉每天摄人量的体 遍来使用 积约为自己1只手掌大，厚度为小拇指厚：油每日摄入量的体 积约为大拇指第1节指至指端的体积：绿叶截菜每日摄人量 3镀民痛做香教有横式 的体积约为双手能捧起的蔬菜量。国外报道口手测量法则 集中授课、专题讲座等是日前临床工作中最营用的教省 能很好地控制某些食物量的摄人。胡酷等四研究发现手测量 法则能提高铺尿病典者饮食的依从性 任护士根据标准内容对者实随键康教有四，这种式 手测量法则也存在局限性四，它无法体现糖尿病饮食中 、操作简单，适合目前内大部分 医院的现状 的细节，如亮任时使用油的量限好不婴用手测量法则 求不高 在晋及尿帮 容积用固 的体积来 示无 达到量化的标准 去则的心是应用手掌作为“来估计食物的 次接受数有的人数多，效果有时并不理想 相对 量，在使用前必须对其进行准确性校对。 言，小组教育(Group Education)以小组成员间合作学习为基 础的教学形式，限制了每次教有的人数(10名左右)，使每 2糖尿病饮食教育工具 例患者充分参与，鼓丽患者亲属及亲友参加，提高了教育效 2】食物仿直模具 果。糖保病患者看图对话的饮食教育就是日前临床用于仗食 食物仿真模具是餐仗业的一种广告形式，它具有立体 小组教育的模式之一)。但小组教育的缺点在于不能满足无 高视觉冲击的优点。专家们将该优点与食物交换份法相结 者各自对疾病知识的不同需求。个体化教育(ndividua 合，将1或2份的食物做成模型，使抽象的概念具体化。在多项 ucation0)通过评估患者的实际需求和本身的理解能力. 研究245中表明，应用食物仿直模且进行糖尿病饮官教育可 取个别指华教，能动态词整方案，以达到最佳的数在 以活跃课堂气氛，提高患者的态与性.更易于电者掌掘赞奋 效果，弥补了小组教育的不足。 然这是最理想的教育模 内容效果优于传统形式。目前应用伤直榄具进行糖 式，但这种式需要大量的人力投 食教育的方法正在国内逐步推广 精尿病健康教育 饮食教育的效果评价指表 病健康 ,由5彩色图面组成，分别为 目前闲内外大多数的研究仍使用血塘、糖化血红蛋白 可情尿病同行” “什么是糖尿病”“健康饮食和运动 血脂、血压，体质指数(BM),腰围，臀围等指标的改养来评价 素同在及~妊娠糖尿病”：另包括对话卡片和1本《教育者指 教育的效果，这些指标的改善是我们糖尿病教育的最终目 南》，是回际糖尿病联盟向全球推出的一个非常实用的教育 的。除了这些指标外，许多研究者还用了患者的行为改变 工具。有研究表明，85%的教育者认为对话图的散育方式更 评价船尿病饮食教育的效果。Beebe等以为应将行为改变 具有互动性和吸引力，0%患者可以将对话图中的知识融入 策略纳入姊尿病教育。楼青青等认为患者的行为改变是德 赫保病自我护理中。96%患者教育后餐前血糖控制在正常范 量轴尿钱教育项目成功与否的标志，所以糖尿病典者的行关 围。但它对教有者的要求非常高，教育者不仅要具有广泛的 改变也是衡量教育效果的指标之一。我们可以在教育前后使 专业和人文知识：同时还能用互动，启发式提间的方法教学 用自我护理行为量表对患者进行评价，判断教育的效果。园 带要更好的沟通力，观察力和定的心咨询能力：互动式 外常用的评价糖尿病自我护理行为的量表主要有：糖尿病 教育时患者可能各抒己见导致扬面混乱，这要求数育者有 自我护理行为量表 S-Mc 强的堂力能话时引导与者系 地将众多话题 超信尿病患 者自我护理行为 申连起来，健康教育 话图在全 国内使用的时间尚 有待进 (Ty 步 理行为量表 Rev SDS 天病 我效能量 23 Dia t-ettic ,D5ES)等，其中SDSC 计算机软件 量表具有较好的信效度，是很多专家推荐使用的首选量表之 计算机参与糖尿病饮食治疗的方法早在80年代就己出 万方数据 ·556· 中华护理杂志2013年6月第48卷第6期Chin J Nurs，June 2013，Vol 48，No．6 改善亚洲人群的血糖水平和HbAlc。国内有研究【161发现．在中 国的膳食模式下，约92％的膳食GLUt粮谷类食物提供，因此 在中国糖尿病营养治疗中引入GL概念具有实际意义。孙建琴 等[17】公布了基于GL概念的食物交换份法。此后国内有多项研 究[1“”1证实，采用此种方法在糖尿病患者饮食治疗中可以取 得较好的效果。但是高脂肪和高蛋白质的食物GI较低[t9 3．过 分强调低GI可能会导致脂肪和蛋白质摄人过多。 1．5手测量法则 加拿大糖尿病协会临床实践专家委员会推荐，在糖尿病 饮食教育中使用手测量法则㈨。主要内容为：碳水化合物每 日摄入量的体积为自己1个拳头大小；瘦肉每天摄入量的体 积约为自己1只手掌大，厚度为小拇指厚；油每日摄入量的体 积约为大拇指第1节指至指端的体积；绿叶蔬菜每日摄人量 的体积约为双手能捧起的蔬菜量。国外报道[21-22]手测量法则 能很好地控制某些食物量的摄入。胡鹏等㈣研究发现手测量 法则能提高糖尿病患者饮食的依从性。 手测量法则也存在局限性[233，它无法体现糖尿病饮食中 的细节，如烹饪时使用油的量最好不要用手测量法则。因为 液体的容积用固体的体积来表示无法达到量化的标准。此 外，手测量法则的核心是应用手掌作为“秤”来估计食物的 量，在使用前必须对其进行准确性校对。 2糖尿病饮食教育工具 2．1食物仿真模具 食物仿真模具是餐饮业的一种广告形式，它具有立体、 高视觉冲击的优点。专家们将该优点与食物交换份法相结 合，将l或2份的食物做成模型，使抽象的概念具体化。在多项 研究[24-25]中表明，应用食物仿真模具进行糖尿病饮食教育可 以活跃课堂气氛，提高患者的参与性．更易于患者掌握教育 内容，效果优于传统形式。目前，应用仿真模具进行糖尿病饮 食教育的方法正在国内逐步推广。 2．2糖尿病健康教育对话图 糖尿病健康教育对话图．由5幅彩色图画组成。分别为 “与糖尿病同行”“什么是糖尿病”“健康饮食和运动”“与胰岛 素同在”及“妊娠糖尿病”；另包括对话卡片和1本《教育者指 南》，是国际糖尿病联盟向全球推出的一个非常实用的教育 工具。有研究[揸1表明，85％的教育者认为对话图的教育方式更 具有互动性和吸引力，90％患者可以将对话图中的知识融入 糖尿病自我护理中。96％患者教育后餐前血糖控制在正常范 围。但它对教育者的要求非常高．教育者不仅要具有广泛的 专业和人文知识；同时还能用互动、启发式提问的方法教学， 需要更好的沟通力、观察力和一定的心理咨询能力：互动式 教育时患者可能各抒己见导致场面混乱．这要求教育者有较 强的掌控力能适时引导参与者，系统地将众多话题有条理的 串连起来(.。健康教育对话图在全球推广虽受到肯定，但在 国内使用的时间尚短，因此其使用方法和效果有待进一步探 讨和评价。 2．3计算机软件 计算机参与糖尿病饮食治疗的方法早在80年代就己出 现。进人90年代以来，国外出现了各种糖尿病治疗软件．如 FOODMETERH汹]、DLABET0㈣等系统。分析软件可根据患者 自己的生活习惯和口味选择食物并做出营养成分分析及定 量，从而规范糖尿病饮食治疗。由于国内外的饮食结构有很 大差异，所以这些软件并不完全适合我国患者。近年来．国内 亦开发了符合我国饮食习惯的计算机软件．证实饮食软件参 与糖尿病患者的饮食治疗兼顾个人的饮食习惯．真正体现了 饮食治疗应具有的个体化原则，提高了饮食治疗的依从性和 可操作性脚】。但由于计算机软件的使用成本高，且对使用者 的计算机和文化水平有较高的要求，因此目前国内临床上普 遍未使用。 3糖尿病饮食教育模式 集中授课、专题讲座等是目前临床工作中最常用的教育 模式。通常是科室制订出标准的糖尿病健康教育内容．由责 任护士根据标准内容对患者实施健康教育[31]，这种模式费时 少、操作简单，适合目前国内大部分医院的现状，且对护士的 教育水平要求不高m]，在普及糖尿病知识方面有重大意义。 但这种模式的教育多以理论灌输为主，缺乏对理论的强化和 理解，一次接受教育的人数多，效果有时并不理想(33]。相对而 言，小组教育(Group Education)以小组成员问合作学习为基 础的教学形式m]，限制了每次教育的人数(10名左右)，使每 例患者充分参与，鼓励患者亲属及亲友参加．提高了教育效 果。糖尿病患者看图对话的饮食教育就是目前临床用于饮食 小组教育的模式之一日“。但小组教育的缺点在于不能满足患 者各自对疾病知识的不同需求。个体化教育(Individual Education)通过评估患者的实际需求和本身的理解能力．采 取个别指导教育，能动态调整教育方案，以达到最佳的教育 效果两]，弥补了小组教育的不足。虽然这是最理想的教育模 式．但这种模式需要大量的人力投入。 4饮食教育的效果评价指标 目前国内外大多数的研究仍使用血糖、糖化血红蛋白、 血脂、血压、体质指数(BMI)、腰围、臀围等指标的改善来评价 教育的效果．这些指标的改善是我们糖尿病教育的最终目 的。除了这些指标外，许多研究者还用了患者的行为改变来 评价糖尿病饮食教育的效果。Beebe等’371认为应将行为改变 策略纳入糖尿病教育。楼青青等啪-认为患者的行为改变是衡 量糖尿病教育项目成功与否的标志．所以糖尿病患者的行为 改变也是衡量教育效果的指标之一。我们可以在教育前后使 用自我护理行为量表对患者进行评价，判断教育的效果。国 外常用的评价糖尿病自我护理行为的量表主要有：糖尿病 自我护理行为量表(7The Summary of Diabetes SeIf-Care Activities Measure，SDSCA)、2型糖尿病患者自我护理行为量 表(Type 2 Diabetes Self-care Scale，2-SCS)、改良版糖尿病自 我护理行为量表(Revised SDSCA)、糖尿病自我效能量表 (Diabetes Mellitus SelGefficacy Sc{lle，DSES)等。其中SDSCA 量表具有较好的信效度，是很多专家推荐使用的首选量表之 一[39] 万方数据