析将受到很大的局限。 第三个问题:人们在实现价值和信仰的过程中,新旧角色得到不断的更替, 而结构角色理论能够被用来分析这一变化的情境吗?如果角色是结构的一部分 那么怎么可能分析违背结构决定论而产生的新角色呢?当然,特纳并不完全否认 地位和规范与角色的关系,他认为“规范与地位可以作为分派角色和验证角色的 基础”,但他认为这种关联并不重要。重要的是,角色是通过互动表现出来的 而互动是一个过程,因此只有从动态、从角色扮演的全过程来分析角色,建立系 统的角色理论才是有价值的。 平心而论,结构角色论和过程角色论或者说对社会角色所持的结构性研究策 略和进程性硏究策略看似针锋相对,实际上则是互补的。许多学者很早就看到了 这一点,从而努力来融合这二者,以期真正建立一种统一的角色理论。他们努力 把互动过程看成是在结构框架之下具有角色规定的方向性的,而角色扮演者同时 又发挥着创造性作用的能动辩证过程。比如1980年,S·斯特里克提出如下框架 来分析个体和社会通过角色而相关联的过程便是一个比较典型的融合方案 1.行为依赖于一个被命名、被划归某一等级类别的物理和社会环境。名称或者 说分类语即表明了在互动中产生和形成的共享的行为期望,通过和其他人的互 动,个体学会了分别和互动有关的对象。并且在这个过程中,个体学会了如何向 这些对象反应。 2.互动中习得的分类语标明了位置,即社会结构的相对稳定的、形态化的 面。共享的行为期望或者说角色,即附着于这些位置。 3.位置和角色部分地构成了社会结构,在这一结构的关系网络中行动的人 们彼此以位置的占有者命名和称呼。借助于此,他们实践着关于彼此的行为的期 4.在这样的关系网络中行动的人们也同样以位置的占有者看待自己。这样, 本来用作位置的标示的名称便又成了自我概念的一部分,并建立起关于个体自身 行为的内在期望 5.在情境中,人们利用对情境、对他们自己、对其他参与者以及与互动有 关的情境特点的分类语来定义情境,进而利用该定义来组织自己在情境中的行 为7 析将受到很大的局限。 第三个问题：人们在实现价值和信仰的过程中，新旧角色得到不断的更替， 而结构角色理论能够被用来分析这一变化的情境吗?如果角色是结构的一部分， 那么怎么可能分析违背结构决定论而产生的新角色呢?当然，特纳并不完全否认 地位和规范与角色的关系，他认为“规范与地位可以作为分派角色和验证角色的 基础”，但他认为这种关联并不重要。重要的是，角色是通过互动表现出来的， 而互动是一个过程，因此只有从动态、从角色扮演的全过程来分析角色，建立系 统的角色理论才是有价值的。 平心而论，结构角色论和过程角色论或者说对社会角色所持的结构性研究策 略和进程性研究策略看似针锋相对，实际上则是互补的。许多学者很早就看到了 这一点，从而努力来融合这二者，以期真正建立一种统一的角色理论。他们努力 把互动过程看成是在结构框架之下具有角色规定的方向性的，而角色扮演者同时 又发挥着创造性作用的能动辩证过程。比如 1980 年，S·斯特里克提出如下框架 来分析个体和社会通过角色而相关联的过程便是一个比较典型的融合方案： 1．行为依赖于一个被命名、被划归某一等级类别的物理和社会环境。名称或者 说分类语即表明了在互动中产生和形成的共享的行为期望，通过和其他人的互 动，个体学会了分别和互动有关的对象。并且在这个过程中，个体学会了如何向 这些对象反应。 2．互动中习得的分类语标明了位置，即社会结构的相对稳定的、形态化的 一面。共享的行为期望或者说角色，即附着于这些位置。 3．位置和角色部分地构成了社会结构，在这一结构的关系网络中行动的人 们彼此以位置的占有者命名和称呼。借助于此，他们实践着关于彼此的行为的期 望。 4．在这样的关系网络中行动的人们也同样以位置的占有者看待自己。这样， 本来用作位置的标示的名称便又成了自我概念的一部分，并建立起关于个体自身 行为的内在期望。 5．在情境中，人们利用对情境、对他们自己、对其他参与者以及与互动有 关的情境特点的分类语来定义情境，进而利用该定义来组织自己在情境中的行 为