得到贯彻落实。例如，中央要政企分开，一些政府主管部门摇身一变成为行政性公司，即 牌公司，照旧行使政策直接管理企业的权力，或者以组建集团公司名义把己经下放给企业的 自主权重新收回来。根据1992年《全民所有制工业企业转换经营机制条件》，中央政府给金 业下放了14项基本权利，这一政策对搞活国有企业，促进经济发展是有益的。但是这些下 放的权力真正落到企业的并不多，其中的大部分被各级地方政府截留收走。“上有政策，下 有对策”的现象，极大地损害了党的政策目标的顺利实现。 (2)“曲解政策，为我所用”一一选择性执行。政策执行者在执行政策中对政策原来精 神实质或部分内容有意曲解，导致政策无法直正得到贯彻落实，甚至收到与初裹相悖的绩效。 以我国住房制度改革为例。改革的目的本来是为了减少国家财政负担，搞活房产建筑企业， 实现住房商品化，解决住房分配不公的问题。但在实际贳彻执行过程中，一些地方和部门自 行“变通”，规定了一些原政策所设有的内容，结果使得这项政策明显向占有较大面积和较 高质量住房的既得利益者倾斜。还有相当多的地方甚至公然曲解政策原意，把住房商品化解 释为低价出售公房。正因为各地各部门出于自身的利益而有意曲解政策，使得国家的几次房 改政策难以得到有效的执行。 (3)“软拖硬抗，拒不顺从”一象征性执行。政策执行的最高准则在于维护政策的权 威性和严肃性。对于共产党员来说，执行政策是党的纪律：对于普通公民来说，执行政策是 必须履行的社会职责。但在执行过程中，有些执行机关或人员有意不执行或变相不执行，有 的只是采取象征性执行措施，甚至抗拒执行。例如，假冒伪劣商品已发展到无孔不入、令人 防不胜防的地步。针对这一严重侵害消费者利益的现象，近些年来，国务院一再强调要严厉 打击假目伪劣产品，先后通过了《消费者权益保护法》、《产品质量法》、《反不正当竞争法》 以及《关于惩治生产、销售伪劣商品犯罪的决定》，还专门成立了“打假办”，开展诸如“质 量万里行”、“3·15消费者权益保护日”等活动。可是假冒伪劣产品仍然禁而不止，打而不 死。究其原因，与地方保护主义从局部利益出发抗拒中央政策，包庇、维护本地制售假冒伪 劣者有关。有的地方政府为了本地经济利益，对假冒伪劣犯罪行为不闻不问，熟视无睹，任 其发展：有的地方政府认为打假“怕影响本地经济发展，影响当地财政收入。”执法部门刚 要查处，一些领导就出面说情开脱，甚至要求要“一致对外”等等。河南周口地区假药、河 北省无极县假药案都是此种表现。①结果一些地方假冒伪劣产品泛溢成灾，严重影响国民经 济的健康发展。 (4)搞“土政策”一一附加性执行。附加性执行指的是在政策执行过程中，执行者常 附加一些原政策目标所没有的内容，把本不可行的事情变为可行之事，影响了目标的实现， 所错“土政策”，就是打着贯彻上级改策要结合实际的旗号，自立一套，自行其是，谋取私 利。例如，我们搞市场经济，要建立社会主义大一统市场。但一些地方往往立足本地，搞小 而全的生产体系。在生产快速发展时期，为保护本地利益封锁信息、技术和资源，禁止劳动 力和人才流动，搞“土政策”，到处封关设卡，争夺资源的“大战”此起彼伏，扰乱了市场 秩序，严重危害中央宏观政策的贯彻实施。 2.“上有政策，下有对策”现象的成因 “上有政策，下有对策”现象产生的主要原因，无非是“利益”的驱动。恩格斯说过“人 ①例子参看辛向阳。大国诸候，北京：中国社会出版社，195.601页15 得到贯彻落实。例如，中央要政企分开，一些政府主管部门摇身一变成为行政性公司，即翻 牌公司，照旧行使政策直接管理企业的权力，或者以组建集团公司名义把已经下放给企业的 自主权重新收回来。根据 1992 年《全民所有制工业企业转换经营机制条件》，中央政府给企 业下放了 14 项基本权利，这一政策对搞活国有企业，促进经济发展是有益的。但是这些下 放的权力真正落到企业的并不多，其中的大部分被各级地方政府截留收走。“上有政策，下 有对策”的现象，极大地损害了党的政策目标的顺利实现。 （2）“曲解政策，为我所用”——选择性执行。政策执行者在执行政策中对政策原来精 神实质或部分内容有意曲解，导致政策无法真正得到贯彻落实，甚至收到与初衷相悖的绩效。 以我国住房制度改革为例。改革的目的本来是为了减少国家财政负担，搞活房产建筑企业， 实现住房商品化，解决住房分配不公的问题。但在实际贯彻执行过程中，一些地方和部门自 行“变通”，规定了一些原政策所没有的内容，结果使得这项政策明显向占有较大面积和较 高质量住房的既得利益者倾斜。还有相当多的地方甚至公然曲解政策原意，把住房商品化解 释为低价出售公房。正因为各地各部门出于自身的利益而有意曲解政策，使得国家的几次房 改政策难以得到有效的执行。 （3）“软拖硬抗，拒不顺从”——象征性执行。政策执行的最高准则在于维护政策的权 威性和严肃性。对于共产党员来说，执行政策是党的纪律；对于普通公民来说，执行政策是 必须履行的社会职责。但在执行过程中，有些执行机关或人员有意不执行或变相不执行，有 的只是采取象征性执行措施，甚至抗拒执行。例如，假冒伪劣商品已发展到无孔不入、令人 防不胜防的地步。针对这一严重侵害消费者利益的现象，近些年来，国务院一再强调要严厉 打击假冒伪劣产品，先后通过了《消费者权益保护法》、《产品质量法》、《反不正当竞争法》 以及《关于惩治生产、销售伪劣商品犯罪的决定》，还专门成立了“打假办”，开展诸如“质 量万里行”、“3·15 消费者权益保护日”等活动。可是假冒伪劣产品仍然禁而不止，打而不 死。究其原因，与地方保护主义从局部利益出发抗拒中央政策，包庇、维护本地制售假冒伪 劣者有关。有的地方政府为了本地经济利益，对假冒伪劣犯罪行为不闻不问，熟视无睹，任 其发展；有的地方政府认为打假“怕影响本地经济发展，影响当地财政收入。”执法部门刚 要查处，一些领导就出面说情开脱，甚至要求要“一致对外”等等。河南周口地区假药、河 北省无极县假药案都是此种表现。①结果一些地方假冒伪劣产品泛滥成灾，严重影响国民经 济的健康发展。 （4）搞“土政策”——附加性执行。附加性执行指的是在政策执行过程中，执行者常 附加一些原政策目标所没有的内容，把本不可行的事情变为可行之事，影响了目标的实现， 所谓“土政策”，就是打着贯彻上级政策要结合实际的旗号，自立一套，自行其是，谋取私 利。例如，我们搞市场经济，要建立社会主义大一统市场。但一些地方往往立足本地，搞小 而全的生产体系。在生产快速发展时期，为保护本地利益封锁信息、技术和资源，禁止劳动 力和人才流动，搞“土政策”，到处封关设卡，争夺资源的“大战”此起彼伏，扰乱了市场 秩序，严重危害中央宏观政策的贯彻实施。 2．“上有政策，下有对策”现象的成因 “上有政策，下有对策”现象产生的主要原因，无非是“利益”的驱动。恩格斯说过“人 ① 例子参看辛向阳.大国诸候.北京：中国社会出版社，1995.601 页