严密和复杂,统计模型只是一种假设模型,代表研究人员对于实际因果关系数量 待征的一种设想。作为模型必然有所抽象、有所简化,决不可能再现实际中因果 关系丰富多彩的各种规定性。并且,统计模型是进行假说检验的一种手段,其检 验的本质是证伪,而不是证实。 所以,统计分析无论多么高级、精细、复杂,也不可能证实实际上的因果关 系。研究人员应该对此有清醒的认识。 (2)事后解释谬误 事后解释( Ex Post Facto Hypothesizing)是典型方法论谬误之一。这一问题 的产生不是统计分析的错误,而是对于正确统计结果的错误解释问题。如果事实 上统计分析开始时并没有理论假设,那么这一研究属于探测性或描述性研究。在 得到统计结果的基础上,可以形成新的理论假设。然而,如果反过来再将同一统 计分析作为假设检验看待,就是犯了事后解释错误。事后解释谬误的要害是,将 一个仅仅处于刚刚建成的假设当作经过检验的假设来对待,将一个探测性或描述 性分析结果当作了一个解释性分析的结果,完全混淆建立假说和假说检验的区 别。在研究过程中,建立假说和假说检验是两个不同的阶段。通过探测性或描述 性统计分析结果形成新的假说是可以的,但是一个数据形成的假说或假设不能用 同一数据进行检验。由于这样形成的假说或假设与这一套观测数据已经具备一致 性,因此用同一数据进行假设检验时根本不存在可证伪性,也就是说,这种“检 验”永远不会得到拒绝该假说的结果,那么这种“检验”也就不是真正科学意义 上的检验,而只是一种徒有统计检验形式的自欺欺人的东西。 尽管许多研究方法论著作中都以大量篇幅指出事后解释在研究过程中的危 害,但在我国统计研究中对于这种方法论谬误并没有得到普遍的重视和预防。这 种问题是否存在有时并不能从论文、著作的字里行间中发现,特别是它还可以被 研究人员有意识地加以粉饰。因此,要想解决这一问题,不仅需要研究方法论素 质的提高,而且需要科学研究职业道德水平的提高。 (3)生态学谬误 生态学谬误( The Ecological Fallacy),即根据集合单位的分析结果作关于个 体的断言。这一问题的要害是混淆了不同层次主体的行为模式。在研究设计中, 分析单位是一个很重要的概念。从宏观到微观之间可能存在不同层次的分析单 位。比如在生育研究中①,微观行为模式(如夫妇或家庭)可能与宏观行为模式 ①本例并不是为了讨论其实际情况的真伪,而是为了借此讨论在研究中可能存在的逻 辑问题