山东警察学院学报2007年第2期 “国家只是权力主体、公民仅能作权利主体”的观点。 力和税收权利现象中找出它们共同的本质属性，用税权这 在本文所述的税权关系中，同样存在上述三类矛盾， 个概念表示这个权利权力统一体并记录其两层次的内在 且税收权利与税收权力的矛盾构成了税权关系的主要矛 属性，即法定的税收利益和税法上归属己定之全部财产： 盾，它决定税权的性质和内容。有鉴于此，用法权分析的 再由税权这个概念为起点，到税法中的各个一般范畴、各 方法研究税权关系不仅具有现实的可行性，而且具有合理 个具体税权子系统.以税收权利和税收权力两者间对立统 性。 一、税收权利和税收权力各自内部对立统一，相互之间以 1.税权概念的法权解释 及各自内部彼此作用、相互协调、相互转化的角度解释全 法的本质可以通过考察权力权利统一体背后的利益 部税法现象，最终形成既能对税收法律现实进行深入理论 内容和财产属性的方式加以把握，税法作为“财产法”和 闸释，又具有实证性、实用性和可操作性的完整的税权理 “侵权法”，①对它本质的把握正好契合这条路径。在此， 论体系。 权力权利统一体由税法承认和保障的各种“权”构成，表现 既然税收权利与税收权力有同一的本源、构成统一的 为税法确定之权，本文把它定名为“税权”。作为概念，税 本体，那么这个统一体就应恰当界定。税收权力与税收权 权是一个反映税法承认和保护的全部利益的法学范畴，以 利的本源是财产，他们的共同体则是由税收关系决定的税 税法上归属已定之全部财产为本源，表现为税收权力和税 收利益，沿着法权的思路抽象税权的概念还是恰当的。税 收权利之总和或统一体。它是税法学中的一个上位概念、 权的法权分析方法初步实现了对税权概念的科学化、规范 研究范式和学术范畴。我们之所以这样抽象税权的概念， 化和统一化，是对税法学界认识税收权利与税收权力关系 是基于上文法权分析方法的导入和税法领域权利与权力 的成果的总结和进一步发展。 统一体存在的现实性。 税权概念的形成和运用，有助于结束税法学中往往不 在税法领域国家权力的表现形式是国家征税权，国 自觉混淆税收权利、税收权力和“广义的税收权利”的历 家权利的表现形式是国家的税收债权；而公民权利的表现 史，提高税法学概念的准确性和税法学研究的科学性，有 形式是国民财产权，这是国民的税收权利；公民个体权利 利于科学规范的税权理论体系的形成。以法权的分析方 的整体表现形式是国民同意权，这是国民的税收权力。这 法检讨税权的谱系，可以发现其中充满了税收权利和税收 两对权力与权利的矛盾斗争、利益博弈构成了税权关系的 权力两者间对立统一、税收权利和税收权力各自内部对立 基本内容。 统一，相互之间以及各自内部彼此作用、相互协调、相互转 从法权的视角切入，用法权的分析方法研究税法领域 化的税法现象。 的上述矛盾，抽象税法领域的上位概念和专有范畴，税权 作为税法上确认和保护的权力与权利统一体的范畴应运 二、税权要素的法权二元构成 而生。同时，基于税收法律关系的层面结构和复合性质， 法权从实在法的归属上来看，按照国家和国民、公法 从税权出发进行具体研究更有必要。因为在不同的层面， 和私法的二元分析方法，可以类型化为国家的法权和国民 有不同的子权力权利统一体或子税权系统的存在，它都可 的法权两类。国家的法权可以按照权力与权利的二分法 以运用法权分析的方法来解释。再者，基于税收法律关系 分解为国家的法定权力与法定权利：国民的法权可以按照 的公法之债特征，即税收之债的权利与权力的复合性，使 权力与权利的二分法分解为国民的法定权力与法定权利。 得在一个主体上，存在一个对立统一的系统。如征税主体 在此，我们并不赞同那种法律上任何一种权'，当它所体 —国家既是征管权（权力的主体，同时又是税收债权 现的是社会个体的利益、由个体所有之财产作为其物质承 (权利的主体，虽然两者的目的和根据不同，但在税权的 担者时，它就是权利：当它所体现的是社会公共利益，由公 框架内可以放在一个范式里来研究：又如作为纳税人整体 共机关所有之财产作为其物质承担者时，它就是权力 的税权（此时就体现为权力）和作为纳税人个体的权利其 的观点。 实也是复合在一起的。 因为这种对权力和权利享有主体的形而上学的理解， 可见.我们用法权的分析方法研究税法上的权力和权 不能科学解释和描述复杂的税权现象。在现代税法普遍 利现象，抽象税权概念，在理论上是站得住脚的，在实践上 将税收法律关系理解为公法上的债权债务关系的前提下， 是有价值的。税权在法律层面是税收权利权力统一体的 国家这个公权力主体同时又是税收债权的主体，即它同时 法学反映：在社会内容层面，它是全部税收利益的法学反 又是公权利的主体，它本身就表现为法定税收权力与税收 映：在物质属性上，它是税法上归属已定之全部财产的法 学反映。 ①税法作为财产法和侵权法，必须确定国家征税权与国民财 2.税权之法权分析方法的理论价值 产权的边界，关注如何有效地保护国民的财产权，如何有效地限制国 税权的法权分析方法是从现实生活中的各种税收权 家的公权力（如国家的征税权）对私权利（如国民的财产权）的侵害。 62994-2012 China Academic Journal Electronie Publishing House.All rights reserved. http://www.cnki.net/ 国家只是权力主体、公民仅能作权利主体0的观点。 在本文所述的税权关系中, 同样存在上述三类矛盾, 且税收权利与税收权力的矛盾构成了税权关系的主要矛 盾, 它决定税权的性质和内容。有鉴于此, 用法权分析的 方法研究税权关系不仅具有现实的可行性, 而且具有合理 性。 1. 税权概念的法权解释 法的本质可以通过考察权力权利统一体背后的利益 内容和财产属性的方式加以把握, 税法作为/ 财产法0和 / 侵权法0, ¹ 对它本质的把握正好契合这条路径。在此, 权力权利统一体由税法承认和保障的各种/ 权0构成, 表现 为税法确定之权, 本文把它定名为/ 税权0。作为概念, 税 权是一个反映税法承认和保护的全部利益的法学范畴, 以 税法上归属已定之全部财产为本源, 表现为税收权力和税 收权利之总和或统一体。它是税法学中的一个上位概念、 研究范式和学术范畴。我们之所以这样抽象税权的概念, 是基于上文法权分析方法的导入和税法领域权利与权力 统一体存在的现实性。 在税法领域, 国家权力的表现形式是国家征税权, 国 家权利的表现形式是国家的税收债权; 而公民权利的表现 形式是国民财产权, 这是国民的税收权利; 公民个体权利 的整体表现形式是国民同意权, 这是国民的税收权力。这 两对权力与权利的矛盾斗争、利益博弈构成了税权关系的 基本内容。 从法权的视角切入, 用法权的分析方法研究税法领域 的上述矛盾, 抽象税法领域的上位概念和专有范畴, 税权 作为税法上确认和保护的权力与权利统一体的范畴应运 而生。同时, 基于税收法律关系的层面结构和复合性质, 从税权出发进行具体研究更有必要。因为在不同的层面, 有不同的子权力权利统一体或子税权系统的存在, 它都可 以运用法权分析的方法来解释。再者, 基于税收法律关系 的公法之债特征, 即税收之债的权利与权力的复合性, 使 得在一个主体上, 存在一个对立统一的系统。如征税主体 )) ) 国家既是征管权( 权力) 的主体, 同时又是税收债权 (权利) 的主体, 虽然两者的目的和根据不同, 但在税权的 框架内可以放在一个范式里来研究; 又如作为纳税人整体 的税权(此时就体现为权力) 和作为纳税人个体的权利其 实也是复合在一起的。 可见, 我们用法权的分析方法研究税法上的权力和权 利现象, 抽象税权概念, 在理论上是站得住脚的, 在实践上 是有价值的。税权在法律层面是税收权利权力统一体的 法学反映; 在社会内容层面, 它是全部税收利益的法学反 映; 在物质属性上, 它是税法上归属已定之全部财产的法 学反映。 2. 税权之法权分析方法的理论价值 税权的法权分析方法是从现实生活中的各种税收权 力和税收权利现象中找出它们共同的本质属性, 用税权这 个概念表示这个权利权力统一体并记录其两层次的内在 属性, 即法定的税收利益和税法上归属已定之全部财产; 再由税权这个概念为起点, 到税法中的各个一般范畴、各 个具体税权子系统, 以税收权利和税收权力两者间对立统 一、税收权利和税收权力各自内部对立统一, 相互之间以 及各自内部彼此作用、相互协调、相互转化的角度解释全 部税法现象, 最终形成既能对税收法律现实进行深入理论 阐释, 又具有实证性、实用性和可操作性的完整的税权理 论体系。 既然税收权利与税收权力有同一的本源、构成统一的 本体, 那么这个统一体就应恰当界定。税收权力与税收权 利的本源是财产, 他们的共同体则是由税收关系决定的税 收利益, 沿着法权的思路抽象税权的概念还是恰当的。税 权的法权分析方法初步实现了对税权概念的科学化、规范 化和统一化, 是对税法学界认识税收权利与税收权力关系 的成果的总结和进一步发展。 税权概念的形成和运用, 有助于结束税法学中往往不 自觉混淆税收权利、税收权力和/ 广义的税收权利0的历 史, 提高税法学概念的准确性和税法学研究的科学性, 有 利于科学规范的税权理论体系的形成。以法权的分析方 法检讨税权的谱系, 可以发现其中充满了税收权利和税收 权力两者间对立统一、税收权利和税收权力各自内部对立 统一, 相互之间以及各自内部彼此作用、相互协调、相互转 化的税法现象。 二、税权要素的法权二元构成 法权从实在法的归属上来看, 按照国家和国民、公法 和私法的二元分析方法, 可以类型化为国家的法权和国民 的法权两类。国家的法权可以按照权力与权利的二分法 分解为国家的法定权力与法定权利; 国民的法权可以按照 权力与权利的二分法分解为国民的法定权力与法定权利。 在此, 我们并不赞同那种/ 法律上任何一种-权. , 当它所体 现的是社会个体的利益、由个体所有之财产作为其物质承 担者时, 它就是权利; 当它所体现的是社会公共利益, 由公 共机关所有之财产作为其物质承担者时, 它就是权力0 [ 4] 的观点。 因为这种对权力和权利享有主体的形而上学的理解, 不能科学解释和描述复杂的税权现象。在现代税法普遍 将税收法律关系理解为公法上的债权债务关系的前提下, 国家这个公权力主体同时又是税收债权的主体, 即它同时 又是公权利的主体, 它本身就表现为法定税收权力与税收 62 山东警察学院学报 2007 年第 2 期 ¹ 税法作为财产法和侵权法, 必须确定国家征税权与国民财 产权的边界, 关注如何有效地保护国民的财产权, 如何有效地限制国 家的公权力( 如国家的征税权) 对私权利( 如国民的财产权) 的侵害