31到年的服票市场（酸市场责本总颗占GDP的百分比】 国家 法系潮源 1913年 1960年 1970年 19哪年 比利时 大陆 0. 0.32 0.23 0.2 。 0.7 0.42 0.14 0. 日本 大陆 0.49 0.36 0.23 0.5 大陆些 0.47 0.24 0.14 1.7 大 04 1 1 1.09 1.61.6的2.5 普通些 0.9 0.610.60 12 00 022 0.分 0”0414 有桥有为大室设了太李果板的正券境制搭从而了证券市场。在工规制上。大地法制度同样如此。从使得芳工市场化。191年大法系国家 表是不同国家的证券市场和劳工市的规利指数。可以看到劳工市场高度规制井不件随若证券市场高度规制，它们并不相关， 可发 本市场。大法 责40ECD劳工和正海被量规制的不桶关触1】 粉志打到气的倒奥 国家 规制度劳工制国家 被愿规制强度劳工暖制 6.0 0,4培威 3.5 1.33 .0 9 家大利 0.88 4.0 0.41比 0.94 奥地利 。 总体平均36 0.98 工具和力 不源看法律工具和 井非产保的 招至年格完及人成员.伦们条了国王，选择了新的代者，要术保护他们的严，并 因此，对一国金 大陆法系国家在证券市场规制上花得少3. 规制金融市场和劳工市场 有些法系渊源论者认为大陆法制度设置了太多呆板的证券规制措施，从而削弱了证券市场。在劳工规制上，大陆法制度同样如此，从而使得劳工市场僵化。1913年大陆法系国家繁荣 的股票市场，在规制过度的重压下最终坍塌。 表4是不同国家的证券市场和劳工市场的规制指数。可以看到劳工市场高度规制并不伴随着证券市场高度规制，它们并不相关。 可以发现：大陆法国家高度规制劳工市场而轻度规制资本市场。大陆法国家用规制这种政策工具来保护劳工，而不是股东。 对于证券市场规制(美国模式)和劳工规制(欧洲模式)，规制者都必须制定并执行规则。两者都利用规制手段以达到不同的政策目标。 工具和权力 不应混淆法律工具和运用这些工具的权力。 拿破仑的法典只是一个工具，重要的是其身后的强大的法兰西国家，运用拿破仑法典束缚法官处理国家事务的手脚，达到控制法院的目的。 英国法院也是权力者的工具，并非财产保护的驱动力量。英国1688年权力已从国王处转移至辉格党及其商人成员。他们杀了国王，选择了新的替代者，要求保护他们的财产，并 通过普通法法官这样做。如果法官曾拒绝这样做，辉格党就会制定、颁布、编纂新的财产权法典。 在美国，通常利用规制来建立市场保护手段，不仅同时利用着证券规制机构和受信义务，还制定厚实、具体且详细的证券法典。因此我们寻求的保护外部投资者的目的可以通过 多种方式实现，问题主要不在于法律工具的选择，而在于政治意愿。并不是法律不重要，而是一旦支持资本市场的首要政治条件成就，任一渊源都能创制金融市场需要的法律制度。 因此，对于一国金融市场重要的不是立法者采用何种法律工具，而是权力安排在何处，谁拥有权力，以及权力者的偏好和意愿是什么，他们是否想要发展资本市场。 （三）哪种体系更多地规制证券市场？ 1. 规制预算 图3表明，普通法系国家与大陆法系国家相比，其经费更多地花在规制证券市场上，大陆法系国家在证券市场规制上花费得很少。 普通法国家更重视证券市场，投人财力人力，通过规制，促使证券市场良好运转