(一)社会保险之保障与结合 此种团结互助社群，首先适用于老人年金、疾病、意外、失业、劳工与雇主 间，为风险发生提供保障之社会保险。此种社会保险之保费既非完全按租税之量 能平等负担：亦非依商业保险按被保险人风险衡量6？。而须引入风险调节与社会 国家之资金补助8。在劳工保险中，雇主负担保费之一部份，但雇主本身并非被 保险人9。惟雇主对劳工有保护照顾责任，宪法增修条文第10条第5项明定： 「国家应推行全民健康保险。」第8项规定，国家应重视社会保险等社会福利工 作。根据德国联邦宪法法院判决，对团结互助社群财务之调节，应相应于主要结 构要素0，「经由整体推估需求所需整体费用，应由组织多数予以分配。」此种 社会保险所需财务，由受保障之特定群体予以负担，具有正当性。不足之处，由 社会国家经由量能负担之租税予以补足2。 社会保险费用负担，由特定群体负担，亦有基本权上依据。社会保险除有利 于团结互助社群外，亦有助于公共利益。由于该群体自行承担费用支出，国家得 以较少之补助，而以更多之预算，用于未受保险之他人，致有利于公共利益。劳 工法与社会法为自由法治国转折为社会法治国之重要标志，劳工保险一方面因劳 工结社有长远历史渊源，且逐渐凝聚其归属认同感3，使劳工成为特殊社群，并 自由发展其劳工社群意识。长期持续分担劳工保险财务，有助于其归属认同感与 自由发展4。至于劳工保险中，雇主应负担部分，其正当性在于雇主在劳动关系 中负有照顾义务5。 (二)特别公课之群体责任与群体利益 司法院宪法解释承认公法上金钱给付义务，除传统的公课三分法：租税、规 费、受益费三分法外，另有特别公课（释字第426号解释）。根据该号解释理由书， 空气污染防制费系「本于污染者付费之原则，对具有造成空气污染共同特性之污 染源，征收一定之费用，俾经由此种付费制度，达成行为制约之功能，减少空气 中污染之程度：并以征收所得之金钱，在环保主管机关之下成立空气污染防制基 金，专供改善空气质量、维护国民健康之用途。」而定性其为「特别公课」：「此 项防制费既系国家为一定政策目标之需要，对于有特定关系之国民所课征之公法 67 C.Rolfs,Das Versicherungspinzip im Sozialversicherungsrecht,2000,S.264ff. 68 BVerfGE75,108(146),87,1(34),BVBL,2005,S.1339. 69C.Rolfs,a.a.0.(同注67)，S.238f 0 BVerfGE75,108(146),87,1(34,对此种基于「结构类型」作为社会保险费用分担之批判性赞 同见解参见H.Butzer,Fremdlasten in der Sozialversicherung,.200l,S.l5lfr. 71 BVerfGE75,108(146). 2 BVerfGE103,197216f). 73 H.Butzer,Fremdlasten in der Sozialversicherung,2001,S.361ff.,405ff. 74 H.Kube,a.a.0.(同注1)，S.22 75H.Butzer,a.a.0.(同注73)，S.575fr 1515 （一）社会保险之保障与结合 此种团结互助社群，首先适用于老人年金、疾病、意外、失业、劳工与雇主 间，为风险发生提供保障之社会保险。此种社会保险之保费既非完全按租税之量 能平等负担；亦非依商业保险按被保险人风险衡量67。而须引入风险调节与社会 国家之资金补助68。在劳工保险中，雇主负担保费之一部份，但雇主本身并非被 保险人69。惟雇主对劳工有保护照顾责任，宪法增修条文第 10 条第 5 项明定： 「国家应推行全民健康保险。」第 8 项规定，国家应重视社会保险等社会福利工 作。根据德国联邦宪法法院判决，对团结互助社群财务之调节，应相应于主要结 构要素70，「经由整体推估需求所需整体费用，应由组织多数予以分配。」71此种 社会保险所需财务，由受保障之特定群体予以负担，具有正当性。不足之处，由 社会国家经由量能负担之租税予以补足72。 社会保险费用负担，由特定群体负担，亦有基本权上依据。社会保险除有利 于团结互助社群外，亦有助于公共利益。由于该群体自行承担费用支出，国家得 以较少之补助，而以更多之预算，用于未受保险之他人，致有利于公共利益。劳 工法与社会法为自由法治国转折为社会法治国之重要标志，劳工保险一方面因劳 工结社有长远历史渊源，且逐渐凝聚其归属认同感73，使劳工成为特殊社群，并 自由发展其劳工社群意识。长期持续分担劳工保险财务，有助于其归属认同感与 自由发展74。至于劳工保险中，雇主应负担部分，其正当性在于雇主在劳动关系 中负有照顾义务75。 （二）特别公课之群体责任与群体利益 司法院宪法解释承认公法上金钱给付义务，除传统的公课三分法：租税、规 费、受益费三分法外，另有特别公课(释字第 426 号解释)。根据该号解释理由书， 空气污染防制费系「本于污染者付费之原则，对具有造成空气污染共同特性之污 染源，征收一定之费用，俾经由此种付费制度，达成行为制约之功能，减少空气 中污染之程度；并以征收所得之金钱，在环保主管机关之下成立空气污染防制基 金，专供改善空气质量、维护国民健康之用途。」而定性其为「特别公课」：「此 项防制费既系国家为一定政策目标之需要，对于有特定关系之国民所课征之公法 67 C. Rolfs, Das Versicherungspinzip im Sozialversicherungsrecht, 2000, S. 264ff. 68 BVerfGE 75,108(146); 87, 1(34); BVBl, 2005, S. 1339. 69 C. Rolfs, a.a.O.(同注 67), S. 238ff. 70 BVerfGE 75, 108(146); 87, 1(34); 对此种基于「结构类型」作为社会保险费用分担之批判性赞 同见解参见 H. Butzer, Fremdlasten in der Sozialversicherung, 2001, S. 151ff. 71 BVerfGE 75, 108(146). 72 BVerfGE 103, 197(216f.). 73 H. Butzer, Fremdlasten in der Sozialversicherung, 2001, S. 361ff., 405ff. 74 H. Kube, a.a.O.(同注 1), S. 22. 75 H. Butzer, a.a.O. (同注 73), S. 575ff